Sinespejo

racton escribió:La foto es lo que es. No hay más. Pero concretamente esta, siempre que la he mostrado por ahí me la han puesto a caer de un burro: que si está desenfocada, que si demasiado grano, que si confusa... Que vale, que ya lo sé, pero insisto: no hay más.

La historia es que el boxeador de la izquierda de la imagen fue campeón de Catalunya en su día y yo fui su sparring en algunos combates en los que se disponía a jugarse su título. Concretamente en esta imagen está recibiendo un jab de manual propinado por el boxeador de la derecha (un valenciano que le puso mirando a Cuenca). En teoría yo no debería estar ahí ni para sacar esa foto. Mi misión era estar en el rincón reparando una hemorragia de nariz de cojones que no había manera de taponarle al campeón, pero en un "descuido", tomé una mierda de compacta de mi hijo, una Sony Cyber-Shot, e hice esa foto.

A pesar de todo lo mal técnica que está realizada; que no digo que no... considero que el momento merecía la pena un disparo, pese a todo.

Qué os parece? La incluiríais en vuestro Photo-Book? O mejor la mando a que le de el aire?

Street Photography - Sergi Camara Perez - Barcelona by Sergi Camara - Street Photography, on Flickr

A mi encanta porque me transmite,ese momento en el que impacta el guante en la cabeza y me imagino al que recibe el impacto viendo algo borroso.

racton escribió:

A mi encanta porque me transmite,ese momento en el que impacta el guante en la cabeza y me imagino al que recibe el impacto viendo algo borroso.

Sí, verdad? Pues eso opino yo. Pero también entiendo que a los puristas, una fotografía desenfocada y llena de grano les haga salir sarpullidos.

fcarrasm escribió:Te voy a decir lo que me parece, una foto desenfocada, eso es evidente, además, si si, tiene mucho grano y para colmo veo que está en Blanco y negro... Esto te lo puede decir mi tía la del pueblo... Además te puede decir que son dos boxeadores, uno recibiendo una hostia de cuidado y el otro dándola... de modo que el que la recibe parece bastante indefenso a pesar de estar intentando golear el también... y parece que va a acabar arrinconado contra las cuerdas...

Eso de ahí es lo que puede sacar una persona cualquiera, de la calle... sin conocimientos de fotografía... y le puede gustar más o menos... a mi así me gusta mucho...

Pero también me gusta en el plano técnico a pesar de estar tomada con una cámara de mínimas prestaciones...

Hace a ambos protagonistas anónimos, lo cual la hace muy universal... no son Fulanito y Menganito, son dos boxeadores. La tensión de la imagen es enorme, la posición de los brazos de ambos en direcciones opuestas y después el dinamismo de la cara del golpeado sacándonos hacia fuera de la escena... uff, me encanta.

Como imagen documental evidentemente no sirve... no hay detalle ni sabríamos definir quienes son... pero como imagen artística a mi me gusta... creo que en los foros mucha gente funciona por convencionalismos, si ven alguna foto fuera de esos convencionalismos ya no es buena o ni-siquiera válida...

Si fueras periodista y quisieses venderla te diría que es una basura y que no sirve para mi revista... pero creo que no es el fin, y para e fin que fue tomada es genial! Yo la añadiría en mi Photo-book y no solo por lo que mola, sino porque te recuerda a tu compañero y a ese momento, en el cual tu estabas en la esquina sufriendo y tu hijo te dejó la cámara, porque estaba contigo!

jotae escribió:Te voy a ser "cruelmente" sincero. Y, de veras lo siento, porque el encuadre de esa imagen era el adecuado, el perfecto. Pero está claro que es una foto fallida por culpa de ese desenfoque y, en mi opinión, la oportunidad de la toma no es excusa suficiente para obviar ese evidente defecto técnico. Creo que la velocidad elegida era la correcta, porque se observa ese movimiento del golpe contundente en la cara de quien lo recibe.
De haber sido enfocada, sería un auténtico fotón.
Tampoco hay que darle tantas vueltas a una imagen que "canta". Comprendo perfectamente el "cariño" que le puedas tener.

jotae escribió:Te voy a ser "cruelmente" sincero. Y, de veras lo siento, porque el encuadre de esa imagen era el adecuado, el perfecto. Pero está claro que es una foto fallida por culpa de ese desenfoque y, en mi opinión, la oportunidad de la toma no es excusa suficiente para obviar ese evidente defecto técnico. Creo que la velocidad elegida era la correcta, porque se observa ese movimiento del golpe contundente en la cara de quien lo recibe.
De haber sido enfocada, sería un auténtico fotón.
Tampoco hay que darle tantas vueltas a una imagen que "canta". Comprendo perfectamente el "cariño" que le puedas tener.

Miguel Ortiz escribió:No soy amigo de "dorar la píldora" porque nada bueno aporta, y mi intención siempre es aportar. La foto me parece soberbia desde todo punto de vista. El desenfoque, el movimiento, el granulado y la escala de grises cierran un círculo perfecto. La foto transmite, funciona.

Si algo me chirría es... tu propia explicación. Me explico: no hacía falta. La imagen tiene que funcionar, o no, sin el pie de foto. Y tu pie de foto es casi un tratado.

De ahí que las críticas negativas que has recibido (injustas, a mi modo de ver), tienen más que ver con el contexto que con la foto en sí.

racton escribió:achofre: Coincido plenamente contigo.

Miguel Ortiz: Lo de la explicación viene a cuento de que esto se trata de un foro. Está claro que cuando yo muestro esta foto en mi photo-book ni doy esa explicación ni ninguna; es más, mis fotos no tienen ni título porque no me gusta inducir al posible espectador a ver la historia que yo quiero mostrar, prefiero que vean la foto y se la hagan suya. Te doy la razón con eso de que tal explicación ha generado el posible debate. Era esa la intención

jotae: Entiendo lo del momento histórico, pero es que hay más y veo que las conoces y lo sabes. Pero permíteme que muestre otra, en este caso de cartier-Bresson y que se titula: "Dans le pénombre" (también es pequenita la jodida):

Dans la pénombre d'Henri Cartier-Bresson by Green Fish Lab, on Flickr

El caso es que ahí, el maestro, bien hubiese podido tomar esa foto sin borrosidad alguna ni desenfoque. No sé el tiempo que tenía, pero si había prisa para hacer alguna gestión bien hubiese podido regresar al día siguiente y tomar esa foto con un trípode o de algún modo con el fin de conseguir una exposición perfecta. No se trata de un momento histórico ni único, el museo seguiría estando ahí al cabo de un año (es más... aún existe), las obras en él expuestas también. y seguro que gente contemplando las obras no hubiese faltado tampoco.

No obstante la tomó así, y personalmente me sucede algo parecido a lo que comenta Zarindalo: esta imagen, perfectamente enfocada... no me diría nada de nada, en cambio, tal cual está... me encanta. Su atractivo reside en ese modo de mostrar la penumbra desenfocada que nos permite la posibilidad de "estar ahí", en esa penumbra que nos obliga a entrecerrar los ojos para ver bien qué hay en ella.

En definitiva, que valoraciones técnicas arriba o abajo, creo que se trata más de un tema de sensibilidades.