Sinespejo

Os subo algunas más. Podéis verlas todas en mi álbum de Flickr: https://www.flickr.com/photos/ganso-org ... 328495162#


Vueltas al pasado (I) by Javier Prieto, en Flickr


Barco a Venus by Javier Prieto, en Flickr


Se acerca el invierno by Javier Prieto, en Flickr

En las que sale gente, no me da más el efecto. Pero en las escenas donde no, me gusta un montón.
Te pongo un video que quizá te sirva de inspiración para futuros revelados
https://vimeo.com/67115692

Gracias, Cleo. Conocía el trabajo de Richard Mosse hace tiempo, pero no había visto el vídeo. Es una lástima que el Aerochrome no se encuentre ya, y que sucedáneos como el Lomochrome Purple sean tan reguleros (aquí tengo unas pocas fotos en Berlín).

Sobre el procesado, efectivamente me queda mucho por trabajar, pero dudo que llegue a nada parecido al trabajo de Mosse, ni por las posibilidades de mi cámara, ni mucho menos por el cacho de carne que hay detrás. ¡Más quisiera yo!

Yo, aunque veo un interesante experimento ,no creo que pueda considerarse foto de Street.
Un saludo.

TheGoOse escribió:Sobre el procesado, efectivamente me queda mucho por trabajar, pero dudo que llegue a nada parecido al trabajo de Mosse, ni por las posibilidades de mi cámara, ni mucho menos por el cacho de carne que hay detrás. ¡Más quisiera yo!

Nono, si yo el procesado lo veo muy bien. Lo que pasa, es que en las escenas donde no hay gente, uno se abstrae más del procesado y queda una imagen en este caso como de cuento . Pero en cuanto metes a una persona con colores “raros”, esa persona ya hace de referencia y es imposible “abstraerse” del procesado.
Oye, que lo mismo solo me pasa a mi y estoy diciendo una tontería.
Y sobre lo de llegar o no al “nivel” de Moose no importa, la cuestión es divertirse haciendo experimentos, lo otro ya llegará (o no).
Te lo puse como ejemplo, porque además de que es muy inspirador, el mete personas pero no las “vira” de color con lo que a mi ya no me pasa eso de “salirme” del tema de la imagen para centrarme en como está hecha ( no sé si me entiendes, que me explico fatal )

Ya, pero el hecho de cómo salgan los tonos de piel depende de muchísimos factores, empezando por que él tira con carrete y yo en digital, y de hecho ni siquiera sé si sería posible un procesado que "devuelva" a las personas su tono de piel de alguna manera. También, creo que la piel negra al infrarrojo queda más natural que la blanca.

Sobre si esto es o no Street... pues la verdad es que sí, que las fotos que he elegido son más postales urbanas que fotografía callejera, precisamente por lo que hablábamos de los tonos de piel. Os comparto un par de ellas:

Un pequeño descanso by Javier Prieto, en Flickr

No mires arriba by Javier Prieto, en Flickr

Además, algunas de mis favoritas he decidido no publicarlas porque tienen niños.

Como muestra, he dejado ésta en un tuit con una a muy poca resolución, intentando evitar problemas: https://twitter.com/TheGoOse/status/631931119739383808

Ya puestos... ¿qué opináis? Algún experto en la materia me ha recomendado que no la suba habiendo menores con poca ropa, y de hecho creo que borraré el tuit, aunque es una foto que hace una o dos décadas dudo que ningún fotógrafo se cuestionara compartir. Qué lástima de mundo nos ha tocado vivir

Creo que esa foto de los bebés,,joer,,habría que tener la mente algo..sucia...para ver algo pecaminoso o poco adecuado en ella.
La foto me gusta, es un buen momento captado y eso no tiene discusión.
Pero es verdad que la sociedad de hoy en día tiene cosas que no se entienden muy bien.
Por cierto, en lo que se denomina foto de Street, o de callejeo como me gusta más llamarla,, no se admiten procesados como el que nos muestras. De hecho se recomienda usar focales cortas, meterte en el ambiente de la foto que captes y otras muchas cosas pero la gente de Street es muy meticulosa con el tema procesados.
Ni HDR ni saturados selectivos etc.
Un saludo.

TheGoOse escribió:Ya, pero el hecho de cómo salgan los tonos de piel depende de muchísimos factores, empezando por que él tira con carrete y yo en digital, y de hecho ni siquiera sé si sería posible un procesado que "devuelva" a las personas su tono de piel de alguna manera. También, creo que la piel negra al infrarrojo queda más natural que la blanca.

El video que te he puesto no es para comparar su trabajo con el tuyo porque son efectos, técnicas, temáticas...etc totalmente diferentes, sino como inspiración porque si que tienen como punto en común los colores virados.

Yo creo que en digital es más fácil aún hacer este tipo de efectos que en analógico, con capas o máscaras de capa (no sé que software de revelado utilizas, con Photoshop se podría). Vale que es un retoque, pero en este caso que te has alejado tanto de una imagen realista que yo creo que su uso estaría más que justificado. Y no hay porqué dejar el tono de piel de la foto original, es decir, que el color de la piel fuera el color de la piel, solo que más claro y desaturado (acorde al resto de la imagen).

Nelsonson escribió:Creo que esa foto de los bebés,,joer,,habría que tener la mente algo..sucia...para ver algo pecaminoso o poco adecuado en ella.
La foto me gusta, es un buen momento captado y eso no tiene discusión.
Pero es verdad que la sociedad de hoy en día tiene cosas que no se entienden muy bien.
Por cierto, en lo que se denomina foto de Street, o de callejeo como me gusta más llamarla,, no se admiten procesados como el que nos muestras. De hecho se recomienda usar focales cortas, meterte en el ambiente de la foto que captes y otras muchas cosas pero la gente de Street es muy meticulosa con el tema procesados.
Ni HDR ni saturados selectivos etc.
Un saludo.

Sobre el tema de que "la street photo no admite procesados" discrepo bastante. De hecho, es un género bastante abierto a la experimentación. Te recomendaría el libro que público el año pasado Jesús León, con el que tuve la suerte de echar un buen rato de charla esta semana, sobre este área, y que desmonta muchos mitos.

De todas formas, las fotos están bastante crudas, con una edición básica hecha íntegramente en Adobe Camera RAW, sin prácticamente recurrir a filtros degradados o ediciones puntuales. Si hubiera querido buscar unos tonos de piel más naturales sí habría tenido que tocar mucho.

El efecto que veis lo provoca el cambio de filtro de sensor, del nativo que sólo deja pasar la luz visible por otro que deja pasar solo el rango infrarrojo. Sería exactamente lo mismo que si hubiera trabajado con un carrete infrarrojo como el mencionado Mosse, y conceptualemente diría que exactamente tan alejado de la fotografía "estándar" como un simple blanco y negro.

Vamos, que no con esto quiero defender mis fotos, que tienen muchos defectos. Solo es por fijar conceptos

TheGoOse escribió:

Nelsonson escribió:Creo que esa foto de los bebés,,joer,,habría que tener la mente algo..sucia...para ver algo pecaminoso o poco adecuado en ella.
La foto me gusta, es un buen momento captado y eso no tiene discusión.
Pero es verdad que la sociedad de hoy en día tiene cosas que no se entienden muy bien.
Por cierto, en lo que se denomina foto de Street, o de callejeo como me gusta más llamarla,, no se admiten procesados como el que nos muestras. De hecho se recomienda usar focales cortas, meterte en el ambiente de la foto que captes y otras muchas cosas pero la gente de Street es muy meticulosa con el tema procesados.
Ni HDR ni saturados selectivos etc.
Un saludo.

Sobre el tema de que "la street photo no admite procesados" discrepo bastante. De hecho, es un género bastante abierto a la experimentación. Te recomendaría el libro que público el año pasado Jesús León, con el que tuve la suerte de echar un buen rato de charla esta semana, sobre este área, y que desmonta muchos mitos.

De todas formas, las fotos están bastante crudas, con una edición básica hecha íntegramente en Adobe Camera RAW, sin prácticamente recurrir a filtros degradados o ediciones puntuales. Si hubiera querido buscar unos tonos de piel más naturales sí habría tenido que tocar mucho.

El efecto que veis lo provoca el cambio de filtro de sensor, del nativo que sólo deja pasar la luz visible por otro que deja pasar solo el rango infrarrojo. Sería exactamente lo mismo que si hubiera trabajado con un carrete infrarrojo como el mencionado Mosse, y conceptualmente diría que exactamente tan alejado de la fotografía "estándar" como un simple blanco y negro.

Vamos, que no con esto quiero defender mis fotos, que tienen muchos defectos. Solo es por fijar conceptos

De forma estrictamente personal opino que: cuando una foto destaca por su procesado, y no por el mensaje que se le quiere enviar al espectador, es que la foto, como tal, no se está cumpliendo.
En foto de Street tengo las ideas más claras aún, creo que una buena foto de callejeo tiene que meterte dentro de lo que ves. Has de captar un momento distinto, único y difícilmente repetible.
Sigo opinando que estos trabajos que nos muestras destacan más por los colores que has conseguido que por la escena o el momento.
También es verdad que el procesado más agresivo que existe es pasar una foto a blanco y negro, pero precisamente es un procesado "no agresivo" con lo que se quiere mostrar. Digamos que deja pasar "la esencia" de una foto Street.
Aunque claro, es solo mi humilde opinión....o quizás no.
Un saludo.

Bueno, como decía, considero que la fotografía callejera se presta más que otras a buscar estilos personales, así que me parece perfecto que opines así. De hecho, en realidad es lo mismo que pienso yo normalmente, y lo que busco en mi fotografía habitual, pero eso no quita que admita en el cupo otros estilos.

También va por épocas: en la época de Bresson y compañía se tiraba más de 50mm, y no creo que se aprobase el estilo de Bruce Gilden de tirar a bocajarro con flash, sin contemplaciones, y todo eso es distinto de tirar de 28mm como hacen muchos reporteros hoy en día. Todo es callejeo, más por el entorno y el tipo de reportaje que por motivos técnicos.

Pero vamos, que en cualquier caso esto del infrarrojo es un experimento, y como decía no son buenas fotos ni yo soy un fotógrafo especialmente bueno (me conformo con estar al nivel de "forero estándar" ). Personalmente, la única que elegiría para "la posteridad" sería la del niño que no he querido subir a más calidad. Así es la vida

Estas fotos son con filtro infrarrojo o cámara preparada para este tipo de tomas?
Me gustan mucho .

Es una cámara preparada. Tenía una Sony NEX -5n con un rayón irreparable en el filtro del sensor, y aproveché para mandala a Dinasa Elche para que se lo cambiaran por uno que deje pasar solo el espectro infrarrojo.

Lo bueno es que ya va con cualquier objetivo, sin filtro ninguno, y manteniendo el autofocus. Incluso te la dejan configurada con un balanceo de blancos que te da unos JPG directos de la cámara utilizables.

Me alegra que te gusten

TheGoOse escribió:Es una cámara preparada. Tenía una Sony NEX -5n con un rayón irreparable en el filtro del sensor, y aproveché para mandala a Dinasa Elche para que se lo cambiaran por uno que deje pasar solo el espectro infrarrojo.

Lo bueno es que ya va con cualquier objetivo, sin filtro ninguno, y manteniendo el autofocus. Incluso te la dejan configurada con un balanceo de blancos que te da unos JPG directos de la cámara utilizables.

Me alegra que te gusten

Son muy curiosas !!!
Gracias por la explicación.

Pues me parecen muy buenas, estoy acostumbrado a foto IR con película B/N, así que ver estas en color me ha resultado interesantes además los encuadres están muy cuidados, el resultado me gusta mucho.

Eso sí, yo también las veo más urbanas que street

TheGoOse escribió:Es una cámara preparada. Tenía una Sony NEX -5n con un rayón irreparable en el filtro del sensor, y aproveché para mandala a Dinasa Elche para que se lo cambiaran por uno que deje pasar solo el espectro infrarrojo.

Lo bueno es que ya va con cualquier objetivo, sin filtro ninguno, y manteniendo el autofocus. Incluso te la dejan configurada con un balanceo de blancos que te da unos JPG directos de la cámara utilizables.

Esto me interesa, porque siempre he querido hacer este tipo de foto, pero evitando en lo posible hacerlo a base de postprocesado, si me lo permites te voy a fusilar a dudas

- ¿Sabes si sería posible quitar el filtro a una cámara Olympus, digamos una E-PL* o similar? Es por poder usar mi equipo m4/3 que es todo Oly.
- ¿Cuánto cobran en Dinasa por esta operación?
- Además de quitar el filtro, supongo que es necesario usar también un filtro IR en la lente, ¿correcto? ¿cuál usas tú?

Perdón por la intromisión

Pues te respondo.

Tienes toda la información en la web de Dinasa: http://www.dinasafotografiaelche.com/fo ... -p232.aspx

El filtro de aplica en el sensor, así que queda fijo y no hace falta poner ninguno en el objetivo. Así, es perfecto por un lado porque puedes reutilizar todo lo que tengas, sin perder luminosidad ni autofocus, aunque la intensidad del efecto es fija (720nm), a diferencia de si usas filtros individuales.

Creo recordar que con transporte por agencia y todo fueron unos 160€. La envié un lunes, y para el fin de semana ya estaba tirando fotos.

No sé si se me habrá pasado algo. Tu pregunta lo que quieras, que si está en mi mano te cuento.

Ah, sobre modelos concretos no sé decirte porque directamente pregunté por la mía, pero creo que he visto por ahí Olympus modificadas, así que seguramente se pueda.

Algunos objetivos van mejor que otros. Mi 16-50 de Sony, por ejemplo, suele dejar un círculo brillante en el medio que en algunas tomas de nota más que en otras, pero como funcionar funcionan todos los que tengas, es cuestión de probar cuál va mejor.

¡Mil gracias!

Entonces lo que hacen en Dinasa es quitar el filtro paso bajo original del sensor... y poner un filtro IR. Claro, yo lo que había leído de hacérselo uno mismo era quitar el filtro y luego usar uno en el objetivo. Sin duda, mucho más cómodo así, y más eficiente. Siendo así no me parece caro 160€ porque ahí ya se incluye lo que costaría comprar el filtro a mayores.

Pues nada, otra cosa que me apunto para gastar dineros, esto es un no parar

Y oye, ya que nos estamos saliendo del tema... ¿Tú qué equipo infrarrojo usas en carrete?

Yo en su día hice pruebas con el Ilford SFX 200, en mi querida Minolta CLE, y un filtro rojo estándar. Se supone que es una configuración más sensible al infrarrojo de lo normal, pero los resultados que obtuve eran totalmente convencionales: https://www.flickr.com/search/?user_id= ... view_all=1

Creo que me expliqué mal... nunca he hecho foto IR, con película sólo uso cosas normales jejeje. Me refería a que estoy acostumbrado a ver fotos IR con película B/N, que es por lo que empezó a atraerme este tema. Pero yo nunca he hecho nada, ni digital ni químico.

Alguna vez al comprar película he estado tentado de pedir precisamente esa SFX, pero siempre me he echado atrás porque entre el precio que tiene y que yo soy aún muy novato revelando y me daba miedo echarlo a perder...