Sinespejo

No tengo experiencia con este tipo de fotografía abstracta, NO está procesada, es tal cual.

Criticar sin miedo : ¿ es una basura o es interesante ?

A mi me parece muy buena, la figura me recuerda una pequeña escultura que se llamaba algo así como formas evolucionando en el tiempo. Enhorabuena.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Bueno,,yo creo que ésto,,foto de Street,,no es.
La foto de callejeo tiene que mantener la esencia de transmitir cosas del día a día, emociones, situaciones etc que no admiten procesados extremos o técnicas que no muestren a las claras el momento; el motivo y la situación de la escena que se nos muestre.
Personalmente como Street esta foto no me dice absolutamente nada. Otra cosa es si me la muestras en otro contexto como el apartado de Otras, quizás ahí tenga una mejor acogida.
Saludos.

A mi la foto me parece interesante, probablemente como dice Nelsonson fuera de este epígrafe.
Creo que ese barrido (que supongo es lo que has hecho si nos ha procesado nada) ha dejado un desplazamiento (no se como llamarlo) de la imagen bastante homogéneo, el resultado final me agrada. Los tonos también me gustan.
Es mi opinión, para mi vale!..
SL2

Nelsonson escribió:Bueno,,yo creo que ésto,,foto de Street,,no es.
La foto de callejeo tiene que mantener la esencia de transmitir cosas del día a día, emociones, situaciones etc que no admiten procesados extremos o técnicas que no muestren a las claras el momento; el motivo y la situación de la escena que se nos muestre.
Personalmente como Street esta foto no me dice absolutamente nada. Otra cosa es si me la muestras en otro contexto como el apartado de Otras, quizás ahí tenga una mejor acogida.
Saludos.

En principio estamos de acuerdo: no es estrictamente fotografía callejera pero, en mi opinión, eso no le resta un ápice de calidad.

Tampoco es un retrato, un paisaje ni una foto de fiestas

Lo que me lleva a plantear ¿Qué es y qué no es fotografía callejera (o cualquier otra clasificación que se nos ocurra)? ¿debemos evitar los barridos de luces de los coches en fotografía callejera o debe ser todo nítido?

No estoy muy seguro acerca de la taxonomía de la imagen, pero creo que puede ser foto callejera pues se adivina que la toma está hecha en un entorno urbano, denota la prisa del sujeto por llegar donde sea que vaya y muestra claramente el movimiento-velocidad-prisa, lo que para mi es sinónimo de ambiente urbano (en el campo aparte de guarecerse de la lluvia o huir de un toro embravecido pocas prisas veo).

El mismo problema de clasificación puedo plantear acerca de los 'robados' callejeros ¿Son fotos callejeras o son retratos? O, incluso, cuando la figura humana o la arquitectura se convierten en lineas partiendo el cuadro de tal manera que la foto se convierte en una emulación del trabajo de Mondrian ¿Es callejera o es abstracta?

Y así podemos seguir hasta el infinito...

Mi punto es que, aparte de ubicar la imagen en esta o aquella categoría, la toma está perfectamente compuesta y magníficamente lograda, más allá de intentos de clasificación y compartimentación, por lo que felicito, nuevamente, al fotógrafo.

My 2 cts.

TeePee escribió:

Nelsonson escribió:Bueno,,yo creo que ésto,,foto de Street,,no es.
La foto de callejeo tiene que mantener la esencia de transmitir cosas del día a día, emociones, situaciones etc que no admiten procesados extremos o técnicas que no muestren a las claras el momento; el motivo y la situación de la escena que se nos muestre.
Personalmente como Street esta foto no me dice absolutamente nada. Otra cosa es si me la muestras en otro contexto como el apartado de Otras, quizás ahí tenga una mejor acogida.
Saludos.

En principio estamos de acuerdo: no es estrictamente fotografía callejera pero, en mi opinión, eso no le resta un ápice de calidad.

Tampoco es un retrato, un paisaje ni una foto de fiestas

Lo que me lleva a plantear ¿Qué es y qué no es fotografía callejera (o cualquier otra clasificación que se nos ocurra)? ¿debemos evitar los barridos de luces de los coches en fotografía callejera o debe ser todo nítido?

No estoy muy seguro acerca de la taxonomía de la imagen, pero creo que puede ser foto callejera pues se adivina que la toma está hecha en un entorno urbano, denota la prisa del sujeto por llegar donde sea que vaya y muestra claramente el movimiento-velocidad-prisa, lo que para mi es sinónimo de ambiente urbano (en el campo aparte de guarecerse de la lluvia o huir de un toro embravecido pocas prisas veo).

El mismo problema de clasificación puedo plantear acerca de los 'robados' callejeros ¿Son fotos callejeras o son retratos? O, incluso, cuando la figura humana o la arquitectura se convierten en lineas partiendo el cuadro de tal manera que la foto se convierte en una emulación del trabajo de Mondrian ¿Es callejera o es abstracta?

Y así podemos seguir hasta el infinito...

Mi punto es que, aparte de ubicar la imagen en esta o aquella categoría, la toma está perfectamente compuesta y magníficamente lograda, más allá de intentos de clasificación y compartimentación, por lo que felicito, nuevamente, al fotógrafo.

My 2 cts.

Estando normalmente de acuerdo en que una foto no debería de tener etiquetas ,también opino que la foto de Street tiene unas reglas que vienen dadas por la historia de ese mismo tipo de fotografía.
Hacer un barrido no elimina que sea una foto Street, pero debería de apreciarse el contexto donde está hecha. Debería de verse claramente que tiene intención de foto de calle y transmitir ese concepto.
Dices que está perfectamente compuesta, eso quiere decir que tú también te añades a unas reglas de composición, aunque en esta foto en concreto habría bastante de lo que comentar, así que en ese sentido tu comentario peca de contradictorio.
A mi me interesa poco la foto abstracta,,es verdad,,,sin embargo sí puedo apreciar una foto cuyo colorido o composición o cualquier otro parámetro entre dentro de mis gustos personales o de mis conocimientos técnicos.
Hay específicamente un apartado en este foro que admite las fotos que digamos "se salen" estrictamente de lo habitual en los otros epígrafes, y ahí sabes que puedes encontrar cualquier foto y de cualquier estilo. Por tanto cuando entras sabes que vas a ver fotos que quizás no entren en tus gustos.
Saludos.

Una foto en la calle es una foto de street, sea abstracta o no.

Otra cosa es que os guste o no las fotos abstractas, preguntarle a Ernst Haas o Saul leiter si hacían street o no.

No es un barrido, está trepidada en vertical.

Nelsonson escribió:

TeePee escribió:

Nelsonson escribió:Bueno,,yo creo que ésto,,foto de Street,,no es.
La foto de callejeo tiene que mantener la esencia de transmitir cosas del día a día, emociones, situaciones etc que no admiten procesados extremos o técnicas que no muestren a las claras el momento; el motivo y la situación de la escena que se nos muestre.
Personalmente como Street esta foto no me dice absolutamente nada. Otra cosa es si me la muestras en otro contexto como el apartado de Otras, quizás ahí tenga una mejor acogida.
Saludos.

En principio estamos de acuerdo: no es estrictamente fotografía callejera pero, en mi opinión, eso no le resta un ápice de calidad.

Tampoco es un retrato, un paisaje ni una foto de fiestas

Lo que me lleva a plantear ¿Qué es y qué no es fotografía callejera (o cualquier otra clasificación que se nos ocurra)? ¿debemos evitar los barridos de luces de los coches en fotografía callejera o debe ser todo nítido?

No estoy muy seguro acerca de la taxonomía de la imagen, pero creo que puede ser foto callejera pues se adivina que la toma está hecha en un entorno urbano, denota la prisa del sujeto por llegar donde sea que vaya y muestra claramente el movimiento-velocidad-prisa, lo que para mi es sinónimo de ambiente urbano (en el campo aparte de guarecerse de la lluvia o huir de un toro embravecido pocas prisas veo).

El mismo problema de clasificación puedo plantear acerca de los 'robados' callejeros ¿Son fotos callejeras o son retratos? O, incluso, cuando la figura humana o la arquitectura se convierten en lineas partiendo el cuadro de tal manera que la foto se convierte en una emulación del trabajo de Mondrian ¿Es callejera o es abstracta?

Y así podemos seguir hasta el infinito...

Mi punto es que, aparte de ubicar la imagen en esta o aquella categoría, la toma está perfectamente compuesta y magníficamente lograda, más allá de intentos de clasificación y compartimentación, por lo que felicito, nuevamente, al fotógrafo.

My 2 cts.

Estando normalmente de acuerdo en que una foto no debería de tener etiquetas ,también opino que la foto de Street tiene unas reglas que vienen dadas por la historia de ese mismo tipo de fotografía.
Hacer un barrido no elimina que sea una foto Street, pero debería de apreciarse el contexto donde está hecha. Debería de verse claramente que tiene intención de foto de calle y transmitir ese concepto.
Dices que está perfectamente compuesta, eso quiere decir que tú también te añades a unas reglas de composición, aunque en esta foto en concreto habría bastante de lo que comentar, así que en ese sentido tu comentario peca de contradictorio.
A mi me interesa poco la foto abstracta,,es verdad,,,sin embargo sí puedo apreciar una foto cuyo colorido o composición o cualquier otro parámetro entre dentro de mis gustos personales o de mis conocimientos técnicos.
Hay específicamente un apartado en este foro que admite las fotos que digamos "se salen" estrictamente de lo habitual en los otros epígrafes, y ahí sabes que puedes encontrar cualquier foto y de cualquier estilo. Por tanto cuando entras sabes que vas a ver fotos que quizás no entren en tus gustos.
Saludos.

Si no me equivoco, me parece que es una figura enfrente de un muro cortina (curtain wall), posiblemente de un aeropuerto, estación de trenes o similar para los que se usan este tipo de fachadas que denotan modernidad y velocidad (composición arquitectónica si quieren). La imagen, a través del barrido, además, acentúa esta sensación de velocidad, prisa, inmediatez o premura propia de entornos urbanos, por lo tanto considero que está perfectamente justificado el barrido/trepidado. Si a eso añadimos que el punto de interés está situado en uno de los tercios del cuadro de la imagen (lo que acentúa a su vez el dinamismo), yo diría que está compuesta de acuerdo a reglas, no talladas en piedra ciertamente, pero más o menos aceptadas en la historia del arte y de uso más o menos común entre aficionados y especialistas en multitud de ocasiones y tipos de fotografías, pinturas, dibujos y grabados urbi et orbe.

Dicho esto, de verdad no entiendo qué parte de componer la imagen es contradictoria con que sea fotografía de calle, abstracta o de cualquier otro tipo...


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

enmrd escribió:Una foto en la calle es una foto de street, sea abstracta o no.

Otra cosa es que os guste o no las fotos abstractas, preguntarle a Ernst Haas o Saul leiter si hacían street o no.

No es un barrido, está trepidada en vertical.

En eso no estoy de acuerdo.
Una foto en la calle puede ser una foto de una edificación o de un mobiliario urbano.
Eso no la convierte en lo que se llama foto de Street o se llama así entre los fotógrafos que la practican más a menudo.
Una foto de Street ha de tener,,,según los canones aceptados, ,,un componente humano o algo que ,,innegablemente,,muestre un toque humano en medio de una escena.

Nelsonson escribió:

enmrd escribió:Una foto en la calle es una foto de street, sea abstracta o no.

Otra cosa es que os guste o no las fotos abstractas, preguntarle a Ernst Haas o Saul leiter si hacían street o no.

No es un barrido, está trepidada en vertical.

En eso no estoy de acuerdo.
Una foto en la calle puede ser una foto de una edificación o de un mobiliario urbano.
Eso no la convierte en lo que se llama foto de Street o se llama así entre los fotógrafos que la practican más a menudo.
Una foto de Street ha de tener,,,según los canones aceptados, ,,un componente humano o algo que ,,innegablemente,,muestre un toque humano en medio de una escena.

Entonces las fotografías de objetos, reflejos, sombras, etc... sin componente humano tampoco son street .... podríamos estar discutiendo durante horas.

Al margen de la catalogación o las etiquetas (si hace falta se mueve el hilo a donde toque) simplemente me interesaba saber si como fotografía abstracta es buena, regular o mala.

enmrd escribió:Entonces las fotografías de objetos, reflejos, sombras, etc... sin componente humano tampoco son street .... podríamos estar discutiendo durante horas.

Al margen de la catalogación o las etiquetas (si hace falta se mueve el hilo a donde toque) simplemente me interesaba saber si como fotografía abstracta es buena, regular o mala.

Sí,,pero no me gusta discutir,,más bien debatiríamos,,,,jajajjaa
Y sí,,como foto abstracta , bajo mi opinión, me gusta. Aunque cortaría justo en el vértice donde acaba la pared, quiero decir que me sobra un poco de suelo.
Aunque como ya he dicho antes no practico mucho ese tipo de foto.
Saludos.

! hombre ! foto en la calle lo es y abstracta pues también, se supone que hay una persona transitando