Sinespejo

Otro músico callejero con la GX1 y el 45 1.8:


While My Sitar Gently Weeps on Flickr

El revelado es basicamente el mismo que describí­ en este post: viewtopic.php?f=14&t=4702&p=39703#p39703

y a modo de curiosidad, asi era el raw original de donde partí­:

Me (repito) encanta el procesado. Queremos un plug-in Toshiro ya!


<•><

ByN marca de la casa

Muy chula, en tu lí­nea...

un apunte en defensa de los últimos sensores m43: viendo la diferencia entre el raw -sobreexpuesto 1,33 EV- y la foto revelada se puede apreciar la enorme cantidad de información que capta el sensor de la GX1, lo comprobé en camera raw y no hay ni una sola zona quemada, incluso los reflejos de la frente tení­an información.

Por eso muchas veces nos quejamos de que a los sensores m43 les falta rango dinámico pero a efectos prácticos tiene más que suficiente si se expone correctamente. Otra cuestión serí­a en una foto de alto contraste, como el tí­pico paisaje con cielo claro, pero en esas situaciones ni las NEX ni tan siquiera las FF o las MF dan la talla, hay que recurrir a filtro ND degradado o a bracketing necesariamente.

Si, lo que dices hay que tenerlo en consideración, pero no resta un ápice a la buena mano que te das en este tipo de procesado...al Cesar lo que es del Cesar. Las texturas extraí­das en la tela amarilla y en los pantalones son alucinantes.

si la verdad es que es sorprendente la cantidad de información que captan los sensores modernos en los rangos altos, lo de la textura de la tela amarilla es especialmente revelador de hasta donde se puede llegar recuperando información en camera raw.

De todas maneras la sobreexposición de 1,33 EV para usar por sistema en M43 me parce excesiva, mejor no pasar de 1 EV. En este caso funcionó porque era un dí­a nublado pero si llega haber algo de sol, con +1,33 EV se quemaban los reflejos de la cara y los detalles de la tela seguro. Si está soleado yo normalmente sobreexpongo a 0,66 EV por seguridad aunque al final lo que mejor funciona es echarle un vistazo al histograma aunque sea un engorro.

Voy a tener que acostumbrarme a sobreexponer. Yo que de toda la vida llevo el +/- en -1/3 siempre...

Está claro.


<•><

Una pregunta... ¿qué ventajas se supone aporta sobreexponer al disparar en RAW? La verdad es que siempre intento clavar la exposición con la cámara o incluso subexponer para realzar colores.

Toshiro..: ¿Cuánto tiempo te lleva procesar una foto como esta?

Gracias!

En fotografia analógica si que era conveniente subexponer pero en digital es al reves, mejor sobreexponer. Aun asi en digital con exponer correctamente es más que suficiente pero siempre tenemos el problema del ruido, sobre todo si luego levantamos sombras o porcesamos mucho la foto, que se va a hacer más evidente aunque se haya disparado a una ISO baja.

De todas maneras no en todas las escenas es conveniente sobreexponer, en las de bajo contraste no seria necesario. Recomiendo la lectura de este articulo del compañero Guillermo Luijk donde lo explica muy bien y deja claras las ventajas reales del derecheo: http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/index.htm

Yo lo que hago es disparar siempre con bracketing de 3, 5 y hasta 7 fotos. Asi siempre tengo la seguridad de tener un rango amplio para escoger de donde recuperar luces o levantar sombras sin ruido. En esta escogi la sobreexpuesta sobre todo para evitar ruido en las sombras pero porque tuve suerte y no habia luces quemadas.

Lo que preguntabas de cuanto lleva procesar esta foto, pues sobre 10 minutos. Pero eso es una vez que tienes requeteaprendido el flujo de trabajo, al principio puede llevar bastante más.

Ah! Ok, entiendo, sobreexponer para reducir el ruido ajustar la exposición en el postprocesado y luego luego poder tocar la imagen sin levantar más ruido del que habí­a.

¡¡¡10 minutos!!! yo la única forma que conozco de llegar a un resultado como el tuyo es procesar por zonas, pero salen muchas zonas en la foto y me llevarí­a bastante más.

Juan74 escribió:Ah! Ok, entiendo, sobreexponer para reducir el ruido ajustar la exposición en el postprocesado y luego luego poder tocar la imagen sin levantar más ruido del que habí­a.

¡¡¡10 minutos!!! yo la única forma que conozco de llegar a un resultado como el tuyo es procesar por zonas, pero salen muchas zonas en la foto y me llevarí­a bastante más.

en el fondo es por zonas, pero sin pararse en todas. Al final es cuestión de práctica, la primera vez seguro que te lleva media hora pero despues de muchas ya vas a piñón fijo y, lo más importante, sabes por donde tirar en cada foto, porque no todas aguantan o necesitan los mismos procesados.

otra opción más rápida aunque menos precisa serí­a usar los plugins de Nik (Color Efex y Silver Efex) y trabajar por zonas insertando los puntos de control que permiten meter. El problema es que esos control points son demasiado "expansivos", si lo que quieres es, por ejemplo, aclarar el blanco de un ojo y el reflejo en la pupila pero sin iluminar las sombras del iris es casi imposible con puntos de control, necesitas usar capa y máscara para tener precisión o, como alternativa algo ruidosa pero válida, la infravalorada herramienta de Dodge & Burn de PS.

Muy buena la foto y el procesado. +10