kalimotxo escribió:...En la segunda fotografía, por ejemplo, las normas dicen que lo que ocupa mayor superficie es el motivo protagonista de la foto, en este caso el curso del riachuelo, el puente, el rincón, es secundario en esta foto y esto, se quiera o no, lo percibe así el observador. ¿Qué es lo que pretende mostrarnos el fotógrafo, el riachuelo o el rincón? Si lo que pretende mostrarnos es el rincón no está bien hecho el reparto de superficies, si lo que pretende mostrarnos es el agua quizás debería haber elegido un fondo más neutro o tratar de neutralizarlo, porque lo cierto es que el puente nos llama la atención, nos distrae del motivo principal, que sería el agua y también puede ser que el agua no tenga el suficiente interés. No creo que sea cuestión de que la toma sea más o menos convencional, como habéis dicho algunos, es una toma muy convencional para mostrar el agua, es una toma mala para mostrar el rincón.
Espero que Jose, el autor, no se moleste por utilizar su post y sus fotos para este debate.
Yo diría que en esa foto Jose, si hubiera podido, habría quitado el puente pero seguramente le habrían multado por el destrozo, vale, quizás podría haber abierto para dejarlo mas difuminado pero no creo que la foto hubiera mejorado con eso.
Obviamente a mi me gusta como está.
