Sinespejo

Este castillo sirvió de inspiración a Dinsney para el castillo de la Bella Durmiente, os dejo una muestra del paisaje que se puede disfrutar desde uno de sus balcones.

Las montañas que se ven al fondo son los Alpes.

https://s8.postimg.cc/49bxk8e4z/Pano.jpg

Ostras, menudo punto.

Resulta que el la Wikipedia aparece hacia el final del documento una panorámica similar a la mía, bueno, es más larga pero de menor calidad

Si a alguien le interesa:

https://es.wikipedia.org/wiki/Neuschwanstein

_____________________________________________

Siendo sincero, para lo impresionante del sitio la fotografía desmerece bastante pero me surge una duda:

Al tomar fotografías para montar panorámicas se recomienda bloquear la exposición y realizar todas la serie de la misma forma. Siempre lo hago así pero en este caso tenía el sol de frente por lo que, según iba pivotando, la parte de la imagen donde tenía el sol salía más expuesta que el resto.

Yo ajusté la exposición para la imagen donde me caía el sol de cara y seguí con el resto de fotos dejando el mismo ajuste pero estuve tentado de ajustar la exposición en cada una de las tomas.

¿Cual sería el procedimiento correcto a seguir en una panorámica con luz variable?

me parece muy muy bonita ya que ese paisaje es de 10!!

eduperez18 escribió:me parece muy muy bonita ya que ese paisaje es de 10!!

Muchas gracias, lástima que no se aprecie la inmensidad del lugar.

Rafa18 escribió:Ostras, menudo punto.

Resulta que el la Wikipedia aparece hacia el final del documento una panorámica similar a la mía, bueno, es más larga pero de menor calidad

Si a alguien le interesa:

https://es.wikipedia.org/wiki/Neuschwanstein

_____________________________________________

Siendo sincero, para lo impresionante del sitio la fotografía desmerece bastante pero me surge una duda:

Al tomar fotografías para montar panorámicas se recomienda bloquear la exposición y realizar todas la serie de la misma forma. Siempre lo hago así pero en este caso tenía el sol de frente por lo que, según iba pivotando, la parte de la imagen donde tenía el sol salía más expuesta que el resto.

Yo ajusté la exposición para la imagen donde me caía el sol de cara y seguí con el resto de fotos dejando el mismo ajuste pero estuve tentado de ajustar la exposición en cada una de las tomas.

¿Cual sería el procedimiento correcto a seguir en una panorámica con luz variable?

Yo lo intento hacer como en cualquier otra foto, midiendo al punto más luminoso de la toma y sobreexponiendo un punto y medio o así. Las partes subexpuestas se levantan en procesado y vía. Si no, te aparecen cielos quemados que desmerecen mucho la pano (me ha pasado no pocas veces por ir con prisas).

Ahora con la Sony me resulta mucho más sencillo levantar esas sombras que con la Oly, eso también es cierto.

José Varela escribió:

Rafa18 escribió:Ostras, menudo punto.

Resulta que el la Wikipedia aparece hacia el final del documento una panorámica similar a la mía, bueno, es más larga pero de menor calidad

Si a alguien le interesa:

https://es.wikipedia.org/wiki/Neuschwanstein

_____________________________________________

Siendo sincero, para lo impresionante del sitio la fotografía desmerece bastante pero me surge una duda:

Al tomar fotografías para montar panorámicas se recomienda bloquear la exposición y realizar todas la serie de la misma forma. Siempre lo hago así pero en este caso tenía el sol de frente por lo que, según iba pivotando, la parte de la imagen donde tenía el sol salía más expuesta que el resto.

Yo ajusté la exposición para la imagen donde me caía el sol de cara y seguí con el resto de fotos dejando el mismo ajuste pero estuve tentado de ajustar la exposición en cada una de las tomas.

¿Cual sería el procedimiento correcto a seguir en una panorámica con luz variable?

Yo lo intento hacer como en cualquier otra foto, midiendo al punto más luminoso de la toma y sobreexponiendo un punto y medio o así. Las partes subexpuestas se levantan en procesado y vía. Si no, te aparecen cielos quemados que desmerecen mucho la pano (me ha pasado no pocas veces por ir con prisas).

Ahora con la Sony me resulta mucho más sencillo levantar esas sombras que con la Oly, eso también es cierto.

¿Si mides el punto más luminoso y encima sobreexpones un punto y medio no te sale todo superquemado? Yo con la Sony precisamente mido para que las altas luces no se quemen y las sombras las subo todo lo que necesito por que recupera mucho, pero como tu haces no entiendo.

Saludos.

Sandra86 escribió:¿Si mides el punto más luminoso y encima sobreexpones un punto y medio no te sale todo superquemado?

Si mides el punto más luminoso y no sobreexpones, lo que tienes es una foto subexpuesta. El exposímetro de las cámaras funciona de tal modo que lleva a gris aquello sobre lo que midas. Si no sobreexpones: nieve gris, folios blancos grises, nubes grises,... es lo que tendrás.

https://rmsp.azureedge.net/images/post/ ... 408580.jpg

Salu2!

O sea, que en respuesta a mi pregunta la forma de actuar correcta es precisamente la que hice:

Exponer "correctamente" la zona más luminosa, o sea, aquella donde tengo el sol de cara y a continuación realizar el resto de tomas sin cambiar ningún valor pero claro, si la diferencia de luz es muy grande perderé detalles en las zonas más oscuras...

Rafa18 escribió:si la diferencia de luz es muy grande perderé detalles en las zonas más oscuras...

Igual que en foto no panorámica. Para eso se ha inventado el HDR: https://www.youtube.com/watch?v=Mr-V2hZ2Eys

Salu2!

Ya pero en una foto normal hay un sólo cuadro ¿Qué haces entonces? Disparas un horquillado en todas las tomas de la panorámica???
De hacerlo así ¿Como procesas cada RAW? Sé que puedes procesar un cuadro y aplicar los mismos ajustes al resto pero no puedes ver como afectará al conjunto cada ajuste que se haga.


¿O bien cambias la exposición sólo en aquella toma que piensas que va a dar problemas? ¿Cómo afecta eso al resultado final? De hacerlo así y por lógica, uno de los cuadros saldrá más claro que el resto.

En cuanto pueda veré el video.

Rafa18 escribió:Ya pero en una foto normal hay un sólo cuadro ¿Qué haces entonces? Disparas un horquillado en todas las tomas de la panorámica???
De hacerlo así ¿Como procesas cada RAW? Sé que puedes procesar un cuadro y aplicar los mismos ajustes al resto pero no puedes ver como afectará al conjunto cada ajuste que se haga.


¿O bien cambias la exposición sólo en aquella toma que piensas que va a dar problemas? ¿Cómo afecta eso al resultado final? De hacerlo así y por lógica, uno de los cuadros saldrá más claro que el resto.

En cuanto pueda veré el video.

PTGui es tan virguero que le entregas la panorámica HDR y el solo detecta y monta el ahorquillado.

https://youtu.be/Cmv1z_pIQ1k

Salu2!

No conocía el programa, por lo que veo PTGui está basado en Panorama Tools al igual que Hugin salvo que este último es gratuito.

Es de suponer que ambos programas harán más o menos las mismas cosas, me he puesto a investigar y al menos Hugin parece que, efectivamente, monta fotos HDR aunque no lo he probado aún.

______________________________

Tras varios intentos nunca he montado un HDR de forma satisfactoria pero los mejores resultados los he obtenido exponiendo manualmente para los distintos niveles del luz (Sombras por un lado y zonas luminosas por otro) y montando manualmente. Nada de horquillados ni programa que terminan generando imágenes irreales y no precisamente vistosas.

Puedes hacer HDR rápidos, de solo 2 tomas separadas 3 pasos. El proceso sería:

• Averiguar la exposición para salvar las altas luces de la panorámica y ajustarla.
• Hacer todas las capturas de la panorámica por duplicado con 2 exposiciones: la anterior, y una adicional 3 pasos más expuesta.
• Fusionar cada pareja de exposiciones con este magnífico programa, que no hace mapeo de tonos, solo fusiona las capturas de forma neutra y tomando lo mejor de cada una.
• Metes las fotos ya fusionadas en tu programa de panorámicas favorito.
• El resultado final lo procesas para levantar sombras o lo que sea al gusto.

Otra opción, que es la que yo siempre he escogido, es olvidarte de las panorámicas porque son un coñazo, y hacer siempre fotos sencillas o a sumo HDR. Cuántas paredes vas a empapelar con fotos tuyas?.

Salu2!

Ok, probaré a ver.

Guillermo Luijk escribió:Otra opción, que es la que yo siempre he escogido, es olvidarte de las panorámicas porque son un coñazo, y hacer siempre fotos sencillas o a sumo HDR. Cuántas paredes vas a empapelar con fotos tuyas?.

Si, es cierto que no suelo imprimir panorámicas pero me atraen los resultados, especialmente cuando realizas panorámicas de varias filas con la intención de tomar fotografías que de otra forma no se podrían conseguir "efecto ultra angular" lo llamo.

Incluso se pueden conseguir fotos "angulares" con efecto bokeh usando esta técnica ya que realmente no estás unsando una lente angular sino que estás realizando múltiples tomas con una lente de longitud estandar.


______________________________

En esto de la fotografía voy dando saltos de una cosa a la otra ya que tengo bastante curiosidad pero me doy cuenta que debería centrarme en algo y cuando más o menos lo domine pasar a otra cosa. El tema está en que no sé por dónde empezar.

Preciosa panorámica aunque me sobra ese trozo de castillo que asoma por la derecha y que bajo mi punto de vista aporta muy poco a la fotografía. Por lo demás son unas vistas impresionantes!

Pues a mi me parece adecuado, ese pedacito de columna que sale, te transmite la idea de que la toma se ha realizado desde algún lugar interesante.
Saludos.

Sea como sea el caso es que la columna se coló en la panorámica.

En un primer momento me planteé eliminarla y para ello sólo hay dos soluciones.

La primera es cortar la foto por el lado derecho ajustándome lo máximo posible a la base de la columna pero como podrán ver se pierde una parte del paisaje.

La segunda opción es clonar el paisaje y tapar la columna pero como sabrán cuanto mayor sea la calidad de la imagen "más fino hay que hilar" con el clonado ya que a más calidad más se nota lo que hagamos. Para colmo la superficie a cubrir es bastante amplia por lo que estoy seguro que quedará mal y me llevará bastante tiempo, pienso que no compensa.

Al final decidí dejarlo tal cual.