Sinespejo

Costa del Sol Malaga HDR de 3 tomas (+2-2) mas ND 6 pasos inverso de 2 pasos

010137-9 by fjsmalaga, en Flickr

Pues me parece una imagen muy potente visualmente.

Incluso se predona la oscuridad del primer plano.

Pues a mi me gusta la oscuridad em primer plano, si fuera mas luminosa le quitaria importancia al fondo. Segi3mi humilde opinión.

Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk

pollfoll escribió:Pues me parece una imagen muy potente visualmente.

Incluso se predona la oscuridad del primer plano.

muchas gracias compañero, ese primer plano si pasas por flick veras que tiene mucho detalle

clemenrl escribió:Pues a mi me gusta la oscuridad em primer plano, si fuera mas luminosa le quitaria importancia al fondo. Segi3mi humilde opinión.

Enviado desde mi SM-A505FN mediante Tapatalk

gracias es un contra luz y si ilumino mas ese primer plano seria antinatural estamos de acuerdo gracias

FJS-MALAGA escribió:

pollfoll escribió:Pues me parece una imagen muy potente visualmente.

Incluso se predona la oscuridad del primer plano.

muchas gracias compañero, ese primer plano si pasas por flick veras que tiene mucho detalle

Tienes razón

Pero que conste que te lo perdonaba ya desde el primer comentario.

Me encanta !!

La imagen, al menos al tamaño que la veo, tiene buena pinta. Sin embargo creo que estás usando los ND de una forma que no es la más aconsejable porque conceptualmente no se llevan bien con el HDR:

• Con el filtro ND pretendes lograr tiempos de exposición largos para tener el efecto seda del agua, etc...
• Por otro lado tus capturas HDR en ahorquillado -2,0,+2 entiendo que significan que el tiempo de exposición de la toma más expuesta (~sombras) fue 16 veces más largo que el de la menos expuesta (~luces) y ambas se diferenciaban en un factor 4 de la toma central. Esto significa distintos grados de "sedaje" (me invento la palabra) entre tomas.
• Salvo que la fusión de tomas la hayas hecho manualmente con máscaras, etc... lo que es una trabajera, tu programa HDR no te deja controlar qué zonas de la imagen vienen de qué toma.

Todo lo anterior podría en principio, aunque ya digo que yo no lo aprecio, llevar a inconsistencias en distintas zonas de la imagen, de modo que el movimiento del agua en una zona esté más acentuado que en otras, aparte de artefactos por el movimiento del agua que suelen ocurrir en fusiones HDR si los sujetos no son estáticos.

Una solución alternativa que se me ocurre y perfectamente válida es hacer varias tomas consecutivas, todas ellas con el ND puesto y a ISO100, de la mayor exposición posible antes de quemar el cielo. Esas tomas se promedian en Photoshop (o similar), sin meterlas en ningún programa HDR, dando el mismo peso a cada una. Con esto se logra consistencia de "sedaje" en todas las zonas de la imagen, no puede haber artefactos por movimiento, y el rango dinámico extendido producto de promediar varias tomas (sombras libres de ruido que se pueden levantar) equivale al ahorquillado HDR que te salvaba el cielo. Creo que sería una forma más ortodoxa de abordar la foto, y desde luego menos proclive a disgustos y sorpresas de última hora. También te será fácil así lograr un efecto seda bastante más potente.

Aquí hay un tutorial de cómo promediar muchas fotos en Photoshop, solo moldeando la transparencia de cada una:

[TUTORIAL] Filtros ND software - LARGA EXPOSICIÓN

Salu2!

Pau escribió:Me encanta !!

muchas gracias amigo

Guillermo Luijk escribió:La imagen, al menos al tamaño que la veo, tiene buena pinta. Sin embargo creo que estás usando los ND de una forma que no es la más aconsejable porque conceptualmente no se llevan bien con el HDR:

• Con el filtro ND pretendes lograr tiempos de exposición largos para tener el efecto seda del agua, etc...
• Por otro lado tus capturas HDR en ahorquillado -2,0,+2 entiendo que significan que el tiempo de exposición de la toma más expuesta (~sombras) fue 16 veces más largo que el de la menos expuesta (~luces) y ambas se diferenciaban en un factor 4 de la toma central. Esto significa distintos grados de "sedaje" (me invento la palabra) entre tomas.
• Salvo que la fusión de tomas la hayas hecho manualmente con máscaras, etc... lo que es una trabajera, tu programa HDR no te deja controlar qué zonas de la imagen vienen de qué toma.

Todo lo anterior podría en principio, aunque ya digo que yo no lo aprecio, llevar a inconsistencias en distintas zonas de la imagen, de modo que el movimiento del agua en una zona esté más acentuado que en otras, aparte de artefactos por el movimiento del agua que suelen ocurrir en fusiones HDR si los sujetos no son estáticos.

Una solución alternativa que se me ocurre y perfectamente válida es hacer varias tomas consecutivas, todas ellas con el ND puesto y a ISO100, de la mayor exposición posible antes de quemar el cielo. Esas tomas se promedian en Photoshop (o similar), sin meterlas en ningún programa HDR, dando el mismo peso a cada una. Con esto se logra consistencia de "sedaje" en todas las zonas de la imagen, no puede haber artefactos por movimiento, y el rango dinámico extendido producto de promediar varias tomas (sombras libres de ruido que se pueden levantar) equivale al ahorquillado HDR que te salvaba el cielo. Creo que sería una forma más ortodoxa de abordar la foto, y desde luego menos proclive a disgustos y sorpresas de última hora. También te será fácil así lograr un efecto seda bastante más potente.

Aquí hay un tutorial de cómo promediar muchas fotos en Photoshop, solo moldeando la transparencia de cada una:

[TUTORIAL] Filtros ND software - LARGA EXPOSICIÓN

Salu2!

eres un prodigio de conocimientos, y los argumentas muy bien la idea era usar un solo disparo de ay los ND exponiendo correctamente a las luces pero no se porque al final realice un bracketing de tres exposiciones y uni las diferentes tomas con capas de luminosidad que se realizan muy fácil con el programa de TK (Tony Kuyper’s) muchas gracias y tienes gran parte de razón soy un mero aprendiz en este amplio mundo de la fotografia