Sinespejo

Hola, es dificil ser critico con uno mismo verdad
Saludos
Felipe
DSC03387nmm by felipe escobedoa, en Flickr

Sony DSC-RX100M3
8.8-25.7 mm f/1.8-2.8
ƒ/9.0 25.7 mm 1/200 400

Pues si te soy sincero no entiendo muy bien lo que estoy viendo.

Si amplio la imagen al centro veo una puesta de sol en el horizonte, pero si miro más arriba veo un segundo horizonte con lo que parece ser el contorno de unos edificios. Llevo un rato intentando interpretar lo que veo pero eso de tener dos horizontes me descoloca por completo.

Por otro lado, los pajaros me hicieron pensar en un primer momento que el objetivo estaba sucio. A mi me sobran los pájaros ya que en vez de aportar me resultan molestos.

A mi me gusta la foto, aunque también veo el horizonte raro, porque lo que está horizontal es la nube alargada que se ve justo por encima del sol y lo que debería estar nivelado es el mar, porque si no, se va a vaciar por la izquierda, como decía hace poco Aure.

No obstante, no es fácil corregirlo en este caso, porque se confunden la línea de horizonte con las nubes y la línea de costa del fondo.

Ya que sueles usar Photoshop, sugeriría duplicar la capa Fondo en Photoshop, aclarar la imagen usando Curvas, Brillo/Contraste, NIveles , etc con el fin de que se vea bien el horizonte y una vez que se vea mejor corregirlo y eliminar la capa que has duplicado.

Aún así, no es fácil arreglarlo bien porque es un horizonte en el que hay varios elementos que crean confusión, pero ya digo que por lo demás, la foto me parece chula.

¡Saludos!

No, no es difícil ser autocrítico, alcanza con dejar de revisar las fotos durante un tiempo, hasta olvidarlas. Así se las ve como ajenas.
Pero para este caso diría que corresponde levantar negros y corregir sombras. Luego comprobar el horizonte. El pueblo del primer plano quizá haga la diferencia entre una buena foto u otra convencional.
Si fuera vos, la revelaría de nuevo.

scono escribió:No, no es difícil ser autocrítico, alcanza con dejar de revisar las fotos durante un tiempo, hasta olvidarlas. Así se las ve como ajenas.
Pero para este caso diría que corresponde levantar negros y corregir sombras. Luego comprobar el horizonte. El pueblo del primer plano quizá haga la diferencia entre una buena foto u otra convencional.
Si fuera vos, la revelaría de nuevo.

Dices ..El pueblo del primer plano quizá haga la diferencia entre una buena foto u otra convencional....con esto que me quieres decir que mejor sin el pueblo
Saludos

freme_3 escribió:

scono escribió:No, no es difícil ser autocrítico, alcanza con dejar de revisar las fotos durante un tiempo, hasta olvidarlas. Así se las ve como ajenas.
Pero para este caso diría que corresponde levantar negros y corregir sombras. Luego comprobar el horizonte. El pueblo del primer plano quizá haga la diferencia entre una buena foto u otra convencional.
Si fuera vos, la revelaría de nuevo.

Dices ..El pueblo del primer plano quizá haga la diferencia entre una buena foto u otra convencional....con esto que me quieres decir que mejor sin el pueblo
Saludos

Yo entiendo que Daniel dice que la foto quedaría mejor si se ve algo más el pueblo.

Saludos!!!

PD: Edito. Una vez vista la propuesta elimino la foto corregida que puse como ejemplo.

Hola, ok el horizonte es la linea horizontal inf. la sup es o son nubes y la cuestion es que le falta o que le sobra ???? pero bueno gracias por el interes mostrado es de agradecer
Tengo esta otra version paro quizas es mas sosa, como muy centrada en la tematica sol amaneciendo
MKM by felipe escobedoa, en Flickr
Saludos
Felipe

freme_3 escribió:Hola, ok el horizonte es la linea horizontal inf. la sup es o son nubes y la cuestion es que le falta o que le sobra ???? pero bueno gracias por el interes mostrado es de agradecer
Tengo esta otra version paro quizas es mas sosa, como muy centrada en la tematica sol amaneciendo
MKM by felipe escobedoa, en Flickr
Saludos
Felipe

A ver, Escobedoa, yo escribo en castellano y vos ¿Leés en sueco ?
Dije levantar negros y corregir sombras. Y vos sacaste el pueblo.

Hola,ok
Gracias
Saludos
Felipe