Sinespejo

Os comparto alguna foto de la sesión que hice a mi prima para probar la nueva miembro de la familia. Iba con un poco de escepticismo con ella porque siempre he tenido a canon como a "inferior" A sus coetáneas, pero me he dado cuenta de que no todo radica en las especificaciones ni en las pruebas a cartones con patrones de las páginas de pruebas.
La verdad es que estoy encantado con la Cámara, tanto que no volvería a tener una A7III ahora mismo, que haberla tenido que vender era una espinita que tenía clavada.

Las fotos están hechas con el viejo y maravilloso EF100 f2 (200€ me costó). Lo recomiendo encarecidamente a quien tenga canon o sea amigo de los adaptadores.

Tienen edicion de 5min cada una, ajuste de luces y pincel para subir detalle, nada más.

Espero que gusten.

Andrea by Victor, en Flickr

Andrea by Victor, en Flickr

andrea by Victor, en Flickr

Enhorabuena por la adquisición y el estreno de esa Canon R y que la disfrutes.

Pinta bien ese objetivo. No se si conoces el 135 2.0, más o menos de esa época, también parece interesante y relativamente asequible. Me tienta uno con adaptador para Sony.

Saludos !

El 100 f2 y el 200 f2.8 son dos objetivos que usamos pocos y a mi me parecen soberbios viendo el coste vs resultado.

Bonitas fotos, la R se hace querer pese a sus carencias. Si lo mio fuera el retrato sería mi cámara.

Quizá no habría usado ISO200 sino ISO100, e incluso tirado a 1/400. Eso son dos pasos extra de altas luces que habrían dado fondos más progresivos y analógicos. Si te daba miedo subir tanto ese vestuario negro, para eso sirve el rango dinámico de tu ex cámara

Salu2!

semeyero escribió:El 100 f2 y el 200 f2.8 son dos objetivos que usamos pocos y a mi me parecen soberbios viendo el coste vs resultado.

Bonitas fotos, la R se hace querer pese a sus carencias. Si lo mio fuera el retrato sería mi cámara.

Cierto, a mi me lo recomendó un amigo cuando le pregunté por retratero económico y me dijo que el 85 esta muy bien, pero si encontraba el 100 2.8 que a él le gustaba mucho. Y vaya que si, es una pasada de objetivo.
Para retrato no he probado nada igual antes. Fuese arquitectura o paisaje te diría que con Sony sacaba más detalle y demás, pero el tema del color y la edición es una pasada en esta cámara. Muy contento, la verdad.

yasduit escribió:Enhorabuena por la adquisición y el estreno de esa Canon R y que la disfrutes.

Pinta bien ese objetivo. No se si conoces el 135 2.0, más o menos de esa época, también parece interesante y relativamente asequible. Me tienta uno con adaptador para Sony.

Saludos !

Si claro, el 135 es el rey de los retrateros de aro rojo. Pero cuesta 3 veces más que éste y a mi esa focal ya se me hace demasiado larga... Fijate que los 100 ya me daban cosilla, porque yo buscaba sobre los 85/90, pero me he terminado acostumbrando.

Guillermo Luijk escribió:Quizá no habría usado ISO200 sino ISO100, e incluso tirado a 1/400. Eso son dos pasos extra de altas luces que habrían dado fondos más progresivos y analógicos. Si te daba miedo subir tanto ese vestuario negro, para eso sirve el rango dinámico de tu ex cámara

Salu2!

Cierto lo del ISO, empecé estando el sol saliendo y se me pasó bajarle cuando la luz ya estaba tan fuerte.
Y si, ya se lo del RD, pero habria tenido más detalle en las luces y en el vestido negro pero la piel de mi prima habria dado asco jajajajja

Santburg escribió:pero la piel de mi prima habria dado asco jajajajja

Sí, es una pena que las cámaras Sony no sirvan para hacer retratos, putadas gratuitas que gasta la vida

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=lHF9lnyqFy4[/youtube]

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

Santburg escribió:pero la piel de mi prima habria dado asco jajajajja

Sí, es una pena que las cámaras Sony no sirvan para hacer retratos, putadas gratuitas que gasta la vida

Salu2!

Y tanto que sirven! Pero la canon también, pese a tener menos RD... Si me dan a elegir entre mejor RD o mejor color, lo tengo claro.
No necesito videos tío, te recuerdo que he tenido la A7III y A7RIII. Tengo miles de fotos en el PC y en el móvil. Y con el FE 85 1.8 de hecho, osea que sé de lo que hablo...

Santburg escribió:No necesito videos tío

El video no es solo para ti, perdona si lo enlazo en tu hilo pero puede ser educativo erradicar mitos ya que sale el tema.

Salu2!

Y qué mito quieres erradicar? Nada hombre, si es instructivo puedes subir cualquier vídeo o gráfica en cualquier hilo que abra. A mi eso no me molesta lo más mínimo, el intercambio de opiniones siempre es bueno yo creo.

Me refiero al mito de los colores mejores de tal o cual marca.

Por un lado todos los sensores disponen de una discriminación de color suficiente para generar colores muy correctos (no es casualidad, diseñan los filtros así). Los colores que salgan luego dependen del procesado RAW que se haga, ya sea en la cámara o en tu revelador RAW.

Pero hay más: basta ver imágenes calibradas (Hugo Rodríguez muestra muchas en su web), para darse cuenta de que en general las imágenes más correctas en color resultan menos atractivas a la gente; se suelen preferir más saturadas y más cálidas, así que se establecen dos criterios para preferir: la precisión y el gusto estético.

En definitiva, decir que los "colores Canon" son mejores tiene el mismo valor que decir que te pirra el filtro Velvia de la Fuji. La percepción es real pero también subjetiva. La realidad es que nada impide obtener esos mismos tonos con otra cámara con el procesado adecuado, y además posiblemente estos tonos que te gustan mucho estén bastante más alejados de la realidad que otros que puedas considerar peores.

Tampoco es demasiado correcto meter a marcas completas en una tipología de color concreta, porque cada marca tiene muchos sensores y procesados distintos. Mi 350D siendo Canon es incapaz de producir rojos que no parezcan naranjas con el procesado de cámara estándar.

Salu2!

Bueno, es cuestión de semántica y ahí me ganas por tecnicismos.
Vuelvo a probar:
Los colores que el motor de procesado de Adobe interpreta de un RAW con la eosR me gusta bastante más que los que interpreta de uno sacado con la A7III
Porque es ponerle el perfil de color (que suelo poner Adobe color o el perfil de retrato de la cámara) y tengo el color tal y como me gusta. Tan solo es ajustar luces, destacar un poco las zonas que quiero con pincel y lista.

Me se entiende o no? Joer que yo abro diferentes RAW en el LR y veo diferencias muy evidentes.

Yo te he entendido desde el minuto 0, porque el cuento éste de los colores Canon me lo sé de memoria, pero alguien que esté empezando y que te lea decir que la piel en una foto de la Sony "daría asco" se puede llevar una idea distorsionada de la realidad.

Salu2!

Para los nuevos:
Aquí hay capturas de pantalla de 6 fotos hechas a mi hijo y a mi novia. Mirar la piel de ambos y decirme cual os gusta más. Después os digo con qué cámara esta hecha.
Y es con varios objetivos, por lo que es un sondeo muy aleatorio (tengo mil más con diferentes días y situaciones lumínicas, puedo agregar más a modo de "juego").

Guillermo Luijk escribió:Me refiero al mito de los colores mejores de tal o cual marca.

Por un lado todos los sensores disponen de una discriminación de color suficiente para generar colores muy correctos (no es casualidad, diseñan los filtros así). Los colores que salgan luego dependen del procesado RAW que se haga, ya sea en la cámara o en tu revelador RAW.

Pero hay más: basta ver imágenes calibradas (Hugo Rodríguez muestra muchas en su web), para darse cuenta de que en general las imágenes más correctas en color resultan menos atractivas a la gente; se suelen preferir más saturadas y más cálidas, así que se establecen dos criterios para preferir: la precisión y el gusto estético.

En definitiva, decir que los "colores Canon" son mejores tiene el mismo valor que decir que te pirra el filtro Velvia de la Fuji. La percepción es real pero también subjetiva. La realidad es que nada impide obtener esos mismos tonos con otra cámara con el procesado adecuado, y además posiblemente estos tonos que te gustan mucho estén bastante más alejados de la realidad que otros que puedas considerar peores.

Tampoco es demasiado correcto meter a marcas completas en una tipología de color concreta, porque cada marca tiene muchos sensores y procesados distintos. Mi 350D siendo Canon es incapaz de producir rojos que no parezcan naranjas con el procesado de cámara estándar.

Salu2!

Gracias por educarnos

Un saludo