Sinespejo

íšltima versión con encuadre casi idéntico a la original, con apenas un recorte en la parte superior para dejarlo en formato 3:4. He vuelto a reducir el enfoque y también se han eliminado elementos parásitos mediante PS.


1º Versión RAW


A12-50, Modo Prioridad Apertura, ISO 703, f/2.5, 1/60, JPEG B/N directo, Contraste: 7, Nitidez: 9.


Versión RAW con menos enfoque.

Si, puede ser. La luz le incidí­a de tal forma que se veí­a todo el detalle. Posiblemente le tení­a que haber quitado un poquito de enfoque. Lo que pasa es que de tanto verla me he acostumbrado. Tampoco le querí­a quitar el detalle y que se pareciese a esas imágenes super-suavizadas del rostro de las modelos tras retoque en PS.

He estado pensando varias veces el poner también la versión directa de la cámara, que también esta chula, mayormente para que se vierais las luces recuperadas, etc. Igual luego os la pongo en este hilo.

Yo encuentro el enfoque excesivo. Tampoco me gustarí­a verla carente del detalle pero no con tanta nitidez. Me llama mucho la atención la sombra que desprende la nariz pero entiendo que era la luz que tení­as disponible. Aún así­ lo que más me gusta del retrato, que no es malo ojo, es la expresión de la niña.

Excelente modelo de otras veces

Os dejo también, tal y como comenté más arriba, la versión directa en Jpeg, para que comparéis un poco.

Voy a ver si puedo mejorar la primera versión, la cuelgo por aquí­ también y después os cuento un secreto .

Acabo de dejar la tercera versión, segundo RAW. Tiene menos enfoque que la primera. A lo mejor sigue pareciendo excesivo pero es que si le sigo quitando enfoque pierde mucho detalle general. El ángulo de la luz y la joven piel son los responsables. Y por supuesto el que hizo la foto que la podí­a haber hecho desde otro sitio.

Si las ampliais podréis apreciar mejor las diferencias.

Mirar a ver que os parece y ya os cuento los secretos...porque ahora...son dos .

Tanta nitidez y enfoque no es bueno para un retrato

candela escribió:el jpeg no enamora después de conocer el raw.Hay un dilema en los raw,en el segundo se pierde vistosidad en el traje,que en esta foto es muy importante,creo.En el primer raw el rostro,hay más nitidez que la que tendrí­amos con el ojo desnudo,me parece,y el traje reluce con todo su esplendor.
después de este humilde parecer,¿qué secreto hay?

Secreto "namber uan": Entre el primer RAW y el segundo la única diferencia es el tipo de reducción. En el primero ha sido "Bicúbica más enfocada para reducciones" y en el segundo "Bicúbica" a secas. Tengo una tercera versión del RAW con enfoque a 0 (cero) que si estáis interesados la subo para que comparéis, pero la falta de enfoque que tiene personalmente no me gusta. Esto es para que nos demos cuenta de lo importante que es el método de reducción a la hora de preparar la imagen final, y como cambia de una forma a otra.

Secreto "namber chú": Sin que sirva en absoluto como excusa, todo lo contrario, y es más, aceptando todos los comentarios de forma muy muy agradable, y a continuación vais a saber el por qué, tengo que deciros que éste es el primer RAW que revelo y proceso directamente en B/N. Si cuento los que he hecho en color...serí­a el segundo. Todo lo que he mostrado hasta este momento ha sido exclusivamente en Jpeg, aunque hace tiempo que llevaba tirando en RAW+JPEG preparando el momento.

Vaya subidón de moral que me habéis dado .

Pues me alegro por tu subidón ... Hablando del retrato, y teniendo en cuenta que no se trata de una fotografí­a de estudio, lo que hace que los problemas de luz y exceso de nitidez (que los hay) los podamos aparcar, a mi lo que no me acaba de convencer es la corta distancia al sujeto, algo más de aire creo que le habrí­a sentado bien. Por cierto, un retrato muy de época.

Zkymera escribió:Pues me alegro por tu subidón ... Hablando del retrato, y teniendo en cuenta que no se trata de una fotografí­a de estudio, lo que hace que los problemas de luz y exceso de nitidez (que los hay) los podamos aparcar, a mi lo que no me acaba de convencer es la corta distancia al sujeto, algo más de aire creo que le habrí­a sentado bien. Por cierto, un retrato muy de época.

Gracias Zkymera. La corta distancia al sujeto no es real puesto que es un recorte, ya que me vi obligado a él porque habí­a otro personaje que se plantó delante a la derecha y el recorte ha sido la única forma de adecentar el resultado. También lo podí­a haber clonado en PS pero...

Luego os subiré otra versión sin enfoque para que sigamos metiendo chicha al tema, aunque os digo que el "error" principal fue el ángulo de la luz y de la cámara que hace que se vea todo.

Zkymera escribió: a mi lo que no me acaba de convencer es la corta distancia al sujeto, algo más de aire creo que le habrí­a sentado bien.

He incluido en el primer post de este hilo otra imagen (que podrí­a ser la definitiva), dejando el encuadre como en la toma original, reduciendo el enfoque y cambiando el fondo.

Crí­ticas, "plis".

"Zenkius".

Ese fondo negro, eliminadas las luces, y con algo más aire, me gusta más. Pero prueba con un procesado ya no disminuyendo enfoque sino incluso jugando con un ligero desenfoque, a ver que tal ...

Mientras me voy a empollar sobre la GXR, que me está picando el gusanillo (malo, malo,... )

Zkymera escribió:Mientras me voy a empollar sobre la GXR, que me está picando el gusanillo (malo, malo,... )

Somos unos "culos inquietos". A parte de la GXR, me llama mucho la atención la OM-D (EM-5).

No se si estaré en lo cierto pero la veo como la micro 4/3 que estábamos esperando muchos desde hace tiempo. Hasta ahora, aunque algunas me gustaban, no me acababan de llenar.

Si hay algo que envidio de este sistema frente al GXR es la gran variedad de ópticas propias disponibles. Eso, unido a la excelente velocidad de enfoque con que cuenta este modelo y el salto de calidad del sensor (entre otras cosas), hacen que, si bien no me planteo dejar de lado el sistema de Ricoh, a lo mejor viene algún otro a hacerle compañí­a.

vlcsony escribió:

Zkymera escribió:Mientras me voy a empollar sobre la GXR, que me está picando el gusanillo (malo, malo,... )

Somos unos "culos inquietos". A parte de la GXR, me llama mucho la atención la OM-D (EM-5).

No se si estaré en lo cierto pero la veo como la micro 4/3 que estábamos esperando muchos desde hace tiempo. Hasta ahora, aunque algunas me gustaban, no me acababan de llenar.

Si hay algo que envidio de este sistema frente al GXR es la gran variedad de ópticas propias disponibles. Eso, unido a la excelente velocidad de enfoque con que cuenta este modelo y el salto de calidad del sensor (entre otras cosas), hacen que, si bien no me planteo dejar de lado el sistema de Ricoh, a lo mejor viene algún otro a hacerle compañí­a.

Pues yo es ahora cuando me fijo en la GXR. A contracorriente porque habrá que esperar a que la om-d se tranquilice de precios.