Sinespejo

Me pregunto si los usuarios de cámaras sin espejo no somos aficionados a este tipo de fotografía bien por que no nos guste o porque no somos practicantes. En este foro apenas se ve este tipo de disciplina y no existe una sección dedicada al tema, lo que me parece una carencia. En Nikonistas y Canonistas tienen su sección propia/subforo para ello y son de las secciones con más vida en ambos foros, creo que en este nuestro foro sería un aporte interesante y que podria atraer a gente practicante de esta fotografia para compartir su obra, darla a conocer y comentar la técnica, el empleo de la luz, etc.

Gente desnuda, cuerpo objeto, pueden ponerlas en Bodegón y Producto

Y ya puestos..., gente vestida (cualquier retrato) son también objetos?...., lo ponemos también en bodegones.....
Total como en fotografía "todo" está "quieto"..., es fácil, todo a bodegón-producto.

Es inherente a la condición humana..., pero no deja de sorprenderme

Se podría poner en Retrato y Moda, pero ni siquiera en este espacio abundan los retratos propiamente dichos y fotos de moda o glamour. Yo, en este subforo de Retrato y Moda, sí que creo que encajaría la publicación de desnudos, si es que se opta por no abrir un subforo específico para esta temática.

Botikario escribió:Y ya puestos..., gente vestida (cualquier retrato) son también objetos?...., lo ponemos también en bodegones.....
Total como en fotografía "todo" está "quieto"..., es fácil, todo a bodegón-producto.

Es inherente a la condición humana..., pero no deja de sorprenderme

No busques roña Botikario..! Lo mío fue una ironía

Corto escribió:No busques roña Botikario..! Lo mío fue una ironía

No busco nunca roña..., la ironía es difícilmente apreciable en un post de un foro...

Y la claridad es siempre bienvenida..., un desnudo NADA tiene que ver con un OBJETO

S2

Corto escribió:Gente desnuda, cuerpo objeto, pueden ponerlas en Bodegón y Producto

Yo tengo clero que un retrato es un retrato aparte de la vestimenta o no vestimenta del retratado. Hacer un apartado de desnudo no me parece que aporte nada específico al resto de los apartados exceptuando el morbo.
De hecho en los retratos casi todos salen con la cara desnuda ¿o hablamos de otras partes?

Creo que en otros foros eso está separado porque hay gente con la piel muy fina que se escandaliza por ver un culo o un pezón (femenino, los masculinos parece que son diferentes), así que lo separan para que nadie se queje "entré a ver retratos y me asaltó una teta".

Pero este foro no tiene tanto movimiento como para que merezca la pena hacer un subforo específico... Así que yo propongo: el que suba un desnudo que añada un [D] al título y listos, así el que no quiera ver piel podrá evitarlo, y se podrá buscar fácilmente en el futuro.

Por desnudo entiendo "foto que muestra más piel humana de la que pueden soportar ver las personas mojigatas"

Si es para que nadie se queje lo mejor es cerrar la página

Lo que no entiendo es que el tema este en sección Offtopic, cuando es algo de lo más "topic" en el mundo fotografico. Igual lo que falta tambien es una sección llamada "Propuestas", (además de la de Desnudos).

microtercio escribió:Lo que no entiendo es que el tema este en sección Offtopic, cuando es algo de lo más "topic" en el mundo fotografico. Igual lo que falta tambien es una sección llamada "Propuestas", (además de la de Desnudos).

No quiero abusar de la sección general con mis aportaciones.. por esto lo he dejado en offtopic. Parece ser que aquella sección está muy saturada y he tenido en cuenta la petición de los administradores.

Duir escribió:Yo tengo clero que un retrato es un retrato aparte de la vestimenta o no vestimenta del retratado. Hacer un apartado de desnudo no me parece que aporte nada específico al resto de los apartados exceptuando el morbo.
De hecho en los retratos casi todos salen con la cara desnuda ¿o hablamos de otras partes?

Se acepta la sorna y el cachondeo

aremesal escribió:Creo que en otros foros eso está separado porque hay gente con la piel muy fina que se escandaliza por ver un culo o un pezón (femenino, los masculinos parece que son diferentes), así que lo separan para que nadie se queje "entré a ver retratos y me asaltó una teta".

Pero este foro no tiene tanto movimiento como para que merezca la pena hacer un subforo específico... Así que yo propongo: el que suba un desnudo que añada un [D] al título y listos, así el que no quiera ver piel podrá evitarlo, y se podrá buscar fácilmente en el futuro.

Por desnudo entiendo "foto que muestra más piel humana de la que pueden soportar ver las personas mojigatas"

Es respetable que haya gente a la que el foro y su crecimiento le importa poco.
Los usuarios que apreciamos el foro, sentimos el deber de fomentar el movimiento en el mismo de todas las maneras posibles dentro de lo correcto(politicamente neutro, igualitario en el tratamiento de género y con libertad de expresión). Que no esté a favor de cierto tipo de calendarios que personalmente considero denigrantes para el género femenino no quiere decir que no me guste la fotografía erótica o de desnudo en otros marcos y circunstancias. Me gusta lo mismo la foto bien hecha de un cuerpo masculino que en uno femenino o un transgénero. Lo del morbo va ligado a cada uno y su concencia. Para excitarme intencionadamente pongo cualquier web de videos porno. Hablo de fotografia.

Corto escribió:Gente desnuda, cuerpo objeto, pueden ponerlas en Bodegón y Producto

Me parece que no has pensado bien tu respuesta. Y si lo has hecho, la verdad es que no me merece comentario.
Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Corto escribió:

Botikario escribió:Y ya puestos..., gente vestida (cualquier retrato) son también objetos?...., lo ponemos también en bodegones.....
Total como en fotografía "todo" está "quieto"..., es fácil, todo a bodegón-producto.

Es inherente a la condición humana..., pero no deja de sorprenderme

No busques roña Botikario..! Lo mío fue una ironía

Pues olvídate de mí comentario[emoji12]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

supercolor escribió:

aremesal escribió:Creo que en otros foros eso está separado porque hay gente con la piel muy fina que se escandaliza por ver un culo o un pezón (femenino, los masculinos parece que son diferentes), así que lo separan para que nadie se queje "entré a ver retratos y me asaltó una teta".

Pero este foro no tiene tanto movimiento como para que merezca la pena hacer un subforo específico... Así que yo propongo: el que suba un desnudo que añada un [D] al título y listos, así el que no quiera ver piel podrá evitarlo, y se podrá buscar fácilmente en el futuro.

Por desnudo entiendo "foto que muestra más piel humana de la que pueden soportar ver las personas mojigatas"

Es respetable que haya gente a la que el foro y su crecimiento le importa poco.
Los usuarios que apreciamos el foro, sentimos el deber de fomentar el movimiento en el mismo de todas las maneras posibles dentro de lo correcto(politicamente neutro, igualitario en el tratamiento de género y con libertad de expresión). Que no esté a favor de cierto tipo de calendarios que personalmente considero denigrantes para el género femenino no quiere decir que no me guste la fotografía erótica o de desnudo en otros marcos y circunstancias. Me gusta lo mismo la foto bien hecha de un cuerpo masculino que en uno femenino o un transgénero. Lo del morbo va ligado a cada uno y su concencia. Para excitarme intencionadamente pongo cualquier web de videos porno. Hablo de fotografia.

Apoyo totalmente tu propuesta. Señores estamos en el Siglo XXI [emoji23][emoji23][emoji23]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Es curioso como esta sociedad se está volviendo más mojigata y puritana con el tema del desnudo. Recuerdo que hace poco Izquierda Unida y Podemos se han enzarzado por una foto de una feria del libro en la que se ve un culo.

Hace un par de dias estaba leyendo un blog sobre la desaparecida Inma de Santis, y había una entrada titulada "Las nuevas Lolitas" .
Para poner en antecedentes, estamos en los ultimos coletazos del franquismo, es 1975 ; Inma de Santis y Sandra Mozarowski posan desinhibidas para la revista El indiscreto, ambas son menores de edad (16 y 17 años),a nadie le preocupó lo más mínimo.
Las fotos se corresponden con el título de Nabokov, no hay nada obsceno o pornográfico, son hasta un poco ingenuas, pero vistas desde el actual emergente correcionismo político supongo que estarían al borde de la pederastia.


http://inmadesantis.blogspot.com.es/201 ... mment-form

Hola Keido, no conozco cómo serán estas cosas en España, en Argentina hay un progresivo crecimiento de la conciencia sobre violencia de género, femicidios, trata de personas y secuestro de niños y adolescentes. Esto hace que mucha gente reaccione perdiendo la chaveta y zafando hacia el exhibicionismo más impúdico mientras que otros nos abstenemos. No por miedo sino más bien porque no hay límites ciertos y porque cualquier foto puede poner a alguien en la mira de los traficantes de personas que proveen de niños, adolescentes y mujeres a las explotaciones de esclavitud sexual

Ya tenéis sección de desnudo (como parte de la de retrato), y este hilo ya está donde debe

Ahora solo falta que subáis fotos de la temática, porque salvo alguna muy chula de Botikario no he visto ninguna...

Salu2!

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

keydo escribió:Es curioso como esta sociedad se está volviendo más mojigata y puritana con el tema del desnudo. Recuerdo que hace poco Izquierda Unida y Podemos se han enzarzado por una foto de una feria del libro en la que se ve un culo.

Hace un par de dias estaba leyendo un blog sobre la desaparecida Inma de Santis, y había una entrada titulada "Las nuevas Lolitas" .
Para poner en antecedentes, estamos en los ultimos coletazos del franquismo, es 1975 ; Inma de Santis y Sandra Mozarowski posan desinhibidas para la revista El indiscreto, ambas son menores de edad (16 y 17 años),a nadie le preocupó lo más mínimo.
Las fotos se corresponden con el título de Nabokov, no hay nada obsceno o pornográfico, son hasta un poco ingenuas, pero vistas desde el actual emergente correcionismo político supongo que estarían al borde de la pederastia.


http://inmadesantis.blogspot.com.es/201 ... mment-form

A mi en la foto del libro y el culo no me resulta para nada erótica, el reportaje de las dos niñas...pues la verdad, me parece excesivo, se busca el erotismo descaradamente, y teniendo en cuenta que son menores, no es de mi agrado.

En cuanto al tema de un apartado para desnudos, opino que teniendo uno de retratos, pues tampoco lo veo tan necesario, no veo la razón para separarlos.

Un saludo

supercolor escribió:

aremesal escribió:Creo que en otros foros eso está separado porque hay gente con la piel muy fina que se escandaliza por ver un culo o un pezón (femenino, los masculinos parece que son diferentes), así que lo separan para que nadie se queje "entré a ver retratos y me asaltó una teta".

Pero este foro no tiene tanto movimiento como para que merezca la pena hacer un subforo específico... Así que yo propongo: el que suba un desnudo que añada un [D] al título y listos, así el que no quiera ver piel podrá evitarlo, y se podrá buscar fácilmente en el futuro.

Por desnudo entiendo "foto que muestra más piel humana de la que pueden soportar ver las personas mojigatas"

Es respetable que haya gente a la que el foro y su crecimiento le importa poco.
Los usuarios que apreciamos el foro, sentimos el deber de fomentar el movimiento en el mismo de todas las maneras posibles dentro de lo correcto(politicamente neutro, igualitario en el tratamiento de género y con libertad de expresión). Que no esté a favor de cierto tipo de calendarios que personalmente considero denigrantes para el género femenino no quiere decir que no me guste la fotografía erótica o de desnudo en otros marcos y circunstancias. Me gusta lo mismo la foto bien hecha de un cuerpo masculino que en uno femenino o un transgénero. Lo del morbo va ligado a cada uno y su concencia. Para excitarme intencionadamente pongo cualquier web de videos porno. Hablo de fotografia.

No sé si no entiendo qué quieres decir al responderme, o si no has entendido mi intervención... porque yo pienso igual que tú (y soy habitual de zonas nudistas en playas...) Solo estaba indicando el motivo de que en otros foros esté separado; el motivo, sin entrar en valoraciones, aunque pensé que mi punto de vista quedaba claro al hablar de esa gente que se escandaliza por cualquier cosa...

Red Johnny escribió: el reportaje de las dos niñas...pues la verdad, me parece excesivo, se busca el erotismo descaradamente, y teniendo en cuenta que son menores, no es de mi agrado.

Es lo que me resulta tan sorprendente, ahora un menor sale en una foto o en la televisión y se le pixela el rostro. Hasta leí una vez de alguien que quería impedir que otro padre grabase un acto escolar en que salía su hijo.
En la España franquista de los 70, se supone que de moral más rígida, la protección de un menor era inexistente; Inma de Santis, una de las actrices del reportaje de la revista, ya había rodado con 14 años una película ( Juego de amor prohibido) con escenas de sexo y hasta un desnudo integral. Según el director Eloy de la Iglesia, la censura franquista realizó 42 cortes, pero un tema tan escabroso como ese lo pasó por alto.
Hoy en dia esas escenas serían impensables hasta en una película adulta .
El reportaje fotográfico está hecho en un contexto que no tiene nada que ver con el actual.
No me enrollo más, que no quiero desviar el tema.