Sinespejo

Hola, saludos de Felipe
A7_05675 by freme_3, en Flickr
Sony ILCE-7M3
FE 24-105mm F4 G OSS
ƒ/4.0 24.0 mm 1/100 8000

Cámara estabilizada a 24mm, escena estática, y disparas a 1/100 y ISO8000. Si bajas la velocidad a 1/12 el ISO se te habría quedado en ISO1000.

Tienes interés en aprender lo básico o no?

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Cámara estabilizada a 24mm, escena estática, y disparas a 1/100 y ISO8000. Si bajas la velocidad a 1/12 el ISO se te habría quedado en ISO1000.

Tienes interés en aprender lo básico o no?

Salu2!

Creo que a todos nos indigna tanta pavada. También creo que es mejor hacer Zen...

Hola, yo creo que esos ISO altos esta justificados por que es en un interior del piso y su luz es escasa, pero bueno, gracias por pasar y opinar aunque solo seria de los parametros el resto de (padre..)no es importante parece saludos de Felipe

Hola, no se para qué tengo una cámara de 3000 euros si no puedo poner esos ISO lo que pienso es que no es cuestión de querer o no querer aprender es que le das una patada a un perro y luego te llaman mata perros, pero bueno es lo que tiene exponer fotos en "fotografías" si no te gusta lo que se te dice ya sabes mejor deja el foro, aunque tengas razón hay muchas formas de ...y una de ellas es minar la moral del ...
Saludos de Felipe y gracias por todo sois muy amables

Y esto de regalo creo que es la primera vez que te leo algo ...1/12... fuera de lo digamos poco profesional fotográficamente hablando, pues poner esa velocidad no hay cámara ni de 5000(ni de un millón euros) que lo efectúe bien sin moverse, pues está tirada a pulso, porque sabes que está estabilizada???? Pero bueno, un fallo tiene cualquiera verdad, a ver si pones más interés si quieres aprender algo de fotografía de los consejos que te doy eso mismo te digo.... Tienes interés en aprender lo básico o no?

scono escribió:

Guillermo Luijk escribió:Cámara estabilizada a 24mm, escena estática, y disparas a 1/100 y ISO8000. Si bajas la velocidad a 1/12 el ISO se te habría quedado en ISO1000.

Tienes interés en aprender lo básico o no?

Salu2!

Creo que a todos nos indigna tanta pavada. También creo que es mejor hacer Zen...

aunque el mensaje es para Guillermo pero estas en mi hilo ....post o como quieras, por eso te contesto para aclararme ....
Hola, gracias por pasar ....y que es Zen...y pavada ??????????
Saludos de Felipe
Hola, me decía mi hijo el otro día si quieres (yo no se euskera) le ponemos los datos exif en euskera https://es.wikipedia.org/wiki/Euskera porque si empezamos asi pues terminaremos mal lo que esta claro es que a usted le importa MAS LOS PARAMETROS O ESO CREO YO ??? CON LOS QUE SE HIZO LA FOTO QUE OPINAR SOBRE LA MISMA PUES NO LEO NADA QUE EXPLQUE O ANALICE SOBRE ELLO, yo desde luego no perderia mi tiempo ni luz con lo cara que esta para decir esto, pero usted mismo con su tiempo y dinero cada cual hace lo que quiera faltaria mas

freme_3 escribió:Hola, yo creo que esos ISO altos esta justificados por que es en un interior del piso y su luz es escasa
(...)
poner esa velocidad no hay cámara ni de 5000(ni de un millón euros) que lo efectúe bien sin moverse, pues está tirada a pulso

Lo terrible no es que no tengas ni la más rudimentaria idea de cómo usar tu cámara, es que pasan los años y no haces ningún esfuerzo por aprender a corregir los errores garrafales que cometes.

Si una foto se puede hacer sin problema a ISO1000 nadie en su sano juicio la hace a ISO8000, tenga una cámara de 3000€ o tenga un móvil viejo. Los sensores funcionan con luz, y dan más calidad cuanta más luz reciban, así que el fotógrafo debe tratar siempre de proporcionales la mayor cantidad de luz disponible. Tu foto de las sillas solo podía ganar aumentando la exposición en varios pasos.

Por otro lado, de verdad a estas alturas no sabes que la velocidad más lenta a la que podemos disparar a pulso depende de la focal? no te suena la regla 1/focal? Con angulares podemos disparar a velocidades realmente lentas: con un 24mm sería hasta 1/24 según la citada norma empírica. Pero si tienes IBIS puedes forzar 2-3 pasos más (el IBIS de Sony es flojillo y no da para los milagros que logran Olympus y Canon), así que mira la foto que acabo de hacer a pulso y a 1/8 con mi cámara de 1500€ (cuando la compré, ahora no valdrá ni 500€):



Lo de abajo son recortes al 100%, mira el de la derecha por favor.

Salu2!

freme_3 escribió:1/12 [...], pues poner esa velocidad no hay cámara ni de 5000(ni de un millón euros) que lo efectúe bien sin moverse, pues está tirada a pulso

Sí que hay, sí

https://petapixel.com/2016/11/07/olympu ... hand-held/

marcuse escribió:

freme_3 escribió:1/12 [...], pues poner esa velocidad no hay cámara ni de 5000(ni de un millón euros) que lo efectúe bien sin moverse, pues está tirada a pulso

Sí que hay, sí

https://petapixel.com/2016/11/07/olympu ... hand-held/

Hola, gracias por pasar ..pero ya lo dice .. no podrá pararse solo sin apoyarse en algo
Saludos de Felipe

Yo no me he apoyado en nada y foto nítida a 1/8. En lugar de defender lo indefendible aprende a usar tu cámara de 3000€, que para algo has pagado los estabilizadores (el del cuerpo y el del objetivo, hasta puedes elegir).

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Yo no me he apoyado en nada y foto nítida a 1/8. En lugar de defender lo indefendible aprende a usar tu cámara de 3000€, que para algo has pagado los estabilizadores (el del cuerpo y el del objetivo, hasta puedes elegir).

Salu2!

Hola, haber lo que dicen el resto de foreros sobre este tema, es un asunto fotográfico sumamente interesante, 1/8

freme_3 escribió:

Guillermo Luijk escribió:Yo no me he apoyado en nada y foto nítida a 1/8. En lugar de defender lo indefendible aprende a usar tu cámara de 3000€, que para algo has pagado los estabilizadores (el del cuerpo y el del objetivo, hasta puedes elegir).

Salu2!

Hola, haber lo que dicen el resto de foreros sobre este tema, es un asunto fotográfico sumamente interesante, 1/8

Ya se ha hablado muchas veces del tema, no tiene mucho misterio, la verdad. Como te ha comentado Guillermo la regla básica para hacer fotos SIN estabilización automática (ya sea en objetivo o cuerpo) dice que se pueden hacer fotos con un tiempo de 1/focal segundos a mano y obtener imágenes nítidas. Por supuesto, se supone un pulso más o menos "normal".

Después, por cada paso de estabilización que aporte el sistema de estabilización automático de la cámara/objetivo, ese tiempo se duplica. Por lo tanto, con un sistema que aporte 5 pasos de estabilización (como el cuerpo de muchas Olympus), y una focal de 24mm equivalentes, podrías en teoría obtener fotos nítidas a mano con tiempos de obturación de hasta:

1/24 * 2 * 2 * 2 * 2 * 2 = 1,33 segundos

Creo que tu Sony también indica 5 pasos de estabilización. Pero, en la práctica, el estabilizador de Sony funciona peor que el de Olympus, aún así, como mínimo un par de pasos de estabilización te los va a dar (seguramente incluso más), entonces

1/24 * 2 * 2 = 1/6 segundos

Y, desde luego, lo más sencillo sería que tú mismo hicieses tus propias pruebas. Pon ese 1/8 que tanto te sorprende y haz algunas fotos con él. Tienes que estar en una posición cómoda, claro, sujetando bien la cámara con ambas manos, y preferiblemente manteniendo la respiración mientras haces la foto.Y evidentemente tienes que tener la estabilización de imagen activada en la cámara.

freme_3 escribió:

Guillermo Luijk escribió:Yo no me he apoyado en nada y foto nítida a 1/8. En lugar de defender lo indefendible aprende a usar tu cámara de 3000€, que para algo has pagado los estabilizadores (el del cuerpo y el del objetivo, hasta puedes elegir).

Salu2!

Hola, haber lo que dicen el resto de foreros sobre este tema, es un asunto fotográfico sumamente interesante, 1/8

Pues yo esa foto la podria haber echo por debajo del segundo por no decir dos , (OM1)
No te enfades lo que te ha dicho Guillermo es la pura realidad, aunqu tu camara de 3000 lereles admita sin despeinarese esos isos tan altos, hara la foto aún muchisimo mejor a isos base o Isos mas bajos acorde con la velocidad minima que puedas disparar

En cuanto a la foto...... muy apretaditos en el encuadre los papas.
un saludo

freme_3 escribió:Hola, haber lo que dicen el resto de foreros sobre este tema, es un asunto fotográfico sumamente interesante, 1/8

No quería entrar pero ya que tú mismo lo pides...
A ver, algo que no admite controversia es hacer las fotos técnicamente correctas. En este caso he de dar la razón a Guillermo.
Otra cosa es hacerlas como realmente prefieras. Ese es un asunto puramente subjetivo, tanto como las fotos de J.M. Navia que incluso algunos las consideran "artísticas" y de ésto ya se ha hablado largo y tendido en el foro.

Saludos,
Juan.

PD
Por cierto, y espero que no te lo tomes a mal , muchas de las fotos que haces me gustan (me refiero a los motivos, encuadres y paisajes) pero pienso que técnicamente son bastante mejorables, siempre hablando desde un punto de vista puramente ortodoxo.

marcuse escribió:

freme_3 escribió:

Guillermo Luijk escribió:Yo no me he apoyado en nada y foto nítida a 1/8. En lugar de defender lo indefendible aprende a usar tu cámara de 3000€, que para algo has pagado los estabilizadores (el del cuerpo y el del objetivo, hasta puedes elegir).

Salu2!

Hola, haber lo que dicen el resto de foreros sobre este tema, es un asunto fotográfico sumamente interesante, 1/8

Ya se ha hablado muchas veces del tema, no tiene mucho misterio, la verdad. Como te ha comentado Guillermo la regla básica para hacer fotos SIN estabilización automática (ya sea en objetivo o cuerpo) dice que se pueden hacer fotos con un tiempo de 1/focal segundos a mano y obtener imágenes nítidas. Por supuesto, se supone un pulso más o menos "normal".

Después, por cada paso de estabilización que aporte el sistema de estabilización automático de la cámara/objetivo, ese tiempo se duplica. Por lo tanto, con un sistema que aporte 5 pasos de estabilización (como el cuerpo de muchas Olympus), y una focal de 24mm equivalentes, podrías en teoría obtener fotos nítidas a mano con tiempos de obturación de hasta:

1/24 * 2 * 2 * 2 * 2 * 2 = 1,33 segundos

Creo que tu Sony también indica 5 pasos de estabilización. Pero, en la práctica, el estabilizador de Sony funciona peor que el de Olympus, aún así, como mínimo un par de pasos de estabilización te los va a dar (seguramente incluso más), entonces

1/24 * 2 * 2 = 1/6 segundos

Y, desde luego, lo más sencillo sería que tú mismo hicieses tus propias pruebas. Pon ese 1/8 que tanto te sorprende y haz algunas fotos con él. Tienes que estar en una posición cómoda, claro, sujetando bien la cámara con ambas manos, y preferiblemente manteniendo la respiración mientras haces la foto.Y evidentemente tienes que tener la estabilización de imagen activada en la cámara.

Hola, ok y Pon ese 1/8 que tanto te sorprende y haz algunas fotos con él....

Juankinki escribió:

freme_3 escribió:Hola, haber lo que dicen el resto de foreros sobre este tema, es un asunto fotográfico sumamente interesante, 1/8

No quería entrar pero ya que tú mismo lo pides...
A ver, algo que no admite controversia es hacer las fotos técnicamente correctas. En este caso he de dar la razón a Guillermo.
Otra cosa es hacerlas como realmente prefieras. Ese es un asunto puramente subjetivo, tanto como las fotos de J.M. Navia que incluso algunos las consideran "artísticas" y de ésto ya se ha hablado largo y tendido en el foro.

Saludos,
Juan.

PD
Por cierto, y espero que no te lo tomes a mal , muchas de las fotos que haces me gustan (me refiero a los motivos, encuadres y paisajes) pero pienso que técnicamente son bastante mejorables, siempre hablando desde un punto de vista puramente ortodoxo.

Hola, pues nada amigo es de agradecer tu valoración y opinión, pero es una pena que prestemos más atención a lo técnico, que después de todo tiene una mejor solución que a los motivos, etc de la foto en si misma

freme_3 escribió:
Hola, pues nada amigo es de agradecer tu valoración y opinión, pero es una pena que prestemos más atención a lo técnico, que después de todo tiene una mejor solución que a los motivos, etc de la foto en si misma

Lo cierto es que lo uno no quita lo otro. Si quieres se puede hablar del encuadre, pero es otro aspecto técnico. Se puede hablar de composición, aquí intervienen lo técnico y lo artísticos.

Pero entiendo que cualquier persona aficionada a la fotografía debería aspirar a sacar las mejores fotos que su cámara le permite sacar, no conformarse con el mínimo de calidad que le ofrece la cámara en las condiciones más difíciles.

Hagamos una analogía: vas subiendo un puerto de montaña, con pendientes muy empinadas y curvas cerradas, de las que te obligan a reducir mucho la velocidad. Sin embargo, tú te empeñas en subirlo en sexta, porque te da pereza trabajar con el cambio y, además, ¿te has gastado 60.000 euros en un BMW para andar trajinando con la palanquita esa todo el rato? ¿Qué estamos pues, en el Pleistoceno?

El BMW te lo va a aguantar, sí, pero a costa de consumir mucho más y de entregarte la potencia de una manera mucho menos óptima.

Traslada esto a tu fotografía. Lo que es indiscutible, lo que está empíricamente demostrado, es que una foto va a ser mejor cuanta más luz llegue al sensor. Al usar una velocidad de 1/100 en vez de 1/20, or ejemplo, le estás negando al sensor esa luz, le estás obligando a la cámara a compensar con ese ISO 8000, lo cual va en perjuicio de la calidad de la fotografía.

Tú has elegido sacar la foto así, a pulso, nada ni nadie te ha obligado a no estabilizar la cámara. Esto no es fotografía callejera, no es una circunstancia puntual de levantar la cámara y disparar a algo único e irrepetible, y que la cámara haga su trabajo sea como sea. No, aquí has tenido todo el tiempo del mundo de buscar una silleta, un taburete, un trípode, lo que sea, para estabilizar la cámara y disparar de tal manera que la cámara te ofrezca el mejor resultado del que es capaz, pero no lo has hecho. Es decir, te ha dado pereza de manejar la palanca de cambios, así que tú le has pisado en sexta, en curva, con 30º de pendiente a 25 km/h.

La técnica es fácil. No hay nada más sencillo que entender estas sencillas relaciones de diafragma, tiempo de exposición e ISO. ¿Por qué no empezar por tener eso controlado?

Por otra parte, si no quieres que nos fijemos en estos parámetros absolutamente estrafalarios, en relación a la foto que propones, nadie te obliga a compartir esos datos.

Mastropiero escribió:

freme_3 escribió:
Hola, pues nada amigo es de agradecer tu valoración y opinión, pero es una pena que prestemos más atención a lo técnico, que después de todo tiene una mejor solución que a los motivos, etc de la foto en si misma

Lo cierto es que lo uno no quita lo otro. Si quieres se puede hablar del encuadre, pero es otro aspecto técnico. Se puede hablar de composición, aquí intervienen lo técnico y lo artísticos.

Pero entiendo que cualquier persona aficionada a la fotografía debería aspirar a sacar las mejores fotos que su cámara le permite sacar, no conformarse con el mínimo de calidad que le ofrece la cámara en las condiciones más difíciles.

Hagamos una analogía: vas subiendo un puerto de montaña, con pendientes muy empinadas y curvas cerradas, de las que te obligan a reducir mucho la velocidad. Sin embargo, tú te empeñas en subirlo en sexta, porque te da pereza trabajar con el cambio y, además, ¿te has gastado 60.000 euros en un BMW para andar trajinando con la palanquita esa todo el rato? ¿Qué estamos pues, en el Pleistoceno?

El BMW te lo va a aguantar, sí, pero a costa de consumir mucho más y de entregarte la potencia de una manera mucho menos óptima.

Traslada esto a tu fotografía. Lo que es indiscutible, lo que está empíricamente demostrado, es que una foto va a ser mejor cuanta más luz llegue al sensor. Al usar una velocidad de 1/100 en vez de 1/20, or ejemplo, le estás negando al sensor esa luz, le estás obligando a la cámara a compensar con ese ISO 8000, lo cual va en perjuicio de la calidad de la fotografía.

Tú has elegido sacar la foto así, a pulso, nada ni nadie te ha obligado a no estabilizar la cámara. Esto no es fotografía callejera, no es una circunstancia puntual de levantar la cámara y disparar a algo único e irrepetible, y que la cámara haga su trabajo sea como sea. No, aquí has tenido todo el tiempo del mundo de buscar una silleta, un taburete, un trípode, lo que sea, para estabilizar la cámara y disparar de tal manera que la cámara te ofrezca el mejor resultado del que es capaz, pero no lo has hecho. Es decir, te ha dado pereza de manejar la palanca de cambios, así que tú le has pisado en sexta, en curva, con 30º de pendiente a 25 km/h.

La técnica es fácil. No hay nada más sencillo que entender estas sencillas relaciones de diafragma, tiempo de exposición e ISO. ¿Por qué no empezar por tener eso controlado?

Por otra parte, si no quieres que nos fijemos en estos parámetros absolutamente estrafalarios, en relación a la foto que propones, nadie te obliga a compartir esos datos.

1000 by freme_3, en Flickr

8000 by freme_3, en Flickr

absolutamente estrafalarios,

Si te molestaras en aprender a exponer una fracción de los esfuerzos que haces para convencer de tus cabezonerías, mejor te iría.

Salu2!

freme_3 escribió:1000 by freme_3, en Flickr

8000 by freme_3, en Flickr

absolutamente estrafalarios,

Dime, decidme todos, por favor, POR FAVOR, que no soy el único que ve la burrada de ruido que hay en la foto a 8000.

Teniendo en cuenta que esto que digo es absolutamente retórico, me doy por satisfecho con haber llevado a cabo mi buena labor del día intentando explicarte algo que no pareces querer aprender.

Mastropiero escribió:

freme_3 escribió:1000 by freme_3, en Flickr

8000 by freme_3, en Flickr

absolutamente estrafalarios,

Dime, decidme todos, por favor, POR FAVOR, que no soy el único que ve la burrada de ruido que hay en la foto a 8000.

Teniendo en cuenta que esto que digo es absolutamente retórico, me doy por satisfecho con haber llevado a cabo mi buena labor del día intentando explicarte algo que no pareces querer aprender.

Hola, yo tengo descargada en mi CPU pagando religiosamente por tenerla "la guia Fritdman" y en ella si no mal recuerdo decía que en esta camara casi no habia diferencias, con algunos ISO, pero bueno es tu opinión y yo la respeto, sigo opinando que no hay gran diferencia como para andar jugándosela con la velocidad que eso sí que tiene mala solución, pero ya digo muchas gracias por pasar y opinar y no estoy de acuerdo con esto, "no pareces querer aprender" no estaria pagando por la instalacion de esta guia en mi ordenador asi que no un saludo amigo, Felipe
Nota: estrafalario ...Que llama la atención por su extraña apariencia o extravagante forma de pensar y actuar.

Guillermo Luijk escribió:Si te molestaras en aprender a exponer una fracción de los esfuerzos que haces para convencer de tus cabezonerías, mejor te iría.

Salu2!

Hola, siempre fui de la opinión que una velocidad no acertada tiene peor solución que un ISO NO ACERTADO SIEMPRE QUE NO SEA EXAGERADO CLARO, la Guia Friedman lo dice bien claro, si mal no recuerdo en el tema de los ISO, pero bueno es tu opinion y yo la acepto, maxime entre tecnicos de ingenieria, vamos que no somos monjes de convento, yo por lo menos tu no se, faltaria mas un abrazo amigo, y saludos de Felipe

Claro que sí Felipe, lo que me extraña es que por esa misma regla de tres en lugar de a ISO8000 no hagas todas las fotos a ISO56000, no se te vayan a trepidar. Recuerda lo que dice tu guía Fridtman.

Venga déjalo que aún acabo desactivándote la cuenta y así por lo menos das solo la lata en Canonistas.

Una última cosa, si los parámetros de disparo de tus fotos te dan igual y no quieres que se hable de ellos, por lo menos no los pongas, no vayas a des-enseñar a algún incauto.

Salu2!