Sinespejo

Me llegó ayer y por supuesto la primera foto tení­a que ser completamente abierto, a f0.95. Lo compré sobre todo para video con la GH2 pero en la OMD queda perfecto en cuanto a tamaño y distribución del peso, pensaba que iba a ser mucho más ladrillo. Las primeras impresiones no pueden ser mejores, entre el IBIS y el ISO de la OMD y ese f0.95 el concepto de "available light" adquiere una nueva dimensión...

En su dí­a tuve el 25 f0.95 y lo acabé vendiendo porque no me convencí­a nada el glow que producí­a a f0.95, para tener que disparar a f1.4 mucho mejor el Panaleica. Pero este es otra historia, aunque mejora a f1.4 y f2 es ya muy bueno a f0.95, que al final es de lo que se trata

Podeis verla a más resolución para comporbar lo bien que rinde a plena apertura, sobre todo teniendo en cuenta que el cuentaquilómetros -punto de enfoque- no está en el centro, donde tendrí­a aun más nitidez: http://www.flickr.com/photos/endogamia/ ... /lightbox/


Untitled on Flickr

Sin ánimo de ofender, por lo poco que controlo y veo en la foto, y teniendo en cuenta que nos tienes acostumbrados a fotos superní­tidas y casi palpables... sin duda tendrá sus aplicaciones en casos de luz extrema pero espero que no hagas muchas a f/0,95 porque lo de perfectamente utilizable es siempre relativo. Con todas las matizaciones que se le puedan hacer a un objetivo así­.

¿Por cierto es tuya la Primavera?

PD: qué Flickr, madrededioshermoso... :8

si, está claro que en un f0.95 el concepto de nitidez es relativo y nunca llegará a los niveles resolutivos de un tele a plena apertura, el propio Noctilux es bastante suave y con bastante glow a f0.95, costando lo que cuesta.

Pero en este caso y despues del chasco con el Voigtlander 25 f0.95 me he llevado una muy grata sorpresa, ya contaba con que fuese muy bueno a partir de f2 pero no tanto a f0.95 y f1.4.

Aunque viendo las gráficas de las reviews de Valentin Sama era completamente esperable, la diferencia entre el 25 y el 35 es abismal:





De todas maneras en esta foto, si la ves a plena resolución en flickr se nota, se me fue un poco el foco hacia la derecha y no está exactamente en el centro del cuentaquilómetros, que es donde pretendí­a que estuviese. Más bien está en los ceros de los 50 y 60 y en el borde derecho del borde del cuentaquilómetros

toshiro, estas subiendo en algun lado los videos que haces?? me gustaria mucho verlos ya q por lo menos en foto se me cae la baba. No se que pasa y se que es un poco fuera de lugar, pero es meterme en vimeo y si miro videos con la gh no veo la calidad que tienen los hechos con la 5d en estetica cine, todo el mundo y yo mismo veo q la gh2 tiene mas nitidez q la 5d pero no tiene ese "feeling" q tiene el full frame, tu que opinas??

Con el único objetivo q veo q se acerca a la 5d es con los primos que tengo; slrmagic 12 1.6, voightlander 25 0.95 y canon fd 50 1.4 y aun así­ veo que no llegan y tu me diras.. y por q no te compras una 5d? por el peso, pantalla avatible, visor electronico, menor precio de los accesorios (steadycam, grua, igus,...) al pesar menos... He pensado un monton de veces hacer lo contrario a lo que hace la gente de pasar de la 5d al m4/3, pero cuando pienso en las contras... me quedo como estoy y sí­, lo admito, no hago otra cosa q buscar bokeh a duras penas.

creo q me voy a esperar a que saquen la gh3 para ver que hago por que aunque me gusta mucho este sistema, no me convence al 100% en el tema video.

precisamente vengo de una 5D MkII y la verdad es que prefiero mil veces la GH2. Ya no es solo la mejor resolución, cuestiones esenciales como el balance de blancos o los tonos de piel son una loterí­a en la 5D pero en la GH2 no hay fallo.

y lo de la falta de estética cine tampoco lo comparto, con los voigtlander f0.95 puedes conseguirla perfectamente. Has visto estos dos videos de Seb Farges con el Voigtlander 17? estética cine 100% sin grading ni leches, directamente de la cámara:

https://vimeo.com/43570385
https://vimeo.com/44213440