Ajustes básicos en concursos?

[Rafa18]

Hombre, piensa una cosa:

Si yo participase partiría con mayor ventaja que tu ya que mi cámara me permite utilizar una serie de filtros y ajustes que lo mismo la tuya no puede hacer.

¿Crees que sería justo? Yo diría que no.

También creo que todo eso lo hacen para evitar en mayor medida fotos falseadas gracias al ordenador.

Si se trata de un concurso de fotografía en vez de un concurso de diseño gráfico veo lógico que pongan límites aunque quizás esos límites sean demasiado exigentes.

Lo dicho, todo es cuestión de que las normas del concurso estén bien redactadas y sean claras. Si se quiere participar ya sabes que te tienes que ajustar a lo que te piden y aceptar esas normas aunque no estés conforme con ellas.

Si las normas no están claras darán lugar a interpretaciones de todo tipo y a la consiguiente polémica. También puedes jugar a ser abogado pero ya sabes que te expones a descalificación casi seguro.

[Jose Viegas]

Buenas
Tres cosillas mas que os querría añadir, por que de este tema, se un rato, ya que varios de mis compañeros, son jurados en concursos Internacionales, y la mayoría del resto, presentan fotos a la mayoría de los concursos importantes a nivel no sólo nacional, sinó, mundial.
La primera, a un compañero, en uno de los concursos mas prestigiosos del mundo, le eligieron como finalista una fotografía, que él subexpuso en 0,5 diafragmas con Ps, y al presentar el RAW, lo descalificaron.
La segunda, es que yo empecé en la fotografía como ayudante "mochilero" de un fotoperiodista, que trabajaba para varios periódicos, revistas y la agencia F, y os puedo garantizar, que lo que le pedían de cada medio, salía como lo pedían los medios, y os estoy hablando de finales de los 70 y principios de los 80. Es mas, con este genio de la fotografía (uno de los miles de grandes fotógrafos desconocidos Rafa Fariña "el viejo"), le he ayudado a revelar y positivar unas fotos en el último día de campaña en el baño de un cine, para poder llevarlas a tiempo al periódico antes de enviar la maqueta al rotativo.
Al hilo de esto, y por tercera e importancia, todo mi equipo de revelado químico, así como la mesa y la ampliadora, con sus objetivos, me los regaló esta persona, con la cual, tengo pasado grandes ratos, haciendo DE TODO, en el positivado con la ampliadora, casi tanto, como hoy en día puedo hacer con Lr, Ps, C1, ON1, etc
Ya han puesto el ejemplo de Capa y Adams, pero eran todos los que eran buenos y tenían medios, los que mostraban lo que ellos habían visto, al igual que hoy lo hacemos con Ps o con filtros modificadores. E insisto, la única diferencia que existe es el dinero, los €uros en equipo, que si te los puedes gastar, puedes hacer cosas que se pueden hacer con Ps, pero si lo haces con Ps, no salen en el RAW.
Gran parte de las normas de los concursos a día de hoy, son pura hipocresía.
Esto me recuerda el tremendo cabreo, que un purista, que no admite ni un retoque en el ordenador, publicó una fotografía de una luna reflejando su estela en el mar, hasta llegar a un faro, y esta fotografía se tomó desde el frente de la luna, por supuesto, pero el faro, resulta que estaba iluminado a contra luz de la luna, en un lugar sin contaminación lumínica (con un flash, claro). A mi sólo se me ocurrió decirle, que lo que había hecho, era mas grave que haber iluminado con Ps parcialmente la parte frontal y lateral que la luz de la luna de forma natural hubiera iluminado en una hipotética fotografía en la que se pudiera hacer eso (que no se puede, por el movimiento de la luna en una larga exposición). Y el resultado fueron mas insultos hacia mi persona, que los que se le propinan a un árbitro de futbol en un Barcelona - Madrid, ya que su excusa fué que él, no modificó nada, sólo añadió luz, que el elemento esencial de la fotografía, justo lo que yo le proponía hacer con Ps, añadir luz, pero de forma mas natural.
Lo dejo que me pierdo.
Unha aperta

Ese fotógrafo purista no es JBR?

[Jose Viegas]

Buenas
No, por supuesto que no fué Jose Benito, aún que es de esa corriente, y José Benito Ruiz, es uno de los mejores fotógrafos de España, y además, buena persona y buen formador.
Es uno de los fotógrafos de referencia, por su calidad y conocimientos de fotografía, y yo personalmente he aprendido muchísimo con él, y le recomendaría con los ojos cerrados a cualquiera, que se formase con él, que posiblemente aprendiese mas con él en una semana, que con cualquier curso de 3 meses en cualquier escuela de fotografía.
Pero, bien es cierto, que después de aprender con JBR, le aconsejaría una semana con Rebeca Saray, para mi, una de los mejores fotógrafos del mundo, sin duda, una fotógrafa que lo tiene todo, gran conocimiento de la fotografía, dominio de la luz natural y artificial (JBR tambien), pero además tiene una creatividad que sobrepasa los límites de la imaginación, buen gusto, y un control del procesado excepcional, que muy pocas personas en el mundo, saben conjugar como ella.
Después te haces unos talleres con Annie Leibovitz, Eugenio Recuenco, Sebastiao Salgado, Andreas Gursky, Bence Mate y Mario Suárez Porras (yo algunas veces, sueño que comparto alguna de sus sesiones como asistente personal con ellos, pero termino por despertar en la cruda realidad), y si eres capaz de asimilar sólo un 10% de cada uno de todos ellos, serás el/la fotógrafo mas feliz del mundo, pero no ganarás premios, por que no te presentarás a ellos, por las absurdas normas que imponen (salvo Bence y Mario, que no sólo se presentan, sinó que los ganan).
Unha aperta

He estado dos veces en un workshop con JBR, como dices, muy buena persona.

[Guillermo Luijk]

La primera, a un compañero, en uno de los concursos mas prestigiosos del mundo, le eligieron como finalista una fotografía, que él subexpuso en 0,5 diafragmas con Ps, y al presentar el RAW, lo descalificaron.

Y por qué no hizo ese ajuste en el revelador? y por qué no lo hizo mientras hacía el balance de blancos? creo que descalificar a alguien porque ha ajustado la exposición en Photoshop es no entender realmente qué ocurre con un archivo RAW desde que se copia de la tarjeta hasta que es una imagen final. Qué se considera un revelado RAW sin ajuste de exposición? el que daría tal o cual programa? y si el fotógrafo usa otro revelador distinto que da unos niveles de salida diferentes para unos mismos ajustes aparentemente neutros, por qué el resultado de ese otro programa no podría ser válido y el del primero sí?. Quién tiene la norma?

No niego que haya que poner límites, pero sabiendo qué significan estos límites y dónde encontrarlos en un procesado RAW digital. Decir que ajustar un paso en Photoshop es motivo de descalificación es bastante más grave que descalificarlo por aplicar una curva de contraste, que además de la exposición altera los colores; y no existe ni una sola imagen digital que valga mínimamente la pena que no lleve aplicada una curva de contraste.

Salu2!

[hlacu]

Da igual si eres aficionado de mayor o menor nivel o profesional. Entiendo que el retoque, entendiendo como tal los foto montajes, es decir, colocar elementos en la foto que no estaban o quitar otros que sí estaban, por ejemplo, no tienen cabida en el fotoperiodismo porque es una disciplina que pretende informar la historia tal como es.

En cualquier otra variante, por qué no? Si la fotografía es arte, por qué no usar todas las herramientas al alcance?

Con respecto a los concursos, si se permite alterar lac fotografías libremente, se puede caer en confundir concursos de fotografía con diseño gráfico, supongo que de ahí el que sean tan restrictivos

[Rafa18]

A leer el comentario de Guillermo se me ha venido a la mente...

¿Qué pasaría si en el concurso presentas únicamente el RAW sin procesar?

Hay personas que sólo disparan en RAW así que ¿Cómo puntuarían esas fotos? ¿Bajo qué criterios?

[hlacu]

A leer el comentario de Guillermo se me ha venido a la mente...

¿Qué pasaría si en el concurso presentas únicamente el RAW sin procesar?

Hay personas que sólo disparan en RAW así que ¿Cómo puntuarían esas fotos? ¿Bajo qué criterios?

Normalmente no se aceptan esas fotos por no cumplir las bases. Si el que recibe las fotos no ve mala fe, en algunos casos, la convierten tal y como está a jpg, sin editar, sin insertar espacios de color...

[Guillermo Luijk]

Si el que recibe las fotos no ve mala fe, en algunos casos, la convierten tal y como está a jpg, sin editar, sin insertar espacios de color...

La foto "tal y como está" no existe. O mejor dicho, existe pero es una foto totalmente inutilizable. Creo que muy poca gente ha visto en realidad cómo es un RAW revelado sin ajustes de ninguna clase, y mucho menos los jurados de concursos que normalmente serán personas que llevan haciendo fotos desde hace mucho tiempo y la fotografía digital la han asimilado con unas cuantas metáforas analógicas (el Sistema de Zonas, la exposición "correcta", los "forzados" de ISO,...).

Esto es un RAW (y antes de que alguien lo diga, no está subexpuesto, solo medio paso más de exposición habría empezado a saturar el vestido de la novia) revelado de forma completamente neutra (se ha elegido un balance de blancos porque no existe el "no balance de blancos"):



Y al lado un procesado del mismo. No se puede ir de uno a algo remotamente parecido al otro "sin editar". Lo que ocurre es que en lo que suele llamarse un revelado "sin editar" ocurren muchas más cosas de las que la mayoría se piensa (porque las hace el revelador RAW sin pedir permiso), y que si se supieran harían revisar el alcance del concepto "sin editar". Por eso me río un poco de los límites de edición que ponen en estos concursos.

El histograma del anterior RAW:


La exposición del RAW (triángulo apertura/velocidad/ISO) es lo único que el pobre fotógrafo RAW puede aspirar a elegir en la captura. Todo lo demás viene luego.

Salu2!

[Rafa18]

El comentario que hice fué medio crítica medio broma.

Evidentemente no creo que admitan un RAW ya que este se puede editar de mil formas lo que va contra las normas pero al mismo tiempo es necesario editarlo para poder verlo.

La foto de la novia es preciosa Guillermo. Pero ¿Cómo sabes que con medio paso más de exposición en vestido se hubiese saturado?

Lo comento porque lo que se ve en la pantalla de la cámara corresponde al .jpg y no al RAW. Imagino que exponiendo para el .jpg ¿No?

[Guillermo Luijk]

¿Cómo sabes que con medio paso más de exposición en vestido se hubiese saturado?

Míralo en el histograma RAW. Solo hay medio paso del histograma razonablemente vacío antes de saturar.
La foto es una castaña, estábamos por allí cuando vimos esa boda. Pero como ejemplo didáctico de vestido de novia es fenomenal.

Salu2!

[Rafa18]

Si, si no lo discuto.

Me refiero a ¿Cómo sabes el histograma del RAW en el momento de disparar la foto si lo que la cámara te muestra, imagen + histograna, se corresponde al .jpg ???

Imagino que una de dos: O expones para .jpg y punto o expones dejándote llevar por tu experiencia sin hacerle mucho caso a lo que te muestra la pantalla...

________________________

Lo de la foto, viendo las cosas que hacen por ahí se podría decir que está muy bien créeme.

[Guillermo Luijk]

Me refiero a ¿Cómo sabes el histograma del RAW en el momento de disparar la foto si lo que la cámara te muestra, imagen + histograna, se corresponde al .jpg ???.

No lo sé. Una reivindicación milenaria y que no creo que nunca se cumpla es que las cámaras lleven histogramas y avisos de luces quemadas del RAW. Es algo técnicamente trivial pero que los fabricantes no cuidan.

http://forum.luminous-landscape.com/ind ... opic=33267

Salu2!

[Rafa18]

Pues que bien.

Me he quedao pasmao.



No lo entiendo, no debe ser algo muy complicado de implementar.

Volviendo al tema.

Imagino que la gente participa en un concurso busca algún tipo de reconocimiento suponiendo de que se trate de una pesona que empieza en el mudillo y quiere dedicarse a ello digo yo por que la verdad, viendo como va la cosa en los concursos se quitan las ganas de participar.

[Duir]

Nunca tendré esos problemas que desde mi perspectiva veo algo forzados. Montemos concursos con analógicas manuales y en diapositiva idéntica que luego un laboratorio revele con idénticos parámetros y ya veremos.

[Guillermo Luijk]

No lo entiendo, no debe ser algo muy complicado de implementar.

No lo es, de hecho como decía es trivial, más fácil aún que construir el histograma del JPEG. No lo hacen porque no les interesa, y no les interesa porque la mayoría de usuarios dispara en JPEG.

Salu2!

[Rafa18]

O a igual no tienen miras de negocio cosa que dudo ya que si alguien lo implementa traería más usuarios a su sistema.

No sé de programación pero quizás no sea algo tan trivial.

[Guillermo Luijk]

No sé de programación pero quizás no sea algo tan trivial.

El histograma RAW que puse lo ha calculado un programa hecho por mí. Si yo puedo, aunque con algo de esfuerzo, los fabricantes de cámaras también

Te lo aseguro, dibujar un histograma es trivial. No tiene ningún misterio.

Salu2!

[Rafa18]

Entiendo.

Lo comentaba por darle una explicación lógica.

A todo esto. ¿Hay alguna forma de comparar ambos histográmas, el del RAW y .jpg para averiguar cual es la diferencia de compensación entre uno y otro?

Por ejemplo, si sabemos que tal cámara saca un RAW con 1EV menor que el jpg podemos exponer para jpg y luego compensar en la cámara en +1EV y no echar cuenta de los avisos de luces.

Así más o menos podríamos apañar el tema a la hora de exponer para RAW.

No sé si me he explicado.

[Guillermo Luijk]

¿Hay alguna forma de comparar ambos histográmas, el del RAW y .jpg para averiguar cual es la diferencia de compensación entre uno y otro?

Por ejemplo, si sabemos que tal cámara saca un RAW con 1EV menor que el jpg podemos exponer para jpg y luego compensar en la cámara en +1EV y no echar cuenta de los avisos de luces.

Esto es lo que hace todo el mundo, aprender de forma aproximada cuánto puede sobreexponer el JPEG para que el RAW quede a punto de empezar a saturarse. Pero no deja de ser una aproximación que funcionará mejor o peor en función de las circunstancias (un simple cambio de balance de blancos o ajuste de saturación en la cámara puede hacer que el JPEG queme zonas que con otro ajuste no se queman).

Por eso tienes que firmar esta petición:

viewtopic.php?f=5&t=34450

También te puede interesar esto:

http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm

Salu2!

[Rafa18]

A ver si hay suerte y alguna compañía ve interes en implementar este ajuste.