Buen procesado en Blanco y Negro?

[microgf1]

Pues mira;yo también termino de comprar esa guí­a y después de ojear un poco me parece muy interesante.
Mas adelante una vez leí­da,ya comentare.

[sharpei]

Yo le acabo de echar una ojeada y no me ha disgustado pero tampoco aporta demasiado con respecto a la que hicieron el año pasado. Es cierto que no hay paja pero, en algunos casos, la explicación de puro corta resulta un poco confusa. Lo mejor es leerla con el Photoshop delante y probando paso a paso.

En mi caso, que ya sabéis que no soy ningún experto, el libro que más me ha ayudado en el tema del blanco y negro ha sido "Fotografia digital avanzada en B y N" de John Beardsworth (15 euros). Apareció hace poco más de un año y podrí­a parecer que anda un poco desfasado porque se refiere fundamentalmente a PS CS2 y CS3, pero explica muy claramente los conceptos y el modo de empleo de la desaturación, escala de grises, multiplicación, mezclador de canales, duotonos, curvas, etc... y como, a fí­n de cuentas, eso mismo es lo que hacen las versiones superiores de Photoshop, sirve para coger una buena base. No lo digo por vosotros que, por lo que veo, estáis de lo más preparado, pero seguro que por estas páginas entra algún que otro "pardillo" como yo al que le viene bien afianzarse en lo básico antes de subir escalones más altos. Este libro te permite afianzarte y subir unos cuantos tramos.

A mi me viene fenomenal, voy a empezar a buscarlo.

[emcarigl]

Y a mi, pardillo siempre

[chapamio]

He estado leyendo este hilo con mucho interés y me gustarí­a dejar alguna opinión, más de sentido común que técnica. Lo primero decir algo que creo que ya está dicho antes, pero que es de cajón: todas las fotos no son iguales, por lo que no hay un revelado que sirva para todas, sino diferentes posibilidades que hay que emplear, o no, dependiendo de cada foto. También es importante como vemos la foto: en papel o en el monitor y las condiciones de luz que tenemos en la habitación. A mi me ha pasado muchas veces ver fotos que cuando las procesé me parecia que estaban bien y al otro dí­a me parecí­an pasadas de luz un montón. Y, por último, el gusto de cada uno, que es muy diferente. Hay quien prefiere tonos grises, otros alto contraste, grano, clave alta ...
Por comentar como proceso las fotos, primero las revelo con Camera Raw, más o menos por este orden:
1) Escala de grises plana (todo a 0). Ahí­ toco algo algún color que quiero modificar, por ej. oscurecer los azules, pero con mucho cuidado porque genera mucho ruido.
2) Contraste: generalmente medio o alto.
3) Ajustes básicos: procuro no tocar la exposición hacia arriba, porque también mete mucho ruido. Controlando en el histograma no cocer los blancos o perder sombras.
4) Algo de control de ruido de luminancia y, a veces, color. No enfoque.
Una vez terminado el paso por ACR, paso al Photoshop y, si hace falta, hago ajustes por zonas. Enfoco. Y se acabó.
A veces salen mejor y otras no hay forma de que te salga un B&W decente, así­ es que se quedan en el ordenador para que no las vea nadie, jaja.
Estas dos fotos de notrec, para mi gusto, estan un poco pasadas de contraste, pero mantienen perfecta la gama de tonos, sin que haya sombras sin detalle o blancos cocidos, así­ es que técnicamente son perfectas.
Menudo rollo !! Gracias por los comentarios de mis fotos y un saludo.

[jmax]

Pues......!ala¡ sigamos con el tema.
Ahí­ va un tutorial de GRABIEL BRAU.
http://www.gabrielbrau.com/tutoriales/tutorial.pdf

Muchas gracias por enlazar el tutorial, he hecho una prueba rápida y me gustan los resultados. Solo falta echarle horas al asunto porque si hacer fotos ya es complicado para un novato como yo, el procesado es todo un mundo. A este paso, cuando sea capaz de sacar buenas fotos me saldrán todas trepidadas por la edad

Saludos

[Socrateson]

Notrec, a mi la única foto que se ve me parece muy expresiva. Yo suelo hacer B&N de ese estilo, pero ando buscando algo menos de contraste y mas medios tonos, como explico en el post anterior.

Evidentemente, las fotos con alto contraste en B&N tienen mucha fuerza visual, pero echo de menos el aspecto "analógico"...

Digo lo mismo tras pasar por la fase de contrastar a tope, me enamoré de unos grises que repasé en unas fotos antiguas y todaví­a los ando buscando.

[Manolo Portillo]

Y el que me gustarí­a conseguir es algo así­...


AA020.jpg por carlosjvr, en Flickr

... es escaneada de un negativo de 35mm de B&N. Me gustarí­a poder conseguir esos medios tonos tan naturales que salen en la segunda fotografí­a, que por cierto, esta "tal cual", es decir, revelado el negativo y escaneado.

Eso de que está "tal cual" es muy relativo...
Influyen muchas cosas en ese "tal cual". La pelí­cula utilizada, el revelador, su dilución, el tiempo de revelado, la temperatura, el tipo y calidad del escáner, sus ajustes, el programa de escaneado y el posterior golpe de PS para reducirla a la web...
Demasiadas cosas como para poder decir "tal cual".
No existen fotos "tal cual", al menos es lo que yo pienso.

[emcarigl]

Buení­sima, qué intermedios!

[Socrateson]

Creo que el lightzone tiene un poder de control que no tiene ningún otro programa. Además de lo que ya he comentado en el hilo del que venimos viewtopic.php?f=14&t=3042#p23748 he experimentado que si desactivamos la pestaña de blanco y negro momentanamente y añadimos una "capa" o máscara de saturación podemos seleccionar el color que queremos, afilarlo mediante los controles de rango o seleccion de zona (unos pequeñitos que vienen abajo) comprobando en la pantalla de color mask lo que está seleccionado (en blanco) y aplicar ya en byn (con la pestaña activada otra vez) el cambio de iluminación o tonalidad que queramos. Es decir, que podemos controlar por zonas de tonos o por colores. Pero es que a su vez podemos seleccionar un color para modificar el tono en blanco y negro aumentado o bajando la luminosidad y podemos dejar reducido ese efecto a una determinada región o selección que podemos ampliar, reducir, hacer un degradado en cualquier momento.
Lo único que me mosquea del programa es que parece languidecer. Leo mensajes en los foros sobre falta de respuesta o soporte. Pero con lo que tiene no me importarí­a pagar los menos de 80 euros que cuesta ahora si estuviera seguro que me van a mandar la clave para activarlo. En cualquier momento, o compra alguien esta tecnologí­a o muere.


Mi impresión es que el programa, con tanto retoque, acaba metiendo ruido, pero es un ruido en mi opinión poco molesto. Basta con no retocar tanto.Y como decí­a yo que maneja bien todos los tonos un ejemplo de estas dos últimas consideraciones en este procesado de prueba.



Y esta otra que ya habí­a puesto en color con muchos tonos medios



y la última (dónde coloco yo si no esta foto)



(estas fotos las procesé antes de estudiar a fondo el programita)

[jesito]

Llego un poco tarde a este hilo, pero quisiera recomendaros el libro de Georges Dewolfe de editorial Tutor "Cómo crear la copia digital maestra" que es muy interesante porque explica el proceso de percepción de la luz y las diferencias entre luminancia y luminosidad, entre otras cosas. Incluye un flujo de trabajo para la conversión a ByN con LightRoom y Photoshop. Los resultados son espectaculares.

(No tengo acciones de ediciones Tutor ).

Saludos.
Jes.

[dirkov]

Bueno, os cuento cómo trabajo yo el blanco y negro. Lo hago todo en Lightroom, que es el programa que más me gusta para el revelado/procesado. No suelo cargar las fotos en Photoshop porque no hago muchas modificaciones más allá de ajustar la luz o algún recorte.

Primero ajusto el histograma de la fotografí­a hasta que las luces y las sombras lleguen a su lí­mite pero sin llegar a sobrepasarlo. Estos valores lógicamente dependerán de cómo haya quedado expuesta la toma y del aspecto que le quieras dar.



En este caso, la imagen era de noche, con bastante diferencia entre luces y sombras, así­ que ajusté un poco la curva de luz.



Pero creo que quid de la cuestión, el truco del blanco y negro se encuentra en estos controles. Hay que analizar qué colores se encuentran en la imagen, cuáles predominan, cuáles son los que se encuentran en los bordes y qué zonas son las que quieres que resalten. Para fotos callejeras suelo usar unos valores similares a los siguientes:



Y otro punto importante, para que el blanco y negro no se quede plano es darle un toque de color. Bajo mi punto de vista (porque es lo que a mí­ me gusta), el blanco y negro puro deja las imágenes un poco carentes de vida. Por eso siempre aplico un poco de color, muy poco, algo sutil, pero basta que la foto tenga una pequeña dominante de color para que gane un poco de vida.



Por último aplico un poco de viñeteo. Hay quien dice que es una horterada, a mí­ me gusta.

No quiere decir que este método sea mejor ni peor que otros, pero como el resultado me gusta, pues me lo quedo

[Socrateson]

A mí­ me gusta. Pero mira que me gusta el blanco y negro y sin embargo en las flores no lo acaba de ver.

[Zkymera]

Me apunto a este hilo. Yo el revelado en BN siempre lo he hecho con ACR y PS, y estoy empezando a experimentar con Aperture, pero no dejaré de lado algunos de los programas que comentáis. A mi me han servido bastante los contenidos del libro "Fotografí­a Digital Avanzada en Blanco y Negro" de John Beardsworth. Os dejo algunas muestras de un neófito en la materia:

[emcarigl]

Ese cielo y la cúpula ,de Bruneleschi ? Sublimes, así­ como las Cariátides y el corte del Circo se salen. Buena lección de historia y procesado en ByN. Cómo usas Aperture ?,hice el bachiller de Francés y.... me cuesta el inglis.....
Te felicito

[Zkymera]

La de Brunelleschi en Florencia también la tengo por ahí­ retratada, pero en esta ocasión se trata de la cúpula de Miguel Angel en San Pedro. El cielo, como bien sabes, es caprichoso, y a mi me regaló ese momento cómo si de un "soplido divino" se tratara.
De Aperture, cuando lo tenga más estudiado, ya comentaré; de momento sólo he experimentado un par de veces para hacerme una idea del flujo de trabajo, porque no lo conozco. Todas las tomas expuestas están reveladas y procesadas con ACR y PS, como decí­a.

[chapamio]

Me parecen unas fotos excelentes. Un buen tono suave del blanco y negro y un equilibrio muy bien controlado entre las luces y las sombras, sin perder ni un solo detalle. Enhorabuena !!

[sharpei]

Estupendas fotos... no, estupendas no, cojonudas!

Un inciso... cómo se hacen marcos ? si es que de procesao ando regular... tanto con los bordes negros como sin ellos.. se agradece!

[Zkymera]

Pues ... gracias por los comentarios, pero lo cierto es que viendo lo que veo por ahí­ creo que aún me falta mucho por andar

Por dar continuidad al inciso, supongo que los marcos se pueden hacer de muchas formas, pero yo lo hago de forma muy sencilla en PS, como penúltimo paso en la edición de la foto: en el menú Imagen/Tamaño de lienzo pongo en pixels las medidas de ancho y alto relativos y elijo el color, y listo. Y si se quieren marcos superpuestos en diferentes colores, pues con repetir el proceso basta.

[sharpei]

Muchas gracias voy a ver si hago algo!

[cuchietti]

preciosas fotos. Parecen un claro ejemplo del sistema de zonas de Ansel Adams

[mon-he]

Buenas fotos, me encanta el BN