Sinespejo

... por favor.

El caso es que estoy encantado con mi OMD-EM10 y mas aún con mi última adquisición, el 17mm f1.8. Pero tengo una duda en cuanto al procesado de las fotos.

De todos es sabido que los JPG de Olympus, normalmente, salen bastante bien. Incluso sin necesidad de andar trasteando los RAW.

Bien, ésto me ocurre mas aún con los tonos de piel. Me explico: si disparo una escena urbana, paisaje, etc... si me merece la pena trabajar el Raw porque normalmente le puedo sacar más matices y reforzar mejor los colores que si lo dejo todo en manos de la cámara y el JPG.
Peeeero, cuando disparo a personas, retratos, donde salen caras... no se si es porque mi monitor no está calibrado (es una tele/monitor LG IPS fhd de 27") pero yo veo los tonos de piel mucho mas reales en los JPG que en los RAW que yo revelo... haga lo que haga. Si, puede que saque la foto mas contrastada, saturada, etc... mas a mi gusto, pero la piel siempre tiendo a verla rojiza, como muy saturada/roja, no se... me convence mas como saca la piel el JPG de la cámara.
Es posible, como os comento, que sea mi monitor pero si no os importa, os pongo dos ejemplos y me dais vuestra opinión.

La primera, RAW revelado en Camera RAW, la segunda JPG de cámara con un pequeño ajuste en Camera Raw también, pero sólo un ligero oscurecimiento para darle protagonismo al rostro.

Lo que me interesa es que os fijéis en el tono de la piel, el resto es secundario.

RAW Revelado.
39 cumpleaños, paseo por tarraco by zehiotrump, on Flickr

JPG con ligero ajuste, pero prácticamente como lo vió la cámara.

39 cumpleaños, paseo por tarraco by zehiotrump, on Flickr

Dos ejemplos más.

RAW revelado

39 cumpleaños, paseo por tarraco by zehiotrump, on Flickr

jPG con ligero ajuste.

39 cumpleaños, paseo por tarraco by zehiotrump, on Flickr

A vosotros cual os convence más? En cuanto a tono/color de la piel me refiero.

Gracias por vuestro tiempo.

Saludos

Pues es cierto... los tonos rojos que tú sacas con tu revelado estan más saturados que los del jpg de la cámara.
Veo más natural la piel en los segundos, como tú dices.
¿Has probado a rectificar los niveles de tono,saturacion y luminancia en el canal de rojo?

MrEuler escribió:Pues es cierto... los tonos rojos que tú sacas con tu revelado estan más saturados que los del jpg de la cámara.
Veo más natural la piel en los segundos, como tú dices.
¿Has probado a rectificar los niveles de tono,saturacion y luminancia en el canal de rojo?

Gracias por tu opinión. Si, he probado tocando los rojos y naranjas con la paleta HSL pero nunca llego a conseguir los colores del JPEG en la piel.

Saludos

En la penúltima pestaña de camera raw (lo digo de memoria, a lo mejor es la ultima o la antepenúltima) hay un perfil de cámara a seleccionar ademas del procesado 2012, 2007 o algo así que es como en la cámara, mute, portrait, natural, y otra opción...., por defecto no viene activada ninguna opción sino el perfil genérico, prueba a poner el mismo que tienes en la cámara que son perfiles específicos de cada cámara, yo creo que es eso lo que te está fastidiando...

pablomaig escribió:En la penúltima pestaña de camera raw (lo digo de memoria, a lo mejor es la ultima o la antepenúltima) hay un perfil de cámara a seleccionar ademas del procesado 2012, 2007 o algo así que es como en la cámara, mute, portrait, natural, y otra opción...., por defecto no viene activada ninguna opción sino el perfil genérico, prueba a poner el mismo que tienes en la cámara que son perfiles específicos de cada cámara, yo creo que es eso lo que te está fastidiando...

Gracias por tu comentario. No, eso no es. De hecho tengo configurado como ajustes por defecto "camera natural" para el tema que comentas. Y es el primer ajuste que realizo al abrir la imagen: si es un retrato lo cambio a "camera portrait"," vivid" para paisajes, etc...

Saludos

En la foto del chico veo más natural el raw, quizá tira un poco hacia el rojo, pero es que el jpeg en mi monitor lo veo con un matiz verdoso muy acusado. En la siguiente foto sí que veo mejor el jpeg.
Un saludo.