Sinespejo

Si la tiraste en jpg te queda poco margen, si la tiraste en raw tienes más opciones, a mi entender tu fotografí­a está sobreexpuesta, yo prefiero las fotografí­as nocturnas con pinta de nocturnas, es decir, algo más oscuras, me preocupa menos un poco de ruido en las sombras e incluso perder las sombras cuando no hay nada especialmente importante en ellas y conservar más las luces, por cierto, activar el flash cuando hay tanto material reflectante produce siempre ese efecto de los pivotes.

Yo veo la foto un poco sobreexpuesta. Las luces puntuales no pasa nada porque estén "quemadas", es lo lógico y natural y no quedan mal si son eso, puntuales.
Pero si hay zonas más amplias que no tienen información en el raw (canales quemados o saturados) no hay postproceso ni leches que lo solucione, especiamente si los canales saturados son todos.
Bueno, en ciertas fotos –paisajes con zonas de nubes quemadas y similares– hay un sistema: falserlas copiando (clonando) zonas no quemadas con opacidades medias sobre esas zonas quemadas. (Espero que Calandraca no lea ésto )

Me gusta este tipo de retos. Eliminar las luces quemadas desde el jpg es casi imposible a no ser que le pongas un parche, pero creo que se puede evitar el resplandor general. Yo lo he intentado duplicando la capa con el valor invertido y luego fusionando ambas capas solapando (que es como se llama en el Gimp) y jugando con la barra deslizadora para conseguir una exposición adecuada. He repetido el proceso dos veces y luego he retocado los niveles. Podí­a haber colocado también una capa transparente para oscurecer sólo las luces que seguí­an altas, pero a mí­ me queda una chapuza. Por eso no he pasado por ese paso para conseguir esto:


No sé si es de tu gusto o pretendí­as otra cosa.

Muy de mi gusto, pero soy incapaz de hacer eso en pos-proceso. Tendrí­a que nacer ahora . La primera la hubiera borrado ya en la cámara o directamente no la hago, aprendí­ hace ya unas cuantas décadas a economizar los carretes

En realidad no has "recuperado" nada haciendo eso Socrateson. Simplemente has oscurecido un poco la foto pero lo "quemado", aunque algo más oscuro, igual de quemado sigue.
Si no hay información, ya puedes magrear la foto lo que quieras, que sin información seguirá.
Lo mejor en estos casos, como en todos, es exponer bien. Lo demás son tonterí­as...

Manolo Portillo escribió:En realidad no has "recuperado" nada haciendo eso Socrateson. Simplemente has oscurecido un poco la foto pero lo "quemado", aunque algo más oscuro, igual de quemado sigue.
Si no hay información, ya puedes magrear la foto lo que quieras, que sin información seguirá.
Lo mejor en estos casos, como en todos, es exponer bien. Lo demás son tonterí­as...

Ya lo advertí­a en mi texto "Eliminar las luces quemadas desde el jpg es casi imposible a no ser que le pongas un parche, pero creo que se puede evitar el resplandor general". Bueno, donde dije casi imposible tení­a que haber dicho imposible.

La crí­tica va en el contexto del buen entendimiento que hay aquí­. Es lo que tiene el no verse las caras, por eso se inventaron los emoticonos. Si te ha molestdo , mis disculpas, nada más lejos era mi intención. No ocurrirá más