Sinespejo

¡Se acabó! Con la compra de la nueva Lumix GX80 se me queda viejo el Lightroom 5 que hasta ahora he venido utilizando porque venía de forma gratuita en una de las cámaras que compré hace un par de años. Me parece una absoluta indecencia, un fraude que un programa de edición que cuesta más de 100 euros se quede obsoleto en apenas un año o poco más y haya que invertir, de nuevo, en una nueva versión simplemente porque a Adobe no le da la real gana actualizar los programas adquiridos por los usuarios porque le sale más a cuenta que queden obsoletos para que pasen por caja a retratarse. Pero, como digo, eso se acabó para mí. A partir de ahora me dedicaré a los editores gratuitos, preferentemente RawTherapee o DarkTable.
¡Que le den a Adobe!

jotae escribió:¡Se acabó! Con la compra de la nueva Lumix GX80 se me queda viejo el Lightroom 5 que hasta ahora he venido utilizando porque venía de forma gratuita en una de las cámaras que compré hace un par de años. Me parece una absoluta indecencia, un fraude que un programa de edición que cuesta más de 100 euros se quede obsoleto en apenas un año o poco más y haya que invertir, de nuevo, en una nueva versión simplemente porque a Adobe no le da la real gana actualizar los programas adquiridos por los usuarios porque le sale más a cuenta que queden obsoletos para que pasen por caja a retratarse. Pero, como digo, eso se acabó para mí. A partir de ahora me dedicaré a los editores gratuitos, preferentemente RawTherapee o DarkTable.
¡Que le den a Adobe!

+1 hace tiempo que comprendí eso y siempre hay una versión parecida de otro programa bastante parecido , no soy de los que apruebe la piratería pero en ciertos casos la entiendo perfectamente. No es la primera vez que me gasto una pasta y a los 6 meses me han dicho que tenía que volver a pagar para poder usar alguna tontería..

Por si ayuda algo:
https://helpx.adobe.com/es/photoshop/kb ... orted.html

walito escribió:Por si ayuda algo:
https://helpx.adobe.com/es/photoshop/kb ... orted.html

Gracias, Walito, pero en la información de Adobe figura que la versión mínima de Lightroom para la compatibilidad del modelo Lumix GX80 es la 6.6.

Has leído lo de dng converter?
Por otro lado, no sé cuánto es la actualización a la versión 6 desde la 5,... no sé si eran 49 o 79 €, ... puede ser??

jotae escribió:

walito escribió:Por si ayuda algo:
https://helpx.adobe.com/es/photoshop/kb ... orted.html

Gracias, Walito, pero en la información de Adobe figura que la versión mínima de Lightroom para la compatibilidad del modelo Lumix GX80 es la 6.6.

No sé si el actual DNG Converter soporta ya la GX80 pero DNG Converter es un programa independiente de LR y Photoshop que convierte los RAW de una cámara, aunque no esté soportada por tu versión de Lightroom, y los convierte a DNG que es "estándar" y con lo cual podrás abrirlos y trabajarlos como harías normalmente.

Yo uso Lightroom 5.7.1 y CS6 en mi viejo iMac Core 2 Dúo del año 2006 que me va fantástico y no pienso cambiar hasta que reviente. El nuevo CC no puedo usarlo porque no es compatible con OSX Lion. No tengo problemas para abrir ningún RAW de mis cámaras con lo que tengo pero si en el futuro tengo una cámara no soportada nativamente usaré DNG Converter. Ya lo he usado para procesar RAW de cámaras nuevas puestas en diferentes webs de análisis y sin problema. No modifica el flujo de trabajo más allá de usar este programa antes de importarlas a tu fototeca.

Probaré dng converter a ver qué tal va.

Muchas gracias, compas Walito y Tío Perchas. Efectivamente basta con convertir los archivos RAW de la nueva cámara a formato DNG con la última versión del DNG Converter, en la que sí está incluida la GX80. Asunto resuelto, por ahora, a falta de comprobación.
No pierdo de vista, sin embargo, la opción de esos programas gratuitos que, por otra parte, tienen muy buena fama. Probablemente me anime a instalar Ubuntu para probar DarkTable, del que leo maravillas. Aprovecharé en el empeño el tiempo muerto que supone el verano para mi afición fotográfica.

Hablan muy bien de DarkTable, pero tienes que estar dispuesto a pelearte con Linux para que funcione porque no corre en windows. En este caso yo prefiero decir: "que le den a Linux" antes que "que le den a Adobe".

Pau escribió:Hablan muy bien de DarkTable, pero tienes que estar dispuesto a pelearte con Linux para que funcione porque no corre en windows. En este caso yo prefiero decir: "que le den a Linux" antes que "que le den a Adobe".

Lo que pago al año por la suscripción de Adobe es menos que comprar un objetivo barato. Antes si que molestaba, cuando te cobraban 600 o 800€ sin garantías de actualizaciones permanentes, ahora por cada una que sale, se instala y listo.

Lo importante de Dt o RawTherapee no es que sean gratis, es que son libres.

OS pongo un ejemplo: sale la LX100 y la compro enseguida. Dt funciona muy bien con sus RAW en 4:3, pero falla en las otras proporciones. Abro una incidencia (al ser libre CUALQUIERA puede abrir incidencia en el equipo de desarrollo) y el mismo día me contacta un desarrollador, hablamos por email, le envío unos RAW de demo y 5 horas después ya está solucionado el problema, para mi y para tooooodos los usuarios de Dt.

Corre a decirle eso a Adobe, a ver que te dicen.

Pau escribió:Hablan muy bien de DarkTable, pero tienes que estar dispuesto a pelearte con Linux para que funcione porque no corre en windows. En este caso yo prefiero decir: "que le den a Linux" antes que "que le den a Adobe".

Yo preferiría disparar solo en JPG antes que tener que usar esa especie de broma pesada que llaman Windows.

"¿Pegarse con Linux?" Por favor, que estamos en el 2016... Un SO que se instala con tres preguntas y ya viene de serie con casi todo el software instalado, lo que no lo puedes instalar desde un "app market", sin virus...

aremesal escribió:Lo importante de Dt o RawTherapee no es que sean gratis, es que son libres.

OS pongo un ejemplo: sale la LX100 y la compro enseguida. Dt funciona muy bien con sus RAW en 4:3, pero falla en las otras proporciones. Abro una incidencia (al ser libre CUALQUIERA puede abrir incidencia en el equipo de desarrollo) y el mismo día me contacta un desarrollador, hablamos por email, le envío unos RAW de demo y 5 horas después ya está solucionado el problema, para mi y para tooooodos los usuarios de Dt.

Corre a decirle eso a Adobe, a ver que te dicen.

Pau escribió:Hablan muy bien de DarkTable, pero tienes que estar dispuesto a pelearte con Linux para que funcione porque no corre en windows. En este caso yo prefiero decir: "que le den a Linux" antes que "que le den a Adobe".

Yo preferiría disparar solo en JPG antes que tener que usar esa especie de broma pesada que llaman Windows.

"¿Pegarse con Linux?" Por favor, que estamos en el 2016... Un SO que se instala con tres preguntas y ya viene de serie con casi todo el software instalado, lo que no lo puedes instalar desde un "app market", sin virus...

Respeto tu opinión Álvaro, y la valoro mas que ninguna, lo digo en serio, pero no tengo mas remedio que puntualizar que es la opinión de un profesional de la informática. Mi cuñado (también profesional) estudia Linux, pero exámenes del copón bendito. Otro amigo que tiene una tienda de informática, en uno de sus PC's tiene Linux .... y si, tiene la virtud de ser muy rápido, pero .... cada follón de configuraciones ....

Si si, en 2016, pero yo sigo sin atreverme (visto lo visto) a probarlo. Me va muy bien con Windows aun sabiendo que tal vez es el peor sistema de todos. Saludos

Lo de que linux es solo para informaticos ya no es mas que un topicazo. Hace mucho que es tan amigable como windows, o mas

srtopo escribió:Lo de que linux es solo para informaticos ya no es mas que un topicazo. Hace mucho que es tan amigable como windows, o mas

No exageremos. En la empresa tengo un ordenador con linux para aprovechar el hardware, ya que no tenía suficiente para Windows, y va bien para lo que hace, acceder a internet y alguna hoja de calculo. Ahora, por probar una vez lo instalé en un portátil y en seguida me he puesto a buscar para calibrar la pantalla, pues no, va a ser que no había nada compatible.

Pau escribió:

aremesal escribió:Lo importante de Dt o RawTherapee no es que sean gratis, es que son libres.

OS pongo un ejemplo: sale la LX100 y la compro enseguida. Dt funciona muy bien con sus RAW en 4:3, pero falla en las otras proporciones. Abro una incidencia (al ser libre CUALQUIERA puede abrir incidencia en el equipo de desarrollo) y el mismo día me contacta un desarrollador, hablamos por email, le envío unos RAW de demo y 5 horas después ya está solucionado el problema, para mi y para tooooodos los usuarios de Dt.

Corre a decirle eso a Adobe, a ver que te dicen.

Pau escribió:Hablan muy bien de DarkTable, pero tienes que estar dispuesto a pelearte con Linux para que funcione porque no corre en windows. En este caso yo prefiero decir: "que le den a Linux" antes que "que le den a Adobe".

Yo preferiría disparar solo en JPG antes que tener que usar esa especie de broma pesada que llaman Windows.

"¿Pegarse con Linux?" Por favor, que estamos en el 2016... Un SO que se instala con tres preguntas y ya viene de serie con casi todo el software instalado, lo que no lo puedes instalar desde un "app market", sin virus...

Respeto tu opinión Álvaro, y la valoro mas que ninguna, lo digo en serio, pero no tengo mas remedio que puntualizar que es la opinión de un profesional de la informática. Mi cuñado (también profesional) estudia Linux, pero exámenes del copón bendito. Otro amigo que tiene una tienda de informática, en uno de sus PC's tiene Linux .... y si, tiene la virtud de ser muy rápido, pero .... cada follón de configuraciones ....

Si si, en 2016, pero yo sigo sin atreverme (visto lo visto) a probarlo. Me va muy bien con Windows aun sabiendo que tal vez es el peor sistema de todos. Saludos

¿Exámenes de Linux? Bueno, echa un ojo a los exámenes de certificación de Microsoft... No se puede comparar un uso doméstico e incluso profesional como herramienta, que los conocimientos requeridos para trabajar DE informática con ellos, tanto en Linux como en Windows.

Hay mucho mito con lo de "claro, tú que eres informático". Empecé a usar Linux como único SO con 21 años, cuando ni siquiera estudiaba nada de informática (yo fui por industriales) y si en aquella época pude usarlo con facilidad, ni te cuento ahora, 15 años después, como lo podría usar cualquiera...

¿En los otros sistemas operativos hay programas para todo? ¿Y a que precio? De todos modos yo estaba hablando de la facilidad de uso del sistema, no de si puedes o no hacer una tarea concreta. Por otro lado, en 5 minutos buscando en internet he encontrado estas tres herramientas libres y gratuitas: argyll, lprof y displaycal

Estoy con el amigo aremesal, Pau. Mi hijo y mi nuera son ingenieros informáticos y profesores de FP de la rama y utilizan un Mac con Linux. Con eso me basta.
¡Lástima que no sean aficionados a la fotografía!
En cualquier caso, también se pueden compatibilizar Ubuntu y Windows en el mismo ordenador y utilizar uno y otro para según qué cosas. Pero tiene muchas guasa que pagues un pastón por el Windows y no puedas actualizarlo o pierdas la licencia a la primera incidencia que tengas en el equipo o cuando pretendas instalarlo en otro. Por no hablar del espionaje al que te someten si se te ocurre configurar las actualizaciones automáticas. Es vergonzoso e increíble que algo así se permita.

Pau escribió:
Si si, en 2016, pero yo sigo sin atreverme (visto lo visto) a probarlo. Me va muy bien con Windows aun sabiendo que tal vez es el peor sistema de todos. Saludos

Yo si me atreví a instalarlo. De hecho lo tenía como sistema paralelo con Windows, pero lo terminé desinstalando porque al final somos animales de costumbres y no me terminaba de adaptar. Ahora tengo Windows 10 (después de haber pasado por todos desde W85) y no puedo estar más contento, es muy estable, el antivirus que viene por defecto, Windows Defender, funciona perfectamente y no come recursos y todos los programas antiguos corren a satisfacción. Lo único que no me gustaba es la interfaz nueva y me bajé una aplicación para cambiarla y simular la antigua, ya digo que soy de costumbres.
http://tecnologia.elpais.com/tecnologia ... 51182.html
Con respecto a lo de Adobe, pues más o menos igual. Instalé la versión CC y volví a los orígenes con PS 6 porque éste tiene una herramienta que se llama VARIACIONES en ajustes de imagen que utilizo mucho y en CC la han quitado.
Y en cuanto a lo de las RAW's es algo que no me cabe en la cabeza. Igual que están estandarizados otros formatos no termino de entender que en la misma marca un RAW tenga distintas características y varíen de un modelo a otro. Puedo llegar a asumirlo entres distintas marcas pero esto sí que me parece una tomadura de pelo y solo se explica porque haya convenios entres los fabricantes y los desarrolladores de software.

jotae escribió:¡Se acabó! Con la compra de la nueva Lumix GX80 se me queda viejo el Lightroom 5 que hasta ahora he venido utilizando porque venía de forma gratuita en una de las cámaras que compré hace un par de años. Me parece una absoluta indecencia, un fraude que un programa de edición que cuesta más de 100 euros se quede obsoleto en apenas un año o poco más y haya que invertir, de nuevo, en una nueva versión simplemente porque a Adobe no le da la real gana actualizar los programas adquiridos por los usuarios porque le sale más a cuenta que queden obsoletos para que pasen por caja a retratarse. Pero, como digo, eso se acabó para mí. A partir de ahora me dedicaré a los editores gratuitos, preferentemente RawTherapee o DarkTable.
¡Que le den a Adobe!

La verdad es que no lo entiendo. ¿Venía de forma gratuita o pagaste más de 100 euros?
Si venía de forma gratuita puedes estar seguro de que no es actualizable.

Yo tengo el Lightroom que compré en tienda física y lo he podido actualizar con total normalidad sin pagar ningún suplemento.
Eso sí, aunque no recuerdo el precio de compra estoy seguro que pagué bastante más que 100 euros.

Juankinki escribió:

Pau escribió:
Si si, en 2016, pero yo sigo sin atreverme (visto lo visto) a probarlo. Me va muy bien con Windows aun sabiendo que tal vez es el peor sistema de todos. Saludos

Yo si me atreví a instalarlo. De hecho lo tenía como sistema paralelo con Windows, pero lo terminé desinstalando porque al final somos animales de costumbres y no me terminaba de adaptar. Ahora tengo Windows 10 (después de haber pasado por todos desde W85) y no puedo estar más contento, es muy estable, el antivirus que viene por defecto, Windows Defender, funciona perfectamente y no come recursos y todos los programas antiguos corren a satisfacción. Lo único que no me gustaba es la interfaz nueva y me bajé una aplicación para cambiarla y simular la antigua, ya digo que soy de costumbres.
http://tecnologia.elpais.com/tecnologia ... 51182.html
Con respecto a lo de Adobe, pues más o menos igual. Instalé la versión CC y volví a los orígenes con PS 6 porque éste tiene una herramienta que se llama VARIACIONES en ajustes de imagen que utilizo mucho y en CC la han quitado.
Y en cuanto a lo de las RAW's es algo que no me cabe en la cabeza. Igual que están estandarizados otros formatos no termino de entender que en la misma marca un RAW tenga distintas características y varíen de un modelo a otro. Puedo llegar a asumirlo entres distintas marcas pero esto sí que me parece una tomadura de pelo y solo se explica porque haya convenios entres los fabricantes y los desarrolladores de software.

Somos dos los que no entendemos que el formato RAW no esté estandarizado como por ejemplo lo está el jpg, deberían implementar un estándar y que todas las marcas y modelos lo compartan y no que cada marca y modelo lleve un RAW distinto. Es parecido a lo que pasaba con los cargadores de los móviles hasta que los estandarizaron (salvo Apple) era un suplicio...

En principio, el problema parece resuelto mediante el DNG Converter. En definitiva es el formato universal idóneo, hoy por hoy. Pero tiene guasa que en la propia web de Adobe se establezca que la última versión de LR adecuada para la actualización sea la 6.6, así como se establecen las últimas versiones del PS adecuadas para la actualización del ACR.
A la vista de que cada fabricante utiliza sus propios estándares de RAW (en un estúpido ejercicio de exclusividad), habrá que pensar muy seriamente en convertirlos a ese formato universal y olvidarse del RAW como tal. En cualquier caso, dudo mucho que a la vuelta de unos años podamos procesarlos.

Lo del RAW no es tan sencillo. Cada sensor es diferente incluso dentro de la misma marca, y por ello necesita de un algoritmo de demosaico diferente para cada uno. DNG lo que hace es transformar cada formato, con su algoritmo de demosaico, a un formato concreto.

Pero ojo, no siempre el DNG es idéntico al RAW, en la conversión se puede perder información exclusiva del fabricante (que puede ser importante o ser una chorrada).

Estoy totalmente de acuerdo con aremesal. Cuidadín al convertir a DNG. Y recuerda que el mismo RAW tiene diferentes interpretaciones según el software/motor que uses. En uno de los sensores que más se nota es en el X-Trans de Fuji.
Puedes probar a descargar versiones de prueba de varios programas (LR, C1, Aftereffects...) y con los gratuitos como DT y RT, abrir el RAW (cualquiera) y verás. Y o no me refiero a la interpretación por defecto que hacen sino al detalle que puedes sacarles.

Como no eres profesional, convierte tranquilamente a dng, no creo que notes la diferencia.

Oye, y nadie comenta el Corel Aftershot pro, que vale 80 o 60 la actualización y no tiene subscripcion, y encima es multi sistema para los que usáis Linux, los que somos de Mac o los que viven en Windows. Soy el único al que le gusta esta App?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk