Sinespejo

Hola,

tengo una EM10 desde hace un tiempo, pero soy novato total. El caso es que leo muchas veces, incluso en este foro, que las cámaras Olympus producen unos JPG mucho mejores que los de otras marcas, con unos colores muy buenos, y que el archivo RAW sin procesar es muy "plano" comparado con el JPG.

Pues bien, el caso es que no sé si tengo la cámara mal configurada o si simplemente esperaba una diferencia mayor, pero en mi caso la diferencia entre el RAW sin ningún procesado y el JPG directo de la cámara es pequeña e incluso diría que en la mayoría de los casos favorable al RAW.

La cámara la tengo configurada siguiendo esta guía:

https://robinwong.blogspot.com.es/2015/ ... sheet.html

El modo está en "Natural", sin ningún efecto.


Os pongo un par de ejemplos:

El JPG directo de la cámara:



El RAW revelado con Lightroom y todo por defecto (modo "Adobe Standard") excepto la calidad del JPG al 100% (por defecto al 70%):




Otro ejemplo,

JPG



RAW sin procesar:



En esta segunda foto sí se aprecia más diferencia, más tirando al rojo en los farolillos en el JPG y al naranja en el RAW, pero tampoco diría que una es mucho más plana que la otra.

¿Veis normal que no haya más diferencia? Además en la primera foto parece que el RAW tiene más vida que el JPG. En la pantalla de la cámara sí que se ven unos colores más vivos en general, pero vamos, puede ser simplemente por la calibración de cada pantalla.

Saludos.

Veamos, cuando ves un fichero en formato raw, lo que ves no es del todo real. La explicación que se da es que cuando ves un fichero raw, si no un jpg aproximado al resultado final, por eso se aprecian diferencias entre el raw y el jpg. Al convertirlo a jpg es cuando se incrustan los perfiles, se hace la compresión y se hacen todos los demás cálculos. No sé si me estoy explicando bien o te estoy liando más... Con respecto a los colores, si son más reales o no, todo es relativo. Depende del objetivo que uses, dea temperatura a la que esté operando el sensor, del soporte en que se vean las fotos... Aunque las veas impresas, los colores cambian de un papel a otro. Al final, hay gente que hace unas comparaciones casi de laboratorio sobre colores, nitidez, etc...
Seguramente esperabas diferencias más notables

Gracias por responder.

Me refiero a comentarios como algunos de los que aparecen en este hilo (y otros muchos, en este y otros foros):

viewtopic.php?f=21&t=18076

A mí también me pasa, tarda unos segundos en cargar la previsualización del RAW y mientras tanto usa la del JPG...lo complicado es lograr los mismos colores luego

Algún día tendré una oly, y uno de los motivos son esos colores... pero si es tan difícil sacarlos del raw y sólo se quedan en el jpg...

Esto lo hago a menudo cuando veo que los JPG me gustan tanto que no me atrevo a intentar conseguirlo con LR/PS/C1P/DXO.

Cuando previsualizas la imagen LR usa el jpeg de la camara, cuando ya está cargada aparece el raw tal cual. Lo único que indica es el buen quehacer de Olympus. Con Panasonic no notas ese cambio

En donde se da a entender que la diferencia entre un RAW sin aplicar ningún procesado y el JPG directo de cámara (especialmente si viene de una Olympus) es muy grande. Por eso me preocupa que mi cámara pueda tener algún problema, ya que en mi caso las diferencias del RAW al JPG son pequeñas y en muchos casos incluso favorables al RAW.

Piensa que a la hora de hacer la foto también puedes elegir entre estilo normal, natural, retrato, puedes además ajustar enfoque, contraste... Supongo que dependiendo de cómo configures todo esto notarás más o menos diferencia. Además, con eso de la gestión del color, las diferencias entre lo que veas en la cámara y lo que veas en el ordenador... Si haces una foto y al imprimirla estás contento con el resultado, olvídate de todo lo demás. Y si no imprimes fotos, empieza a hacerlo