Sinespejo

Cuando LR se actualizó, habilitaron un proceso llamado Detalles de Mejora al que no presté mucha atención porque es lento y genera archivos enormes. Hoy he leído esto en Fujistas:

https://fujistas.com/los-detalles-de-la ... r-x-trans/

Como una de las cosas que siempre me molestaron de los X-Trans era lo mal que resolvían los detalles en escenas con árboles, lo he probado y... ¡funciona! La diferencia es muy perceptible y vale la pena aunque no creo que sea para todas las imágenes.

Bueno, que yo sepa ya había un Raw File Converter de Silkypix que solucionaba el tema. Y creo que también Luminar incorpora soluciones para paliar esos "artefactos" con un revelado mucho más selectivo sobre el follaje de los paisajes, que hasta ahora han sido el punto crítico del problema.

Mario Inoportuno escribió:Cuando LR se actualizó, habilitaron un proceso llamado Detalles de Mejora al que no presté mucha atención porque es lento y genera archivos enormes. Hoy he leído esto en Fujistas:

https://fujistas.com/los-detalles-de-la ... r-x-trans/

Como una de las cosas que siempre me molestaron de los X-Trans era lo mal que resolvían los detalles en escenas con árboles, lo he probado y... ¡funciona! La diferencia es muy perceptible y vale la pena aunque no creo que sea para todas las imágenes.

Si, mejora bastante en algunas fotos pero el que mejor lo hace sigue siendo X-Transformer de Iridient, además mucho más rápido.

Sé que lo había pero para los que usamos LR y no queremos pasar por quince programas es un gran avance.

Mario Inoportuno escribió:Sé que lo había pero para los que usamos LR y no queremos pasar por quince programas es un gran avance.

El X-Transformer es un plugin de LR, no es que haya que salir y pasar por "15" programas, resulta más fácil y rápido que el nuevo modo detail de Adobe. Pero si, muy tosco pero es un avance este modo, mejor que nada.

Jose Viegas escribió:

Mario Inoportuno escribió:Sé que lo había pero para los que usamos LR y no queremos pasar por quince programas es un gran avance.

El X-Transformer es un plugin de LR, no es que haya que salir y pasar por "15" programas, resulta más fácil y rápido que el nuevo modo detail de Adobe. Pero si, muy tosco pero es un avance este modo, mejor que nada.

Creo que la versión CC de LR no soporta plug-ins pero investigaré a ver si puedo usarlo.

.
Creo que la leyenda negra de los gusanos de Fuji X tiene que ver con le edición con LR. Lo digo de oídas, porque no utilizo este programa.

Este efecto lo he visto alguna vez editando con Capture One subiendo muchísimo la máscara de enfoque y la claridad o refuerzo de la imagen en zonas que tienen estructuras repetitivas, por ejemplo lo he visto en un suelo de asfalto, pero también lo he visto con archivos raw de Sony.

En mi experiencia con los raw de Fuji X, el artefacto más significativo cuando se le da demasiada tralla suele ser una especie de posterización o acuarelizado de la imagen. Dicho esto, creo que Capture One es muy ágil y funciona muy bien con los raw de Fuji, además ahora tiene una versión Express gratuita.

Saludos !

Eso que comentas es aliasing, algo que precisamente el sensor X-Trans minimiza. El problema de los "gusanos" se da en texturas tipo hierba, vegetación,...

Salu2!

Qué huevazos tienen los señores de Fujifilm, que permitan que se siga buscando soluciones a esto en pleno 2019...

Santburg escribió:Qué huevazos tienen los señores de Fujifilm, que permitan que se siga buscando soluciones a esto en pleno 2019...

El problema es que se intenta revelar usando el mismo método que se usa con otros RAWs y eso no funciona. Con las versiones actuales de ACR/LR, apenas se enfoca en el revelado, siendo que 20/0.7/5/40 suele ser más que suficiente y 0 en reducción de ruido.

Gobo escribió:Capture One casi elimina el problema.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

A día de hoy creo que solamente Adobe no lo logra, por lo demás, hasta reveladores gratuitos lo eliminan.

Santburg escribió:Qué huevazos tienen los señores de Fujifilm, que permitan que se siga buscando soluciones a esto en pleno 2019...

Lo más curioso es que en los jpgs directos de cámara también sale efecto acuarela, no tanto como con Adobe peroa sale. Eso si que tiene delito cuando los de Iridient ya hace años que solucionaron el problema.

toshiro escribió:

Santburg escribió:Qué huevazos tienen los señores de Fujifilm, que permitan que se siga buscando soluciones a esto en pleno 2019...

Lo más curioso es que en los jpgs directos de cámara también sale efecto acuarela, no tanto como con Adobe peroa sale. Eso si que tiene delito cuando los de Iridient ya hace años que solucionaron el problema.

Sí sí. Si es que parece que les de exactamente igual que hayan nosecuantos mil usuarios quejándose de ese problema desde el 2014 por lo menos...
Yo ya cambié todo el equipo por negarme a tener que cambiar de revelador ni pagar para que otros me convirtiesen los RAW a archivos más "normales".
Yo meto el raw al LR y a editar. Ya que me dejo el dinero en un equipo, que no me obligue a hacer peripecias. Y tiene gracia, porque he sido defensor de Fuji durante años, me encantan sus cámaras y sus objetivos. Pero nada, dame raw de Sony y llámame tonto xD y eso que ya no tengo nada de Sony.

toshiro escribió:Lo más curioso es que en los jpgs directos de cámara también sale efecto acuarela, no tanto como con Adobe peroa sale. Eso si que tiene delito cuando los de Iridient ya hace años que solucionaron el problema.

La disposición del sensor X-Trans es conocida, nada impide a alguien con un poco de maña (sea de Fujifilm o sea un tío que está en su casa) diseñar un algoritmo que funcione mejor que los que da el fabricante. Lo de que cada fabricante sea el más indicado para revelar los RAWs de sus cámaras es un mito falso que se repite porque sobre el papel suena razonable, pero no coincide con la realidad. Los RAW tienen bastante poca ciencia o secretos ocultos así que aquí simplemente se impone el que diseñe el mejor algoritmo. Para lo único que un fabricante es el más indicado es para emular con total fidelidad los JPEG que generan sus cámaras, para cualquier otra cosa puede decirse que ninguno parte con ventaja.

De todos modos habría que ver si el algoritmo de Iridient que comentas es aplicable en una cámara por potencia de CPU (ráfaga,...). El probablemente mejor algoritmo que existe ahora mismo para sensores Bayer (AMaZE: Aliasing Minimization and Zipper Elimination), diseñado por un tío en su casa, es muy bueno pero lento. Posiblemente no sería viable su implementación en una cámara pero RAW Therapee lo lleva.

Salu2!