Sinespejo

Creo que no existe ningún hilo sobre el tema. Al menos, no lo encuentro. Si lo hay, se cierra éste y me paso al otro.

¿Alguien utiliza o ha utilizado el programa?
¿Sabe si se puede trabajar con capas como en Photoshop?

Hola, yo lo he utilizado un poco pero creo que no tiene capas, si tiene la opción de crear máscaras y revelarlas como en otros programas (Capture One por ejemplo).
Saludos.

Creo que Jon de Fujistas dijo que ya está en castellano. Todavía no me fijé, por ahora estoy probando lo que pasa con el Pure Raw

Gracias luisarroyo.
Era lo que suponía al no especificarlo ellos explícitamente.
El caso es que uso su PureRaw desde hace algún tiempo y estoy bastante satisfecho con sus resultados. Me ha quitado un montón de trabajo en Photoshop. Y al estar integrado en PhotoLab me ahorraría la transición hacia el PS vía un DNG.
Además, todos los blanco y negro los saco con el Nick Collection, que también está integrado en el PhotoLab. Es tenerlo todo en uno. Mucho más cómodo.
Lo de las capas... estoy acostumbrado desde hace años pero igual podría adaptarme, cambiando el flujo de trabajo.
Lo peor es que la licencia es sólo para dos ordenadores y yo cambio más a menudo de hard que de software, pero mi Photoshop ya es muy antiguo (CS6) y eso de "alquilar" la licencia por suscripción del nuevo Adobe no me convence nada, por muchos motivos.
Creo que me voy descargar una versión demo del PL y probar

Después de trastear algunas horas con el programa me atrevo a dar mi opinión muy personal. No es un prueba exhaustiva ni extrapolable a otros usuarios.
Mi comparación es con una versión de Photoshop ya antigua(CS6) y sobre el mismo hardware que no es nada del otro mundo.

De entrada, lo que menos me ha gustado es su interfaz gráfica. Sus menús, en forma de "paleta" o persiana, son muy invasivos por lo grande, dejando menos sitio para la imagen a trabajar. Se pueden ir ocultando y revisibilizando, pero incluso con lo mínimo se comen mucho espacio. No existen las barras de herramientas con botones de Ps, que apenas ocupan sitio.
Los deslizadores de las herramientas para ajustes son menos precisos y suaves que los del Ps. Y mucho menos "reactivos": el efecto del ajuste tarda mucho en plasmarse en la imagen, por lo que se ha de ir muy despacio o te pasas con facilidad. Puede que con un hardware más "performante" que el mío vaya mejor, pero aquí lo comparo con el Ps en el mismo equipo.

El PureRaw está integrado en el programa. Para mí, lo mejor. Pero nada que no se pueda hacer con el simple PureRaw en "stand alone" o independiente.

El Nik Collection no está integrado en el programa. Si le interesa a alguien, tendrá que comprar el paquete aparte.
Cuando lo he lanzado, me ha salido mi versión plug-in que tengo en Ps. Lo sé porque es la misma versión (y no la última) y está en español.
(Por cierto, scono. La última versión del Photolab no trae el español; sólo inglés, francés, alemán, chino y creo que japonés).
Además, Nick Collection no trabaja dentro del PL. Abre una nueva ventana (en la barra de Windows). Por el contrario, en Ps te crea una nueva capa dentro de la misma imagen, de modo que la puedes fusionar o trabajar con máscara de capa con el resto de la imagen.

Otra cosa que no me gusta es que el tiff resultante es 10 veces más grande que el tiff del Ps después de convertir el DNG de PureRaw (también enorme) en Adobe Camera Raw.

En el PL no he encontrado cómo redimensionar un imagen. Sólo puedes elegir la "calidad" de salida (?!), de 1 al 9. Tiff 8 bits, tiff 16 bits, dng, jpg...
Como cosa curiosa, y sin interés para mí, lo puedes subir directamente a Flickr desde el programa.

Respecto a la calidad resultante de la imagen, en mi caso no he notado ninguna diferencia significativa entre los dos programas.

Creo que DxO, aprovechando el tirón de su PureRaw, que para mí sí aporta algo nuevo y muy interesante, está haciendo un matketing muy bueno para su PhotoLab, pero a mí no me compensa el cambio. Lo que no quiere decir que lo considere un mal programa, pero no creo que supere el Photoshop como afirman algunas publicaciones. Quiza la principal ventaja es que tiene un curva de aprendizaje más corta. El trabajo con UPoints es más intuitivo y rápido que las capas, pero los resultados tampoco son los mismos.

Seguramente me falta mucho por descubrir. Espero que nos lo cuente alguien de por aquí que lo vaya usando y descubriendo más a fondo.

_______________
Se me olvidaba algo importante y seguramente interesante para muchos.
Tiene un sistema de catalogación de imágenes estilo Lightroom que no he probado pero que supongo que funciona bien.

A mí no me convenció lo más mínimo y encima en guiri

Bueno... yo no quería ser tan explícito porque entiendo que alguien pueda trabajar con él y encuentre lo que necesita. Al final, importa más el resultado que la herramienta que se utiliza

Hola.

Aquí uno que sí lo usa. He migrado a él desde Capture One porque soy reacio a las suscripciones y no me convencía el nuevo modelo de negocio que ha puesto en marcha PhaseOne. De hecho, a C1 llegué huyendo de la suscripción de Adobe.

El caso es que si por ahí dicen que es mejor que PS me parece que están confundiendo al personal porque, más allá de que PS es prácticamente inigualable, son dos tipos de programa diferentes. En todo caso, PhotoLab es equiparable a C1, OnOne o Lightroom. O si se quiere, a una combinación de Camera Raw y Bridge.

Por lo demás, yo estoy contento con él. Uso la versión de Mac en un Mini con m1 y 16 GB de ram y va fluido, sin retardos. Es cierto que no tiene capas pero con las máscaras que permite hacer con los puntos de control, a los que ya estaba acostumbrado del Nik Color Efex, más las líneas de control y otras herramientas de enmascaramiento, me arreglo muy bien. Eso sí, lo mío es puro ocio y no proceso cantidades "industriales" de fotos, solo las que me apetece. ¡Ah!, sí hay una cosa que me complica un poco la tarea: no acepta los raw del iPhone, con lo que las fotos que hago con el móvil tengo que procesarlas con otro programa.

En otro orden de cosas, PureRaw es la rehostia. Eso sí que es fascinante. Ya no me preocupa tener que subir ISO con una m4/3 a donde antes ni se me ocurría. ISO 3200 limpio y reluciente, y 12800, perfectamente utilizable, al margen de que "camufla" los objetivos mediocres que no veas .

Saludos.

jota galavardo escribió:En otro orden de cosas, PureRaw es la rehostia. Eso sí que es fascinante. Ya no me preocupa tener que subir ISO con una m4/3 a donde antes ni se me ocurría. ISO 3200 limpio y reluciente, y 12800, perfectamente utilizable, al margen de que "camufla" los objetivos mediocres que no veas .

Saludos.

DxO PhotoLab es un programa para revelado digital, nada que ver con PhotoShop y aunque con él también se puede procesar RAWs, al no ser un programa dedicado a esta tarea es de suponer que no vaya tan fino como con otros programas específicos de revelado.

De ahí que digan que DxO PhotoLab es mejor que PhotoShop, pues claro. Sin embargo, en lo suyo y por desgracia, no existe ninguna alternativa equiparable a PhotoShop.

Y menos aún gratuita, multiplataforma... que es por lo único que uso GIMP pero amigos, este programa aunque me encanta se va quedando ya demasiado anticuado y carente de funciones que ya en su época se podían considerar básicas. Eso sí, a falta de otras opciones, menos da una piedra.

Rafa18 escribió:DxO PhotoLab es un programa para revelado digital, nada que ver con PhotoShop y aunque con él también se puede procesar RAWs, al no ser un programa dedicado a esta tarea es de suponer que no vaya tan fino como con otros programas específicos de revelado.

De ahí que digan que DxO PhotoLab es mejor que PhotoShop, pues claro. Sin embargo, en lo suyo y por desgracia, no existe ninguna alternativa equiparable a PhotoShop.

Y menos aún gratuita, multiplataforma... que es por lo único que uso GIMP pero amigos, este programa aunque me encanta se va quedando ya demasiado anticuado y carente de funciones que ya en su época se podían considerar básicas. Eso sí, a falta de otras opciones, menos da una piedra.

Por un precio bastante económico tienes Affinity, no es tan bueno como Photoshop pero se le parece muchísimo

Yo es que soy de Linux

Eso sí, tiene buena pinta.

Gracias por comentar.

Rafa18 escribió:DxO PhotoLab es un programa para revelado digital, nada que ver con PhotoShop y aunque con él también se puede procesar RAWs, al no ser un programa dedicado a esta tarea es de suponer que no vaya tan fino como con otros programas específicos de revelado.

De ahí que digan que DxO PhotoLab es mejor que PhotoShop, pues claro.

Coño Rafa cualquiera que te lea...
Veo que no conoces el Camara raw del potocho , ahora ya con la versión 15 que van ya, dificil de encontrar algo mejor para editar los Raw.
si acaso el Capture One, que use muchos años.
un saludo

El mayor problema sería si se tuviera que elegir solo un programa . Como no es así creo que los distintos programas ofrecen cada uno sus pros y sus contras . A veces, ni tan siquiera se escoge el mejor sino aquel con el que te encuentras más a gusto.
Para algunas cosas trabajo con el PhotoShop y para otras un programa que por estos lares apenas se utiliza, el ACDsee , que me gusta mucho.
En los últimos tiempos los programas de Topaz para la reducción de ruido y enfoque me están dando grandes alegrías.
Un saludo a todos los foreros.

Pues sinceramente no lo conozco pero hasta donde yo sé Camara Raw es una aplicación independiente que funciona como plug-in en Photoshop.

Rafa18 escribió:Pues sinceramente no lo conozco pero hasta donde yo sé Camara Raw es una aplicación independiente que funciona como plug-in en Photoshop.

Una aplicación independiente?
Intenta abrir esa aplicación sin tener instalado potochop a ver lo independiente que es

un saludote

No la conozco como ya comenté.

Se instala aparte ¿O no? Entonces es una aplicación independiente que funciona como plug-in aunque no se pueda ejecutar de forma individual.

Rafa18 escribió:No la conozco como ya comenté.

Se instala aparte ¿O no? Entonces es una aplicación independiente que funciona como plug-in aunque no se pueda ejecutar de forma individual.

No. No se instala aparte. En algunos casos Adobe lo actualiza sin relación con las actualizaciones de Photoshop. Pero no es independiente, es parte de Photoshop.