Sinespejo

Recortar el raw o usar el multiplicador digital de la cámara? he hay la cuestión ....
La foto jpg es directa de cámara, el raw lo he abierto con el programa nativo de la cámara y solo he recortado para alcanzar la ampliación del jpg, no he tocado nada más, hay algunos cambios de tonos y parece que de ruido, al parecer no interpreta lo mismo en cámara que después en el programa , aunque si mantiene la temperatura de color y todo lo demás datos
Raw : 1/200 f7,1 a 420mm (840mm) con un recorte para conseguir el x2 digital del jpg




Vosotros que opinais, merece la pena usar el x2 digital o mejor recortar ?
y venga mojaros cual es cual

saludotes

Pd: en el fliki la teneis un poco mas grande

las telarañas se ven más en la N 2, parece que ésta tiene más acutancia (?). Posiblemente sea el recorte.

Salvo que el duplicador sea muy malo, siempre capturarás más detalle ampliando en el dominio óptico. En tus imágenes al ser fuertemente reescaladas a la baja las diferencias podrían ser inapreciables o debidas al origen (JPEG vs RAW).

Pero tú ya estuviste en el debate que hubo en el foro

50mm (recorte):
http://guillermoluijk.com/misc/dupli2_50mmsindupli.jpg

50mm + duplicador 2X:
http://guillermoluijk.com/misc/dupli2_50mmcondupli.jpg

100mm (focal nativa superior):
http://guillermoluijk.com/misc/dupli2_100mm.jpg


La calidad obtenida con el duplicador es mucho más cercana a la que nos da usar una focal nativa mayor que a la del recorte.

Salu2!

no he dicho nada

afloresa escribió: Vosotros que opinais, merece la pena usar el x2 digital o mejor recortar?

Pues de depende de algunas variables como la calidad del conjunto multiplicador+objetivo, el grado de ampliación o recorte o la resolución del sensor.
Personalmente pienso que teniendo un multiplicador nativo, aún perdiendo luminosidad, el resultado es más satisfactorio que recortando a igual escala.
Otra cosa es hacer un recorte moderado con un sensor de mucha resolución que, para salir del paso, es una posibilidad bastante aceptable.

Saludos,
Juan.

¿De qué hablamos, del mutiplicador x2 de la cámara o de un teleconvertidor óptico interpuesto?
Yo había entendido lo primero y a ése no le veo ninguna utilidad. Para empezar es un jpg

Yo opino que El Quijote en edición de bolsillo es exactamente igual de bueno que en edición de tapa dura

JMLA escribió:Yo opino que El Quijote en edición de bolsillo es exactamente igual de bueno que en edición de tapa dura

Salvo que tiene una tipografía más pequeña y a los "presbiteros" como yo les cuesta más leerlo

Cooooñó, que no había visto lo de digital. Tratándose de eso no creo que haya mucha diferencia pero tendrá más calidad el algoritmo de reescalado que sea un poco mejor.

Salu2!

Creo que no me habéis entendido, olvidaros de multiplicadores ópticos físicos y comparaciones con el recorte,

Mi consulta va sobre si el motivo lo tienes lejos, muy lejos,que te dará mejor ¨calidad¨ el raw con toda la cristalería posible montada y aun así se queda lejos y le metes un recorte del 50% o usas el el X2 digital de la cámara para duplicar la distancia y por ende no tienes que recortar ?
no se si me explico

afloresa escribió:Creo que no me habéis entendido, olvidaros de multiplicadores ópticos físicos y comparaciones con el recorte,

Mi consulta va sobre si el motivo lo tienes lejos, muy lejos,que te dará mejor ¨calidad¨ el raw con toda la cristalería posible montada y aun así se queda lejos y le metes un recorte del 50% o usas el el X2 digital de la cámara para duplicar la distancia y por ende no tienes que recortar ?
no se si me explico

Es lo que había entendido. Con tu cámara, no sé (mucha IA ) Con la mía, prefiero pocesar el RAW recortando que el jpg de cámara. Igual son manías pero es a la conclusión que llegué después de probar

A mí me parece más natural la nº 1. La 2 parece con un procesado más agresivo y como sobreenfocada.
No sé cual es el raw ni cual es el jpeg, pero me voy a mojar a riesgo de coger una pulmonía: la 1º es el raw.

Rafa Buscaret escribió:
Es lo que había entendido. Con tu cámara, no sé (mucha IA ) Con la mía, prefiero pocesar el RAW recortando que el jpg de cámara. Igual son manías pero es a la conclusión que llegué después de probar

Aqui no hay IA de esa, yo tambien tengo mis conclusiones, que ya las pondré jjj
pero mójate cual es cual

afloresa escribió:Creo que no me habéis entendido, olvidaros de multiplicadores ópticos físicos y comparaciones con el recorte,

Mi consulta va sobre si el motivo lo tienes lejos, muy lejos,que te dará mejor ¨calidad¨ el raw con toda la cristalería posible montada y aun así se queda lejos y le metes un recorte del 50% o usas el el X2 digital de la cámara para duplicar la distancia y por ende no tienes que recortar ?
no se si me explico

Yo tampoco he leído lo de "digital" porque, para mí, directamente no existe.
Es más, los JPG de cámara, recalco, para mí, tampoco existen.

Saludos,
Juan.

afloresa escribió:Creo que no me habéis entendido, olvidaros de multiplicadores ópticos físicos y comparaciones con el recorte,

Mi consulta va sobre si el motivo lo tienes lejos, muy lejos,que te dará mejor ¨calidad¨ el raw con toda la cristalería posible montada y aun así se queda lejos y le metes un recorte del 50% o usas el el X2 digital de la cámara para duplicar la distancia y por ende no tienes que recortar ?
no se si me explico

Si hubieras dicho recortar el RAW o usar el recorte de la cámara yo lo habría entendido a la primera
Porque lo que tú llamas "duplicador" o "X2 digital" es un recorte como una casa, solo que lo hace el programa de la cámara en lugar del programa que tienes en tu PC.

Salu2!

afloresa escribió:
Aqui no hay IA de esa, yo tambien tengo mis conclusiones, que ya las pondré jjj
pero mójate cual es cual

Tu cámara aplica IA, lo quieras o no, tanto a los Raw como a los jpgs directos, y tú lo sabes

Guillermo Luijk escribió:Si hubieras dicho recortar el RAW o usar el recorte de la cámara yo lo habría entendido a la primera

Salu2!

Vargame er seño..... Guillermo
Recortar el raw o usar el multiplicador digital de la cámara? he hay la cuestión ....
si al final voy a tener la culpa

Rafa Buscaret escribió:
Tu cámara aplica IA, lo quieras o no, tanto a los Raw como a los jpgs directos, y tú lo sabes

Envidioso esa tuya tambien esta ¨enseña¨ de fabrica

...

Tú es que nos quieres confundir con preguntas-trampa

Hay que ser muy "pixel pepis" de esos para decidir cuál es mejor, jodó.

Pregúntale al Martín a ver en cuál se ve más guapo, que esos tienen buena vista.