Sinespejo

Lo poco que se de fotografia lo se por lo que he leido y me guio mucho de mi ojo, lo mismo que con los revelados. Subi esta foto a otra pagina y me decian que tiene demasiado ruido, las sombras muy quemadas y que bajando el ISO ganaria rango dinamico. ¿Creen que me excedi con el revelado? Ya que la foto fue entrada la noche, no habia tanta claridad, asi que quise contrastarla y dar mas luz en el cielo.



Saludos.

Tampoco soy un gran entendido pero supongo que con un revelado por zonas del raw se podrí­a mejorar algo...
Saludos

El que te hayas excedido o no depende de lo que hayas querido hacer, eso va en gustos: si querí­as una foto efectista, lo has conseguido, si querí­as algo más cercano a la realidad, creo que te has excedido en el contraste, levantando mucho ruido en el cielo, la zona de sombras no tiene detalle y los colores están demasiado saturados (estuve a punto de llamar a los bomberos para apagar ese incendio ) ... y ya puestos, la podí­as haber enderezado, está caí­da a la izquierda .... Un horquillado en la toma te habrí­a ayudado después en el revelado, pienso.

Gracias por los comentarios, hare un segundo revelado haciendolo mas suave.

Un detalle, la foto no esta inclinada; el horizonte esta derecho y la referencia es la linea del mar, pero da la impresion de que esta asi por la perspectiva, o tendre que revisar el RAW para confirmarlo, pero creo que tome el mar como punto de referencia.

Manuso escribió:...Un detalle, la foto no esta inclinada...

No soy capaz de ver, por estar en sombras, la lí­nea de horizonte del mar, que es lo que marca seguro la posible inclinación; pero por la disposición de las nubes más bajas del fondo, las luces de esa misma zona y, sobre todo, las casas de la derecha de la toma, estoy casi seguro de que si existe esa inclinación ... En el raw y conociendo el sitio, obviamente tu lo verás mejor.

Creo que no es necesario ver el horizonte...la fotografí­a es un lenguaje estético, es decir, es la imagen la que nos induce actividad cerebral, por lo tanto, no es importante si fí­sicamente el horizonte está recto o no, sino la sensación que realmente nos crea (si es la misma a todos y creo que si, escora a babor)
Es como todos esos dibujos que existen que muestran como se puede engañar a los sentidos...el conjunto de lí­neas paralelas con un cí­rculo superpuesto que, por mucho paralex que uses, siempre se acercan unas a otras dentro del cí­rculo...en fotografí­a, lenguaje exclusivamente visual, que es más importante? que las lí­neas sean realmente paralelas o que lo parezcan (como la mujer del César )? En el caso de no poder cumplir las dos simultáneamente, creo que la opción es la segunda...
Vaya rollo que tengo esta mañana.... ....supongo que es mi resaca particular de un taller al que tuve el placer de asistir hace poco con Eduardo Momeñe y su "visión fotográfica"...fantástico dí­a! No perdáis la oportunidad si se os presenta!

Es lo que el ojo ve, la mente describe y las emociones hacen sentir ...

De todas formas, que el horizonte este inclinado no es algo necesariamente malo, conocidas las reglas lo interesante está en saltárselas...

Sinceramente si las crí­ticas que recibes por subir esa imagen solo se centran en el ruido, en las sombras o el valor ISO, lo mejor que puedes hacer es cambiar de foro

Hola.

Creo que la foto está subexpuesta, veo mucha oscuridad en la parte de abajo. El mar, que siempre viste y da mucho juego, está muy negro. Esto siempre es un problema pero si tienes al RAW algo podrás mejorarlo.

Yo si veo los edificios un pelí­n caí­dos. No te quitarí­a el primer premio pero "en este caso" yo si los corregirí­a.

El conjunto es interesante, se ve que están forzados esos tonos naranjas de las luces nocturnas. Cambiando el balance de blancos quedarí­an menos agresivos.

Un saludo: Óscar