Sinespejo

Como éste es un tema que ha salido bastante en el foro, os enlazo este artículo: https://www.slrlounge.com/lightroom-mac ... ign=buffer

Básicamente, se gastan un riñón en un equipo de ambas plataformas, y hacen una batería de pruebas de edición fotográfica (importación, edición, panoramas, etc.).. Y con un presupuesto equivalente, el PC arrasa en todas las pruebas.

¿Quiere esto decir que no es recomendable un Mac? Hombre, tampoco nos pongamos así.

Por un lado, el PC está hecho a medida, y eso siempre será más barato que un ordenador de marca, sea de la plataforma que sea. Tampoco tenemos la misma post venta ni garantía.

Igualmente, el sistema Mac tiene una base de usuarios muy grande en fotografía, y encontráramos más fácilmente apoyo y referencias en Internet.

Por el otro lado, la hegemonía del Mac se acabó, y me parece importante recalcar que a día de hoy Windows es potente, estable, y apto para profesionales de cualquier nivel.

¿Con cuál nos quedamos? Que cada uno elija el suyo, pero eso sí, siempre pagando legalmente nuestro software, que eso en el mundo Windows todavía es una asignatura pendiente por nuestra parte

Ah, y he olvidado deliberadamente Linux por no liar más la perdiz, pero más de uno se sorprendería de descubrir lo que el software libre puede hacer por él

Desgraciadamente el problema está en lightroom más que en el equipo.

Hay programas más o menos optimizados, y sistemas que hacen algunas cosas mejores que otras. El punto importante, bajo mi punto de vista, es que debemos olvidarnos de viejos mantras, y darnos cuenta de que hoy en día se hacen las cosas tan bien en hardware y software que todos los equipos funcionan muy bien, con márgenes de diferencia bastante pequeños entre ecosistemas distintos.

Y eso nos vale también para el hilo de móviles, y para las peleas entre marcas de cámaras. Si echamos la vista atrás, y pensamos en la electrónica de hace 10 o 20 años, nos daremos cuenta de que lo que ha evolucionado es la masa del mercado en su conjunto, y que las diferencias entre uno y otro sistema, sea del tipo que sea, cada vez son menores.

Lo vengo diciendo desde 2007 o por ahí: desde que Apple dejó la arquitectura PowerPC y pasó a i86, perdió toda la ventaja que tenía en estos temas. Hoy día un Mac no es más que un PC de marca.

Ni siquiera el SO, ya que (haciendo algunas cosillas) se puede instalar el OS X en un PC no-Apple, o instalar un Linux en un Mac.

TheGoOse escribió:Ah, y he olvidado deliberadamente Linux por no liar más la perdiz, pero más de uno se sorprendería de descubrir lo que el software libre puede hacer por él

Más de una película de animación de esas millonarias tiene detrás a Linux (y Blender+Cinelerra)

Me da igual lo que digan las pruebas,no vuelvo al VENTANAS ni de coña.Lightroom,Photoshop van como una seda,no quiero recordar los quebraderos de cabeza que tenía con el ventanas .Eso si no soy un fans de apple,no me gusta el iphone.
Saludos

JMML escribió:.................
Eso si no soy un fans de apple,no me gusta el iphone.
Saludos

a mi sí...

Una curiosidad: ¿Cuántos de los que os negais a usar Windows 10 en un PC moderno habéis usado Windows 10 en un PC moderno?

Lo que compara es un pc sin la limitación que supone la forma compacta del iMac, lo que supone que para poder disipar el calor tiene que usar elementos de menor potencia. Además parte del coste de ese modelo va al monitor 4k, que no es igualado en el PC, no sé porque.
Es una comparativa sesgada.
Una prueba interesante sería con portátiles, donde ambos se encuentran limitados por la forma. Ahí se podría ver mejor las diferencias que hay.

Hay algo muy importante, que se suele pasar por alto.

La experiencia de usuario lo llaman, o el manejo del sistema.

Para mi gusto, es mucho mas optimizada y productiva la experiencia de manejo en OSX, independientemente de si está corriendo en un MAC o en "Hackintosh" ( PC con sistema operativo OSX).

No creo que sea una cuestión de hardware, es el sistema operativo.

Supongo que debe haberlos, y no se si muchos o pocos, pero yo no conozco a nadie que habiendo pasado a OSX haya vuelto a Windows, de Windows a OSX, muchos.

Si en pruebas resulta que Windows aplica un filtro 1sg más rápido que OSX en Photoshop.. para mí es indiferente, la experiencia de manejo me resulta mucho más "humana", intuitiva y prodcutiva.

raulfotomomentos escribió:Hay algo muy importante, que se suele pasar por alto.

La experiencia de usuario lo llaman, o el manejo del sistema.

Para mi gusto, es mucho mas optimizada y productiva la experiencia de manejo en OSX, independientemente de si está corriendo en un MAC o en "Hackintosh" ( PC con sistema operativo OSX).

No creo que sea una cuestión de hardware, es el sistema operativo.

Supongo que debe haberlos, y no se si muchos o pocos, pero yo no conozco a nadie que habiendo pasado a OSX haya vuelto a Windows, de Windows a OSX, muchos.

Si en pruebas resulta que Windows aplica un filtro 1sg más rápido que OSX en Photoshop.. para mí es indiferente, la experiencia de manejo me resulta mucho más "humana", intuitiva y prodcutiva.

Coincido absolutamente.

Yo hace una década que pase ya no de Windows, sino de Linux a Mac y de aquí, o mucho cambian las cosas, o no me muevo. Años antes del salto ya había pasado de Windows a Linux y estaba encantado con este último. Sin embargo la experiencia de usuario en Mac me resulta más pulida y perfecta para mí. Mientras en el trabajo utilizaba indistintamente Windows y Linux, que es lo que tenían los ordenadores de la empresa, sin mayores problemas pero sin resultarme tan cómodo y productivo como el Mac. Yo desde hace tiempo en la vida me baso más en las sensaciones que en el rendimiento. En base a eso en ordenadores uso Mac, en tablet iPad y en móvil... ¡Windows Phone! Excelente funcionamiento con hardware modesto y la sencillez de uso que necesito.

Yo he pasado de Linux a Windows, de Windows a Mac, de Mac a Linux, de Mac a Windows, de Windows a Linux... Y de hecho hay días que lo hago varias veces.

Y mi experiencia después de usar los tres a diario es esa: que todos dan una experiencia de usuario excelente

Sigo pensando que la mayoría de los que se quedan un uno de ellos sin moverse llevan demasiado tiempo así, y están comparando su experiencia con Windows (o el que sea) de hace X años con la actual en Mac (o al que sea). Por tanto mantengo mi sugerencia de que prueben, si tienen la ocasión, como se mueve la competencia en versiones actuales y hardware actual

Yo empecé con DOS... y luego los Windows 3.11, 95, 98, NT, 2000... por el año 2000 empecé a usar también Linux, y creo que fue en 2002 cuando abandoné Windows totalmente en mi casa (porque el curro siempre he tenido que usarlo más o menos). Probé también durante un par de años el OS X.

Yo lo tengo claro: Linux. Ningún otro SO me da la flexibilidad, personalización, y experiencia de usuario. Supongo que para otros será importante tener juegos, o tener una interface "suave", pero para mi es imprescindible tener cosas como una consola programable, un entorno gráfico MÍNIMO*, o cosas ya más... frikis que solo son posibles en sistemas *nix.

* Entorno gráfico mínimo: en Linux puedes elegir qué entorno gráfico usar, de entre una docena larga de opciones. Unos son más completos, otros más bonitos, otros más "estilo Mac", otros más espectaculares gráficamente... y algunos son espectacularmente ligeros. Yo trabajo siempre con seis escritorios virtuales y aplicaciones maximizadas, así que no quiero que haya mierdas ocupando la pantalla ni en el escritorio. Así, yo uso XFCE, un entorno gráfico que me ocupa apenas unos pocos MB de RAM y 0% de procesador, dejando todos los recursos para mis aplicaciones. En Windows y OS X no puedo elegir esto, me tengo que comer el tipo de entorno gráfico que los señores de Redmond o de Cupertino han decidido que es el bueno para mi. Y tengo comprobado que normalmente no aciertan ni en un 5% de mis gustos y necesidades

La verdad, ahora cuando uso un OS X (por trabajo) lo sigo viendo muy bonito, pero muy cerrado. Mucha parafernalia pero poca chicha. Es con diferencia el SO con el que más incómodo me siento (y sí, lo conozco bien, de hecho lo suelo usar con más soltura que muchos de mis clientes que llevan con OS X 10 años).

Cuando uso un Windows (también por trabajo) es casi peor, me da la sensación de estar usando tecnología de hace años... cualquier cosa que quiero hacer, cuesta el doble de tiempo o esfuerzo que en Linux, para dejarlo "un poco" a mi gusto tengo que tirarme una mañana e instalar docenas de aplicaciones, el sistema de ficheros sigue sin soportar ACLs (permisos de usuario) decentes... y con el último Win 10 me da la sensación de que han perdido el norte, que no saben muy bien hacia dónde tirar.

Hace unos años, cuando anunciaron el Win 7 (aún el XP estaba nuevecito), decían que iban a poner cosas realmente interesantes, como separación del shell y el SO, un sistema de ficheros avanzado, o una consola programable (¡con soporte para COM+!) pero todo quedó en un bluf.

Desde luego, mucho dinero me tendrían que pagar para que dejase de usar Linux tanto para trabajo como para ocio

raulfotomomentos escribió:Supongo que debe haberlos, y no se si muchos o pocos, pero yo no conozco a nadie que habiendo pasado a OSX haya vuelto a Windows, de Windows a OSX, muchos.

La estadística es una amante divertida y a la vez juguetona

Teniendo en cuenta que quizá haya un 95% de usuarios que entran a la informática por Windows, lo raro sería que hubiese más pasándose de OS X a Win

Por cierto, yo sí conozco a varias personas que han vuelto de OS X a Win, y no una ni dos aisladas. Y conozco (trabajo con él) a un diseñador gráfico de los de la vieja escuela, de los que hace 20 años ya usaban Mac, que me dice muchas veces: «Álvaro, mandaría a la mierda el Mac si no fuera ya tan mayor como para andar aprendiendo a usar Windows tan a fondo como conozco Mac»

No hablo de estadísticas, simplemente de experiencia personal ( es la única de la que puedo hablar jeje).

Como leí en algún lado, las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo

raulfotomomentos escribió:Como leí en algún lado, las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo

Y los usuarios de Mac se ve que tienen el ojete propietario, no estándar.

En realidad, esto es como las cámaras, ¿Para qué quieres una sin espejo o una réflex si con el móvil se pueden sacar fotos estupendas? Cada cual tiene sus gustos y sus necesidades, reales o no.

Zascandileando por ahí

Duir escribió:

raulfotomomentos escribió:Como leí en algún lado, las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo

Y los usuarios de Mac se ve que tienen el ojete propietario, no estándar.

En forocoches se valoran mucho este tipo de opiniones.

Yo soy de windows porque es lo que llevo usando mucho tiempo. Usé Mac en la época buena. Un Mac hacía bien en el 84 lo que un PC hacía muy mal en el 92, pero hay que reconocer que las cosas se han equilibrado bastante.

Se puede instalar OX en un PC pero no rula igual de fino que windows en un Mac. Eso es debido a que OX busca un chip en la placa base que no encuentra en un PC. Que mamoncetes estos de Apple.

En diseño han sido, son y seran los putos amos. Esto que veis en la imagen de abajo no solo es bonito, no no, es funcional y simplista. Un solo ventilador y se carga todo el calor generado. Además, es un ordenador pequeño y potentísimo, y como tienen muy bien testeado el hardware con su software, hay muchas aplicaciones que funcionan mejor en los Mac que en los PC. No hace falta nombrar los grandes programas de edición de vídeo o de música. Basta con hablar de Office. ¿Alguien ha podido comprobar que la versión para Mac chuta mucho mejor que la de Windows? Y eso que Office es de Microsoft !!!!!



La única pega es que hablamos de 9.000 € y creo que ningún PC sobrecargado vale eso. Pero, ¿por que hay gente que lo compra? ¿Es que son gilipollas o que? Lo dejo ahí, pero no seáis tontos de caer en la trampa de intentar argumentar algo que de con la respuesta. Ni elitismo, ni encasillamiento, ni preferir una marca porque les gusta a los pijos ni nada de nada.

Nota.- Álvaro, tu opinión es buena, pero no es del todo aplicable. Las opiniones deben ser de usuarios normales, no de profesionales que gustan de entrar hasta la raíz de los ordenatas y si no te dejan, ya no te gusta .... la gente normal, quiere un ordenador para trabajar y que vaya rapidito y no les de dolores de cabeza. Todos los usuarios de Linux que conozco son medio profesionales o profesionales full de la informática.
Ejemplo: Un amigo también aficionado a la fotografía siempre despluma a Apple. ¿Sabes que pasa? Dice lo mismo que tu, que es un PC caro. ¿Pero sabes de que vive el? De los dolores de cabeza que tienen los usuarios de bajo nivel con el putísimo windows de los cojones y sus cabronadas. Y eso como no suele pasar en OX, pues a despotricar toca. Por cierto, usa Windows y Linux, y ambos le dan problemas (y sabe bastante de informática).

Saludos !

vagamundos escribió:

Duir escribió:

raulfotomomentos escribió:Como leí en algún lado, las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo

Y los usuarios de Mac se ve que tienen el ojete propietario, no estándar.

En forocoches se valoran mucho este tipo de opiniones.

No sé yo no lo visito.
¿Por qué los fanboys sois como unos religiosos integristas? 30 años de debate son muchos años y da lo mismo lo que se diga. Aquí hay datos, unos mas, pero evidentemente está sesgados... Pues vale.

Pau escribió:Yo soy de windows porque es lo que llevo usando mucho tiempo. Usé Mac en la época buena. Un Mac hacía bien en el 84 lo que un PC hacía muy mal en el 92, pero hay que reconocer que las cosas se han equilibrado bastante.

Se puede instalar OX en un PC pero no rula igual de fino que windows en un Mac. Eso es debido a que OX busca un chip en la placa base que no encuentra en un PC. Que mamoncetes estos de Apple.

En diseño han sido, son y seran los putos amos. Esto que veis en la imagen de abajo no solo es bonito, no no, es funcional y simplista. Un solo ventilador y se carga todo el calor generado. Además, es un ordenador pequeño y potentísimo, y como tienen muy bien testeado el hardware con su software, hay muchas aplicaciones que funcionan mejor en los Mac que en los PC. No hace falta nombrar los grandes programas de edición de vídeo o de música. Basta con hablar de Office. ¿Alguien ha podido comprobar que la versión para Mac chuta mucho mejor que la de Windows? Y eso que Office es de Microsoft !!!!!



La única pega es que hablamos de 9.000 € y creo que ningún PC sobrecargado vale eso. Pero, ¿por que hay gente que lo compra? ¿Es que son gilipollas o que? Lo dejo ahí, pero no seáis tontos de caer en la trampa de intentar argumentar algo que de con la respuesta. Ni elitismo, ni encasillamiento, ni preferir una marca porque les gusta a los pijos ni nada de nada.

Nota.- Álvaro, tu opinión es buena, pero no es del todo aplicable. Las opiniones deben ser de usuarios normales, no de profesionales que gustan de entrar hasta la raíz de los ordenatas y si no te dejan, ya no te gusta .... la gente normal, quiere un ordenador para trabajar y que vaya rapidito y no les de dolores de cabeza. Todos los usuarios de Linux que conozco son medio profesionales o profesionales full de la informática.
Ejemplo: Un amigo también aficionado a la fotografía siempre despluma a Apple. ¿Sabes que pasa? Dice lo mismo que tu, que es un PC caro. ¿Pero sabes de que vive el? De los dolores de cabeza que tienen los usuarios de bajo nivel con el putísimo windows de los cojones y sus cabronadas. Y eso como no suele pasar en OX, pues a despotricar toca. Por cierto, usa Windows y Linux, y ambos le dan problemas (y sabe bastante de informática).

Saludos !

Por 9 veces menos puedes montarte un PC top y con refrigeración pasiva: ni un solo ventilador [emoji6]

Y encima ese me parece bastante feo... Nuestras casas, mesas, paredes... son rectas, no entiendo la manía de hacer "cajas" con formas imposibles de acoplar en un rincón.

1000 €un PC con refigeración pasiva? Menos lobos ..... veo que nos hemos entendido. Y ... no hay necesidad de encasillarlo todo en casa. No hemos visto un ordenador tan bonito como "eso" en la vida.

Que no es la cestón de la ropa sucia, el Mac Pro solo mide 25cm de alto x 17cm de diámetro, seguro que le encuentras un hueco encima de la mesa que los Mac son para lucirlos leches!!!! que es eso de encajonarlo por las esquinas.

Y ademas desde 3.500€ ya tienes uno, que no hace falta gastarse tanto.

¡Ay TheGoOse la que has liado!

Yo solo puse un enlace y un comentario. Luego los que la habéis liado sois vosotros

TheGoOse escribió:Yo solo puse un enlace y un comentario. Luego los que la habéis liado sois vosotros

ya, ya...

Hay gente que sigue sin entender el valor del tiempo.

En un entorno profesional no puedes permitirte estar 1 o 2 días sin equipo, formateando o peleandote con malware o limpiando todo tipo de trampas que te hacen perder tu tiempo.

Yo uso windows y mac para mi entorno profesional pero a la mínima que te descuidas en windows empiezan a aparecer problemas por todas partes.

Me alegro un montón de que Microsoft haya sido relegada a la 3a posición en el mercado del software pues llevamos muchísimos años sufriendo todo tipo de pasotismo ante el incumplimiento de los más mínimos estándares.

Prácticamente el 95% del mercado de móviles son sistemas derivados de Unix (apple y google).

No me extraña en absoluto pues después de años sufriendo toda la basura de windows por fin se ponen de acuerdo en hacer algo decente y que cumpla los mínimos estándares internacionales.

Un pc está bien siempre que esté ultracapado o tengas tiempo libre para pelearte con él.

Yo soy ingeniero en informática y he acabado harto de Microsoft para mi entorno personal, el entorno profesional a veces no hay elección pues se te impone y a callar.

Prefiero gastarme 3000 euros en un Mac Pro : un equipo pequeño, estable, sin ruidos, ni calentamiento, con actualizaciones gratuitas, si malware, usable y con gran valor de reventa que comprar un frankenstein por menos valor que a los 2 años se ha quedado obsoleto.