Usar el 14-54 para cuatro tercios en la em5 mkii

[José Varela]

Los que recomendáis el Viltrox en lugar de los mmf quiero pensar que no lo habéis probado con angulares.

[juancb]

Lo digo porque, en mi opinión, tiene sentido conocer primero los objetivos nativos, con sus ventajas naturales, tamaño, velocidad de enfoque, etc. Una vez que conocidas esos aspectos puedes empezar a pensar qué es lo que quieres sacrificar en aras de una mayor calidad.... Si es que quieres sacrificar algo. A lo mejor te planteas esperar algo más, meter más euros en el cerdito y comprar un nativo de mayor calidad, aunque no sea de primera mano, pero que te ofrezca esas ventajas que han resultado ser muy importante para ti.

O a lo mejor la velocidad de enfoque para ti no es primordial porque no estás interesado en fotografiar lagartijas en movimiento (o bebés, viene a ser lo mismo). En ese caso te diría que sí, que vayas a por el 14-54, si es para paisajes, arquitectura, hasta retratos, si me apuras. Pero me parece más sensato que seas tú el que llegue a estas conclusiones y que lo hagas en base a tu experiencia con los objetivos nativos del sistema.

Espero haberme explicado.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

Y muy claro to te has explicado. Muchas gracias Mastropiero

[soyeltroll]

Justo iba a comentar eso, yo lo vivi con un ZD 9-18mm, horrible... y con un ojo de pez manual peor.

Y eso que la version I enfoca mas lento, pero enfoca bien, es FALSO, tanto 14-54mm I como 50-200mm I (y seguramente tambien el I SWD) fue la razon por la que vendi el 14-54mm I y me compre el II, y por lo que me harte del 50-200mm, los malditas falsas confimaciones de enfoque, con la version II casi desaparecian por completo.

[Tximo6]

Los que recomendáis el Viltrox en lugar de los mmf quiero pensar que no lo habéis probado con angulares.

Nunca me dio ningún problema con el 9-18.

[José Varela]

Los que recomendáis el Viltrox en lugar de los mmf quiero pensar que no lo habéis probado con angulares.

Nunca me dio ningún problema con el 9-18.

Pues suerte tuviste, hay muchísimos comentarios por la red de gente a los que con angulares les desenfoca todo un lateral de la toma, y tienen que "calzarlo" con cuñitas para que clave la distancia de registro.

Es más sencillo irse a por un MMF y olvidarse de problemas.

[soyeltroll]

Los que recomendáis el Viltrox en lugar de los mmf quiero pensar que no lo habéis probado con angulares.

Nunca me dio ningún problema con el 9-18.

Aun lo tienes? sube una foto a 9mm a ver como te saca los bordes

[Tximo6]

Los que recomendáis el Viltrox en lugar de los mmf quiero pensar que no lo habéis probado con angulares.

Nunca me dio ningún problema con el 9-18.

Aun lo tienes? sube una foto a 9mm a ver como te saca los bordes

No, ya no tengo el 9-18. Lo vendí hace unos años para reducir el tamaño del equipo.
Pero claro, yo hablo de mi copia. Recuerdo haber leido los problemas que tuviste tu, Soyeltroll, con tus angulares.
Con esto no quiero comparar los Viltrox con los Olys; se que estos últimos son un tiro seguro. Pero por una vez que uno tiene suerte, dejadme disfrutarlo cabronazos .

[José Varela]

No, ya no tengo el 9-18. Lo vendí hace unos años para reducir el tamaño del equipo.
Pero claro, yo hablo de mi copia. Recuerdo haber leido los problemas que tuviste tu, Soyeltroll, con tus angulares.
Con esto no quiero comparar los Viltrox con los Olys; se que estos últimos son un tiro seguro. Pero por una vez que uno tiene suerte, dejadme disfrutarlo cabronazos .

No fue sólo Gabriel. Esto es lo que me hacía a mí el Víltrox cuando lo usaba con el 12-60 en angular. Compara las agujas de la catedral de esta foto:

PB220091 by José Varela Material, en Flickr

Con las de esta otra:

PB220089 by José Varela Material, en Flickr

Pues eso, era el Víltrox. Fue pillar el MMF3 y adiós problema.

[Tximo6]

Ciertamente José, no lo discuto. Y he nombrado a Gabriel por qué es el que más recuerdo. Pero como he dicho, en ningún caso quiero comparar ya que los Oly son tiro seguro. Pero a mi no me generó ningún problema. Posiblemente por que fuese de los primeros, empecé a usarlo con la Epl-1, y sus "controles de calidad" fuesen un poco mejores al intentar hacerse mercado. No lo se y con esto no quiero decir que solo vosotros dieseis con los ejemplares malos.
Pero creo que para provar con un 14-54 seria una opción.

[Mastropiero]

¿Y eso es algo que solo ocurre con los angulares? Pregunto porque a mí el MMF-3 me ha fallado, tiene un problema sin arreglo, con el 14-54 II entre 14 y 18mm aprox no adquiere foco, ni enfoca a infinito en MF. Me he visto obligado a descartarlo y usar un Viltrox que tenía por ahí. Desde que he cambiado al Viltrox apenas he tenido ocasión de usar el objetivo, solo he conprobado que los problemas de enfoque han desaparecido.

Pero no he podido comprobar en detalle si la calidad de las fotos se resiente, de ahí que pregunte, viendo que mencionáis los problemas que da el Viltrox con los angulares.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

[José Varela]

Digamos que cuanto menos angular la toma, menos se aprecia el defecto.

Lo cierto es que cuando tiraba a focales menos angulares, no notaba defecto alguno.

[Mastropiero]

Digamos que cuanto menos angular la toma, menos se aprecia el defecto.

Lo cierto es que cuando tiraba a focales menos angulares, no notaba defecto alguno.

Lo probaré en detalle pues, gracias.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk