Fecha actual Vie Nov 22, 2024 4:55 pm


OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Objetivos de otros sistemas adaptables a cámaras sin espejo

Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido

OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor jj_cbr » Vie Feb 24, 2012 12:27 pm

Buenas a todos,

el caso es que he comprado un OM 50 1,8 y estoy aún a la espera del dichoso adaptador para adaptarlo a una EPL-1. Mi pregunta es que si, a parte de "jugar" con el objetivo entrenando y haciendo fotos manualmente, se consiguen resultados mucho mejores que con el kitero 14-42 (1º versión). ¿alguien que los haya enfrentado?jeje.

Un saludo!!!
jj_cbr
 

Re: OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor Ferrán » Vie Feb 24, 2012 2:33 pm

Lo dudas??
Ferrán
 

Re: OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor Manolo Portillo » Vie Feb 24, 2012 3:49 pm

Un 50mm f1.8 manual no tiene nada que ver con un 14-42mm f3.5 autofoco, sirven para cosas diferentes.
Para unas situaciones será mejor uno y para otras el otro.
Lo de mejores o peores resultados depende de lo que se pretenda y de la pericia del camarero. 8-)
Avatar de Usuario
Manolo Portillo
 
Mensajes: 3356
Registrado: Jue Feb 04, 2010 7:27 pm
Ubicación: Murcia

Re: OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor jj_cbr » Vie Feb 24, 2012 7:33 pm

Lo de la pericia está claro, que cualquiera con buena mano (o vista) te hace fotos con un móvil que ya quisieran otros con superequipos.jeje. Total, estoy deseando que llegue el p...tero adaptador para probarlo.
El cristalito tiene una pequeña motita, espero no afecte a las fotos. El resto esta perfecto, cualquiera dirí­a que es del año 88.jejeje
jj_cbr
 

Re: OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor jj_cbr » Vie Feb 24, 2012 7:37 pm

Está claro lo de la pericia, eso es indudable. Enhorabuena por el blog por cierto, estuve ojeando el repor que tienes de objetivos manuales (konika ar), pero al final me decidí­ por el OM que fue el que encontré en mejores condiciones. Incluso te pregunté y todo, y respondistes muy rápido, gracias de nuevo. Un saludo!

Manolo Portillo escribió:Un 50mm f1.8 manual no tiene nada que ver con un 14-42mm f3.5 autofoco, sirven para cosas diferentes.
Para unas situaciones será mejor uno y para otras el otro.
Lo de mejores o peores resultados depende de lo que se pretenda y de la pericia del camarero. 8-)
jj_cbr
 

Re: OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor jj_cbr » Vie Feb 24, 2012 7:38 pm

Ferrán escribió:Lo dudas??


jejeje. Cuando lo pregunto es que un poquití­n de dudas tengo, pero vamos, espero se me disipen cuando recoja el adaptador. Un saludo!
jj_cbr
 

Re: OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor Tximo6 » Vie Feb 24, 2012 8:50 pm

Consejo de un tonto.
¡NO LO PRUEBES!!!!!!!!
Este objetivo puede ser adictivo.
Imagen
P8269450 por Tximo6, en Flickr
Está hecha con una e-510, a la que ha sustituido la Epl-1, pero creo que te puede servir de muestra.
[color=#808040] 2 OMD EM-10 Mk-II + OM, 24 f/2.8; 35 f/2.8; 50 f/1.4; 200 f/5; Micro ZD 12-45; 75-300 II.
E-1+14-54.
[/color]
Avatar de Usuario
Tximo6
 
Mensajes: 686
Registrado: Sab Dic 31, 2011 1:20 am
Ubicación: Vinaròs

Re: OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor emcarigl » Vie Feb 24, 2012 11:39 pm

:shock:
Qué limpieza!
Saludos.
No hay malas cámaras, hay malas decisiones
Avatar de Usuario
emcarigl
 
Mensajes: 5126
Registrado: Jue Jun 17, 2010 10:58 pm
Ubicación: Sur-Este pal Mediterráneo, en una hermosa bahía...

Re: OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor Tximo6 » Sab Mar 03, 2012 8:09 am

Aquí­ dos muestras, estas ya sí­ micro 4/3, con la e-pl1 y el 50mm f/1.8

Imagen
2012-03-03 Comunió de Judit (Prova de vestit) 047 por Tximo6, en Flickr

Imagen
2012-03-03 Comunió de Judit (Prova de vestit) 046 por Tximo6, en Flickr

La primera un jpg directo y la segunda un recorte a +/- 100%

P.S. ¿He dicho que este objetivo puede crear adiccióny que yo la sufro?
[color=#808040] 2 OMD EM-10 Mk-II + OM, 24 f/2.8; 35 f/2.8; 50 f/1.4; 200 f/5; Micro ZD 12-45; 75-300 II.
E-1+14-54.
[/color]
Avatar de Usuario
Tximo6
 
Mensajes: 686
Registrado: Sab Dic 31, 2011 1:20 am
Ubicación: Vinaròs

Re: OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor jj_cbr » Sab Mar 03, 2012 1:13 pm

Un preguntilla,

he leido por ahí­ que primero se enfoca a plena abertura y después se cierra el diafragma. Lo que no tengo tan claro es lo de bloquear la exposición y con que opción medirla???


Tximo6 escribió:Aquí­ dos muestras, estas ya sí­ micro 4/3, con la e-pl1 y el 50mm f/1.8

Imagen
2012-03-03 Comunió de Judit (Prova de vestit) 047 por Tximo6, en Flickr

Imagen
2012-03-03 Comunió de Judit (Prova de vestit) 046 por Tximo6, en Flickr

La primera un jpg directo y la segunda un recorte a +/- 100%

P.S. ¿He dicho que este objetivo puede crear adiccióny que yo la sufro?
jj_cbr
 

Re: OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor Tximo6 » Dom Mar 04, 2012 9:34 am

Aunque soy el menos indicado para explicar nada intentaré aclararte algo sobre como uso la epl-1 con los OM.
Uso,por regla general , la medición matricial, pues la encuentro la más flexible - la puntual y la ponderada al centro las uso solo en casos muy puntuales -. Para bloquear la exposición puedes configurar el botón Fn o simplemente pulsar el botón de disparo hasta la mitad de su recorrido o si usas el modo manual, como tienes que ajustar el diafragma -en el caso de los manuales no- y la velocidad de obturación no hace falta bloquearla.
Aunque te aconsejo que pases por aquí­ http://www.flickr.com/groups/los_encamisados/ y preguntes, pues son verdaderos maestros de los manuales y mira si puedes conseguir "La exposición fotográfica. Guia de campo" de Bryan Peterson que para mí­ es mi libro de cabecera en cuanto a fotografí­a.
[color=#808040] 2 OMD EM-10 Mk-II + OM, 24 f/2.8; 35 f/2.8; 50 f/1.4; 200 f/5; Micro ZD 12-45; 75-300 II.
E-1+14-54.
[/color]
Avatar de Usuario
Tximo6
 
Mensajes: 686
Registrado: Sab Dic 31, 2011 1:20 am
Ubicación: Vinaròs

Re: OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor Socrateson » Lun Mar 05, 2012 1:09 pm

jj_cbr escribió:Un preguntilla,

he leido por ahí­ que primero se enfoca a plena abertura y después se cierra el diafragma. Lo que no tengo tan claro es lo de bloquear la exposición y con que opción medirla???




Con un objetivo manual se supone que es más preciso el enfoque a plena apertura de diafragma porque hay menos profundidad de campo. Puede ser no necesario si tienes buena vista. Luego y dado que has tenido que poner la cámara en manual o prioridad a la apertura (ojo que las pantallas se comportan distinto en cuanto a su luminosidad según el modo) eliges el diafragma en el anillo del objetivo (no hay otra forma) y después eliges una velocidad en la cámara para que la exposición sea correcta. Para comprobarlo puedes elegir exposición puntual, en el centro o matricial según los temas. Yo lo tengo en puntual para medir zonas muy concretas porque en lo que me baso primero es en que el histograma esté más o menos correcto (agrupado en el centro y sin picos en ambos extremos) y que lo que veo en la pantalla me guste.
Panasonic gf1 20 mm + objetivos clásicos, Nex3 16mm y 30mm Sigma + Foveon + 5dMII, Nikon FM2
--------------------------------

http://blog.reestrenando.es/que-son-las-camaras-fotografia-sin-espejo/

http://despotico.blogspot.com/
Avatar de Usuario
Socrateson
 
Mensajes: 5197
Registrado: Lun Abr 19, 2010 12:09 pm

Re: OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor jj_cbr » Mar Mar 06, 2012 7:22 pm

A plena apertura el om pierde un poco de definición, correcto?? o soy yo que no tengo ni idea??jejeje
jj_cbr
 

Re: OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor Socrateson » Mié Mar 07, 2012 9:25 am

jj_cbr escribió:A plena apertura el om pierde un poco de definición, correcto?? o soy yo que no tengo ni idea??jejeje


A plena apertura todos pierden algo de definición y mientras más luminoso peor. Tienes más luz, pero menos acutancia (o como se diga). Los objetivos rinden mejore a diafragmas intermedios.
Panasonic gf1 20 mm + objetivos clásicos, Nex3 16mm y 30mm Sigma + Foveon + 5dMII, Nikon FM2
--------------------------------

http://blog.reestrenando.es/que-son-las-camaras-fotografia-sin-espejo/

http://despotico.blogspot.com/
Avatar de Usuario
Socrateson
 
Mensajes: 5197
Registrado: Lun Abr 19, 2010 12:09 pm

Re: OM 50 1,8 VS 14 42 Kitero

Notapor ToloEnt » Sab May 12, 2012 8:10 am

No habí­a visto este post (ando leyendo todos los que pillo antiguos y nuevos a ver si aprendo algo jeje) pero en una cosa coincido con el compañero jj, es adictivo, yo tengo varios Canon FD y este Zuiko y este es el que más fotos tira a excepción del 17 f4 que al ser un 35 equivalente es el que más uso lleva. Me parece un objetivo fantástico que se encuentra de segundamano a precios de saldo, y encima es tan bonito.

Imagen
Avatar de Usuario
ToloEnt
 
Mensajes: 1438
Registrado: Dom Abr 01, 2012 8:51 am
Ubicación: Madrid


Volver a Objetivos adaptados



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 77 invitados