El hilo de los "soviéticos"...

[Juan1967]

¿Alguien ha probado a montar uno de esos objetivos "soviéticos", de rosca M39, con su correspondiente adaptador, en una montura Sony E? Sería interesante saberlo porque los anillos adaptadores suelen ser significativamente más estrechos y ligeros que los que utilizan los de rosca M42.

Si hablas de M39,la distancia de registro es la misma que M42, sólo necesitas un anillo adaptador de la rosca de 39 a la de 42, fáciles de encontrar y baratos, luego tienes los L39 (que creo que son a los que te refieres) con una distancia de registro menor, no los he probado (y menos en Sony), por lo visto, los angulares si dan algún problema en Sony.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Ups! Dí por hecho que se refería a L39. Error mío. La M39 no la he probado.
Saludos, Juan.

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

[Costero]

Tengo sólo dos rusitos: El Tair 11-A un gran 135mm F 2.8 pesado como un tren pero que da unas fotos increíbles con mi Sony A6000 y un Helios 44M-4 con su correspondiente Zenit. La verdad es que el sentado es bueno, muy bueno, aunque el bokeh de sus fotos es menos cremoso que el de mis Nikkor Ais. Cuestión de gustos.

[Antonioly]

Tengo sólo dos rusitos: El Tair 11-A un gran 135mm F 2.8 pesado como un tren pero que da unas fotos increíbles con mi Sony A6000 y un Helios 44M-4 con su correspondiente Zenit. La verdad es que el sentado es bueno, muy bueno, aunque el bokeh de sus fotos es menos cremoso que el de mis Nikkor Ais. Cuestión de gustos.

Prueba el Zenitar-M 1,7/50mm

Tiene un bokeh y un carácter mucho más cremoso y complejo...

[Antonioly]

En este hilo de otro foro, un técnico ruso en óptica nos cuenta muchos detalles y características de diversas lentes soviéticas:

http://www.reduser.net/forum/showthread.php?152436-Russian-Soviet-USSR-Lens-Survival-Guide

Uno de los aspectos que comenta es acerca del mito típico de que las lentes soviéticas son simples "copias malas" de diseños alemanes (la mayoría Carl Zeiss).
Y si, es cierto que las bases de sus diseños están basadas usualmente en estos, pero todos están recalculados y modificados para aprovechar al máximo las características del vidrio soviético (diferente al alemán), y generalmente superando a sus originales (el MIR-1, por ejemplo, supera claramente a su "orígen" alemán, el Carl Zeiss Jena Flektogon).

Pero hay muuuucha más información interesante en ese hilo...

[Juan1967]

Estupendo. Habrá que bichearlo despacito.
Gracias por el hilo.
Saludos, Juan.

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

[tonilluch]

Muchas gracias por el enlace, promete bastantes ratos interesantes.

[Antonioly]

Hola compañeros, aquí os presento mi nueva adquisición soviética: 16KP 1,2/50mm

Se trata de una lente de proyección de película de 16mm, con focal de 50mm y apertura de 1,2 (WoW!!). Obviamente, carece de diafragma.
Fué fabricada por la empresa soviética IPZ Izyum (Kharkiv oblast, Ukraine). También se encuentra con la denominación RO-109-1A (en ruso PO-109-1A). Parece que es la denominación antigua, y la nueva es 16KP. Su diseño óptico data de 1948. Sus lentes tienen revestimiento.

La lente en si, solo es un tubo, sin enfoque ni diafragma, como ya he comentado. Pero yo la he adquirido ya acoplada a una helicoide y con bayoneta directa para m4/3 (hay ucranianos en eBay muy apañaos.... y muy buena gente, además!!).

El cuerpo utilizado como helicoide de enfoque creo que es un Helios-44-3 (vaciado de su grupo óptico, claro). Buen trabajo y bien acoplado, y enfoque a infinito perfecto.

También se encuentran en eBay adaptados a montura M42, y con bases de helicoides de lentes japonesas o de otro orígen. Es buscar.

La lente es barata. Ella sola se consigue por 25-35€ (nuevas de stock). La mía acoplada, salió por 55€ (me parece un gran precio, teniendo en cuenta que hay que tornear y adaptar piezas).

Ahí van algunas fotos, montado en mi Oly Pen E-PL7:






Su esquema óptico es este:



Como podéis ver es un objetivo de proyección bastante elaborado (dan ganas de añadirle un diafragma...)

Al ser una lente para película de 16mm viñetea un poco, pero... no tanto como creeis. Ahi va una muestra:



Y algunas imágenes tomadas con él:




Posee bastante distorsión geométrica (su efecto "halo" viene determinado por esto), lo cual es lógico pues estamos usándola a plena apertura 1,2.
Su resolución es muy alta: 90 lpmm en el centro y 45 lpmm en los bordes.

Bueno, ahí lo dejo, por si alguien quiere tener un 50mm 1,2 a "bajo precio"!!

Saludos!!

[Rafa18]

He estado siguiendo el hilo y me parece un tema interesantísimo.

Quería comentar. ¿Alguien ha usado un reductor de focal?

En teoría "anula" el factor de recorte de nuestra cámara dando un campo de visión similar al de la cámara nativa al que pertenece determinado objetivo pero claro, esto implica tener una lente extra y no sé cómo afecta a la calidad o si realmente valen la pena.

Me refiero a cosas como esta:

https://www.ebay.es/itm/Camera-Focal-Reducer-Speed-Booster-Adapter-For-M42-Lens-To-Micro-4-3-M4-3-UK/273365030062

[Antonioly]

Por lo que veo, basicamente es lo mismo que un teleconvertidor, pero a la inversa (divide en vez de multiplicar).

Y lo peor es que no es sólo una lente,... lleva 4 lentes en tres grupos (lo dicho, un teleconvertidor inverso).

Y que yo sepa, la imágen jamás mejora al poner un teleconvertidor, sino al contrario, siempre pierdes un poco (o un pelín) de nitidez, lo cual es lógico, pues cada lente que interpones en el paso de la luz, le añade sus propias distorsiones, coeficiente de transmisión, etc...

Quizás por ese precio, habría que probarlo, pero... mejor que si no pones nada,... imposible.

Si lo pruebas, coméntalo por aquí!

Saludos!

[kiddo]

He estado siguiendo el hilo y me parece un tema interesantísimo.

Quería comentar. ¿Alguien ha usado un reductor de focal?

En teoría "anula" el factor de recorte de nuestra cámara dando un campo de visión similar al de la cámara nativa al que pertenece determinado objetivo pero claro, esto implica tener una lente extra y no sé cómo afecta a la calidad o si realmente valen la pena.

Me refiero a cosas como esta:

https://www.ebay.es/itm/Camera-Focal-Reducer-Speed-Booster-Adapter-For-M42-Lens-To-Micro-4-3-M4-3-UK/273365030062

Yo,hace tiempo lo estuve mirando también,y después de leer varios comentarios en otros foros,he desistido; dicen que lo que se gana en luz,se pierde en nitidez,teniendo que cerrar más la diafragma para obtener la misma nitidez con un adaptador sin cristal

[Rafa18]

Gracias por la aclaración.

Ya me imaginaba algo así. La gracia es que eliminia el factor de recorte. Es a fin de cuentas lo mismo que los famosos Metabones pero marca china.

Hay muchos modelos y opiniones al respecto.

Me temo que no lo puedo probar ya que no tengo ninguna lente antigua. Estaba planteando si pillarme el típico Helios 44-2 y mirando los adaptadores de M42 a M4/3 me encontré con eso.

El Helios 44-2 es un 58mm que montado en M4/3 daría el equivalente a un 116mm si no estoy confundido, el cacharrito me pareció interesante para mantener la distancia focal y la apertura original pero creo que de momento paso.

[Juankinki]

Ya me imaginaba algo así. La gracia es que eliminia el factor de recorte. Es a fin de cuentas lo mismo que los famosos Metabones pero marca china.

Yo tuve el Metabones para MFT y ha sido el peor negocio que he hecho en estas cuestiones de cacharreo.
Como se ha comentado más arriba sólo empieza a funcionar decentemente a partir de f/ 5.6 y si al menos la reducción de focal fuera efectiva para eliminar el factor de recorte podría tener algún sentido pero se queda en 0,7 X creo recordar.
Se lo vendí a un italiano que hacia video y creo que para eso está bastante bien, pero para fotos no merece la pena.
Por supuesto los chinos quedan a años luz del Metabones así que yo pienso que no hay ni que tenerlos en cuenta.

Saludos,
Juan.

[Rafa18]

Aclarado entonces.

¿Que adaptador de m42 a m4/3 me recomiendan?

Se dice que el más barato pero me preocupa que lo barato no respete la distancia de registro y haya problemas.

[vulkan72]

Hola, no es que sea nuevo en esto de las lentes soviéticas, hace años me hice con un jupiter9, pero montado en una m4/3 se me hacía muy largo. Ahora he comprado una a7II y la cosa ha cambiado una barbaridad. Me viene de camino un zenitar 16 2.8, cuando llegue trataré de usarlo para hacer nocturnas de vida láctea y cosas así. Si alguien tiene uno, me gustaría saber lo que opina, debe estar al caer, dos días antes pillé un zuiko 24 2.8 y ya ha llegado.

[juanmadealbox]

La a7 es la mejor cámara que puedes tener para manuales. Y ese zuiko es la bomba. Yo hago casi todas mis fotos con el zuiko 24 y la a7. No lo cambio ni por un canon 24 1.4 L

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[vulkan72]

La verdad es que sí, vale los 100 euros que me ha costado, y un puñado más. Cuando lleguen los dos que hay en camino, voy a tener prácticamente cubierto el rango de focales, desde 16 hasta 200, compartido entre ópticas m42 y zuikos om, a cual mejor. El 100 2.8 me lo vendieron como regularcillo y cuando lo saqué a probarlo con el jupiter9, me gustó más. El 50 1.8 por menos de 30 euros es una caña, y el 135 3.5 por menos de 50, es otra caña, la gente no sabe lo que vende.

[juanmadealbox]

Si vendes el zuiko 100 dímelo! Que yo estoy haciendo la colección de los om para mis cámaras de pelicula. Solo me quedan el 100 y el 85 para tenerlos todos desde 24 a 200

En serio los zuiko para mí (he tenido más de 100 manuales) son el mejor sistema, calidad/precio (junto con canon FD) pero encima éstos les ganan en tamaño.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[vulkan72]

Yo no vendo nunca nada, tengo una vitrina del ikea que rebosa de cacharros, sólo vendí una vez un objetivo, un 14 42 kitero, y me arrepentí enseguida. El caso es que no iba a por él. Pujé en eBay por un jupiter9, que era el que iba buscando, perdí la puja en el último suspiro y me consolé con ese 100 2.8, que era lo que encontré más parecido en focal al 85 f2 del jupiter9. Al final pasó algo con el pujador que me ganó, que se retiró o no hizo efectivo el pago, y me lo quedé yo, cuando ya venía de camino el zuiko, al final vinieron los dos. Pedí opiniones de él y no fueron demasiado buenas, pero cuando me llegaron, salí a probarlos y me gustó más el zuiko que el jupiter9. Es mucho más pequeño que el 135 3.5, y más luminoso. Además, todos los zuikos om que he pillado en eBay, me han llegado perfectos, como si fueran casi nuevos. Nada que ver con alguno de los m42 que parece que haya venido de la guerra. El sms takumar 50 1.4, aparentemente va bien, pero no empieza ni termina el recorrido el aro de enfoque justo en el punto rojo, está desplazado unos milímetros a la izquierda, luego enfoca a infinito y parece que va bien, pero creo que ha sido desmontado para repararlo o limpiarlo, y no lo han montado como debería. Los zuiko están todos impolutos, de hecho tengo dos 50 1.8, estaban tan baratos hace unos años, antes del boom este de las focales manuales, que pillé otro para dejarlo de adorno montado en una om10 que tenía en la vitrina, que quedaba muy fea sin objetivo. EL único om fijo que tengo que no es zuiko, es un vivitar 28 2.8, que me costó la friolera de 1 euro, más envío. Lo compré para montarlo invertido en una 4/3 para hacer macro. Y ahora tengo que probarlo en la A7 porque igual es hasta bueno y todo... Ahora ya no los encuentras a esos precios de antes, pero ha habido unos años que en eBay por dos duros había joyas. Dejé de buscarlos porque luego en m4/3 se iban todos muy largos. El 24 2.8 pasaba a ser casi un 50, perdía toda su gracia. Debería haber buscado más y me habrían costado menos de lo que valen ahora.

[vulkan72]

Hola compañeros, aquí os presento mi nueva adquisición soviética: 16KP 1,2/50mm

Se trata de una lente de proyección de película de 16mm, con focal de 50mm y apertura de 1,2 (WoW!!). Obviamente, carece de diafragma.
Fué fabricada por la empresa soviética IPZ Izyum (Kharkiv oblast, Ukraine). También se encuentra con la denominación RO-109-1A (en ruso PO-109-1A). Parece que es la denominación antigua, y la nueva es 16KP. Su diseño óptico data de 1948. Sus lentes tienen revestimiento.

La lente en si, solo es un tubo, sin enfoque ni diafragma, como ya he comentado. Pero yo la he adquirido ya acoplada a una helicoide y con bayoneta directa para m4/3 (hay ucranianos en eBay muy apañaos.... y muy buena gente, además!!).

El cuerpo utilizado como helicoide de enfoque creo que es un Helios-44-3 (vaciado de su grupo óptico, claro). Buen trabajo y bien acoplado, y enfoque a infinito perfecto.

También se encuentran en eBay adaptados a montura M42, y con bases de helicoides de lentes japonesas o de otro orígen. Es buscar.

La lente es barata. Ella sola se consigue por 25-35€ (nuevas de stock). La mía acoplada, salió por 55€ (me parece un gran precio, teniendo en cuenta que hay que tornear y adaptar piezas).

Ahí van algunas fotos, montado en mi Oly Pen E-PL7:






Su esquema óptico es este:



Como podéis ver es un objetivo de proyección bastante elaborado (dan ganas de añadirle un diafragma...)

Al ser una lente para película de 16mm viñetea un poco, pero... no tanto como creeis. Ahi va una muestra:



Y algunas imágenes tomadas con él:




Posee bastante distorsión geométrica (su efecto "halo" viene determinado por esto), lo cual es lógico pues estamos usándola a plena apertura 1,2.
Su resolución es muy alta: 90 lpmm en el centro y 45 lpmm en los bordes.

Bueno, ahí lo dejo, por si alguien quiere tener un 50mm 1,2 a "bajo precio"!!

Saludos!!

Me parece muy interesante esto, voy a ver si encuentro algo parecido en ebay.

[juanmadealbox]

Yo no vendo nunca nada, tengo una vitrina del ikea que rebosa de cacharros, sólo vendí una vez un objetivo, un 14 42 kitero, y me arrepentí enseguida. El caso es que no iba a por él. Pujé en eBay por un jupiter9, que era el que iba buscando, perdí la puja en el último suspiro y me consolé con ese 100 2.8, que era lo que encontré más parecido en focal al 85 f2 del jupiter9. Al final pasó algo con el pujador que me ganó, que se retiró o no hizo efectivo el pago, y me lo quedé yo, cuando ya venía de camino el zuiko, al final vinieron los dos. Pedí opiniones de él y no fueron demasiado buenas, pero cuando me llegaron, salí a probarlos y me gustó más el zuiko que el jupiter9. Es mucho más pequeño que el 135 3.5, y más luminoso. Además, todos los zuikos om que he pillado en eBay, me han llegado perfectos, como si fueran casi nuevos. Nada que ver con alguno de los m42 que parece que haya venido de la guerra. El sms takumar 50 1.4, aparentemente va bien, pero no empieza ni termina el recorrido el aro de enfoque justo en el punto rojo, está desplazado unos milímetros a la izquierda, luego enfoca a infinito y parece que va bien, pero creo que ha sido desmontado para repararlo o limpiarlo, y no lo han montado como debería. Los zuiko están todos impolutos, de hecho tengo dos 50 1.8, estaban tan baratos hace unos años, antes del boom este de las focales manuales, que pillé otro para dejarlo de adorno montado en una om10 que tenía en la vitrina, que quedaba muy fea sin objetivo. EL único om fijo que tengo que no es zuiko, es un vivitar 28 2.8, que me costó la friolera de 1 euro, más envío. Lo compré para montarlo invertido en una 4/3 para hacer macro. Y ahora tengo que probarlo en la A7 porque igual es hasta bueno y todo... Ahora ya no los encuentras a esos precios de antes, pero ha habido unos años que en eBay por dos duros había joyas. Dejé de buscarlos porque luego en m4/3 se iban todos muy largos. El 24 2.8 pasaba a ser casi un 50, perdía toda su gracia. Debería haber buscado más y me habrían costado menos de lo que valen ahora.

Yo ya te digo he probado de todo (zeiss y Leica incluidos) solo me falta voigtlander de marcas serias y no me importaría nada seguir con mis zuikos.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[Micumik]

Hola a todo/as!

Me estoy aficionando un poco a los objetivos de M42 a través de que mi padre tiene una Zenit 12XP (versión URSS) con su archiconocido Helios 44M 58mm f2 y lo monto en una Olympus OMD 10.

Ayer fui a un mercadillo (dónde tenían basura a reventar) y encontré dos cámaras de casualidad, las dos mecánicamente funcionando y en relativamente buen estado pero llenas de mierda y polvo, por 15 € cada una, otra Zenit 12XP (ésta la versión ya rusa fabricada en el 94) y una Praktica MTL5 con un Pentacon 50mm f1.8, los objetivos están muy bien y sin hongos aparentemente y después de una limpieza la verdad es que están mejor de lo que pensaba.

Aún así las tengo en cuarentena ya que tengo entendido que los hongos pueden pasarse entre objetivos. Aunque no hay hongos a la vista, debería tener alguna precaución debido al estado en que se encontraban?

Muchas gracias!

[Antonioly]

Es difícil que encuentres hongos en objetivos soviéticos, pues los recubrimientos y cristales soviéticos se desarrollaron con características antifúngicas. (Algo que nunca ha conseguido la tecnología alemana ni japonesa, en los cuales es habitual encontrar hongos, incluso en objetivos bien conservados).
Yo he comprado algunos objetivos soviéticos que estaban exteriormente en condiciones verdaderamente lamentables (almacenados durante décadas en sótanos y similares...), y no he encontrado hongos en las lentes.
Uno de ellos fué un MIR-1 de los primeros de finales de los 50's (KMZ, raros de encontrar). Exteriormente estaba en muy malas condiciones (todo el aluminio corroido por humedad). Lo tuve que desmontar completamente, para pulirlo y volver a ponerlo en servicio. Las lentes estaban perfectas.

De todos modos, para que los hongos se reproduzcan se necesitan, en general, dos condiciones: humedad y oscuridad. Si no es así, las esporas están inactivas, no pueden reproducirse ni multiplicarse.

Limpia esos objetivos bien, deja que les dé la luz a las lentes, y disfruta de ellos!

[kiddo]

Es difícil que encuentres hongos en objetivos soviéticos, pues los recubrimientos y cristales soviéticos se desarrollaron con características antifúngicas. (Algo que nunca ha conseguido la tecnología alemana ni japonesa, en los cuales es habitual encontrar hongos, incluso en objetivos bien conservados).
Yo he comprado algunos objetivos soviéticos que estaban exteriormente en condiciones verdaderamente lamentables (almacenados durante décadas en sótanos y similares...), y no he encontrado hongos en las lentes.
Uno de ellos fué un MIR-1 de los primeros de finales de los 50's (KMZ, raros de encontrar). Exteriormente estaba en muy malas condiciones (todo el aluminio corroido por humedad). Lo tuve que desmontar completamente, para pulirlo y volver a ponerlo en servicio. Las lentes estaban perfectas.

De todos modos, para que los hongos se reproduzcan se necesitan, en general, dos condiciones: humedad y oscuridad. Si no es así, las esporas están inactivas, no pueden reproducirse ni multiplicarse.

Limpia esos objetivos bien, deja que les dé la luz a las lentes, y disfruta de ellos!

El único objetivo con hongos que tengo,es un Helios 44k-4 y los hongos le habían afectado el recubrimiento ; aunque fuera el objetivo más joven de todos de la época analógica que tengo, los japoneses y alemanes (w germany) ,alguno de finales de los 50,sin nada de hongos -

[Antonioly]

Es difícil que encuentres hongos en objetivos soviéticos, pues los recubrimientos y cristales soviéticos se desarrollaron con características antifúngicas. (Algo que nunca ha conseguido la tecnología alemana ni japonesa, en los cuales es habitual encontrar hongos, incluso en objetivos bien conservados).
Yo he comprado algunos objetivos soviéticos que estaban exteriormente en condiciones verdaderamente lamentables (almacenados durante décadas en sótanos y similares...), y no he encontrado hongos en las lentes.
Uno de ellos fué un MIR-1 de los primeros de finales de los 50's (KMZ, raros de encontrar). Exteriormente estaba en muy malas condiciones (todo el aluminio corroido por humedad). Lo tuve que desmontar completamente, para pulirlo y volver a ponerlo en servicio. Las lentes estaban perfectas.

De todos modos, para que los hongos se reproduzcan se necesitan, en general, dos condiciones: humedad y oscuridad. Si no es así, las esporas están inactivas, no pueden reproducirse ni multiplicarse.

Limpia esos objetivos bien, deja que les dé la luz a las lentes, y disfruta de ellos!

El único objetivo con hongos que tengo,es un Helios 44k-4 y los hongos le habían afectado el recubrimiento ; aunque fuera el objetivo más joven de todos de la época analógica que tengo, los japoneses y alemanes (w germany) ,alguno de finales de los 50,sin nada de hongos -

Coge tres objetivos sin hongos, uno alemán (W. Germany), otro japo, y un soviético.
Mete los tres en una caja cerrada con mucha humedad dentro, y a oscuras. Y déjalos ahí al menos un año sin tocarlos, mejor en un sótano...
Y vamos a ver cual "sobrevive"...

[Rafa18]

A saber pero he visto un Helios 44-2 con más años que yo y está impoluto.

Apostaría por el soviético.