Sinespejo

Estaba tanteando la posibilidad de pillar un Jupiter 9 85mm f/2 en eBay. Veo que los hay para varias monturas (M42, M39,...). En principio tení­a pensado pillarlo en M42 para que el adaptador sirviera para otras lentes como los Takumar. Además la versión M42 parece la más compacta (aunque luego el adaptador es más ancho que el M39 claro).

Veo que dentro de la montura M42 hay varias versiones, y algunos incluso con acabado en metálico:



Las preguntas son:

• Al margen de la ergonomí­a y que nos sirva el adaptador para otras lentes, la versión de alguna montura es mejor o peor que las otras? qué montura recomendarí­ais?
• Dentro de una montura (p.ej. la M42), hay diferencia óptica entre las versiones o solo estética? (arriba puede verse como el anillo de enfoque lo han ido cambiando, el de la izq. parece el más moderno).
• Qué precio es el razonable por un Jupiter 9 puesto en casa? en eBay parece imposible bajar de 100 dólares con el enví­o.
• Por cierto me ha llamado la atención el diafragma de 13 hojas, esto se tiene que notar en el bokeh no?

Salu2 y gracias

Ópticamente son iguales. Son copias del Sonnar de Contax. Hay diferencia en los recubrimientos. Las versiones primitivas no tienen, las siguientes son con recubrimiento monocapa y las últimas multicapa.

Yo lo tengo en tres monturas, M42 (del año 1986), Contax/Kiev y rosca Leica LTM (ambos deben ser de la época de Stalin), y el mejor en construcción y en recubrimientos es el M42.

También existe una versión en rosca métrica M39x1, no la de Leica, mal llamada M39, que es hí­brida métrica/withworth, sino la de las primeras réflex Zenit que es similar en acabado y construcción a las versiones de telemétricas.

En este post puse unas fotos de dos versiones de ellos: http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=25&t=759#p5659

La foto que compara ambas versiones es ésta (a la izquiera Contax/Kiev, a la derecha M42x1):




Un percio razonable para uno M42 en "mint condition" rondará entre los 65 y 100 eypos + portes.

PD: el diafragma tiene un montón de palas porque todos ellos son objetivos "preset": con un aro se pone el tope máximo al que se cerrará, otro aro abre (para ver y enfocar) y cierra (para disparar) hasta ese tope marcado por el otro.

Saludicos.

Ése es el hilo que estaba tratando de encontrar, pero por culpa del guioncito entre Jupiter y 9 no me salí­a en el buscador.
Lo cierto es que también he mirado muchos Takumar, pero estos ya se suben un pico de precio en eBay.

Gracias Manolo.

Guillermo, pregúntale a ane, que le vendí­ uno en este foro, hace una semana, es l39, muy compacto y bonito, no tuve ocasión ni de probarlo en una m4/3.

Un Saludo.

Bueno, pues como bien dice shar pei, le he comprado uno con montura l39. Es negro, y con el adaptador queda muy equilibrado, pues es un adaptador muy estrecho.

Ayer estuve haciendo alguna prueba, sin mayor pretensión que el hacerme a él, probar que tal funciona el enfoque, y ver el bokeh. Os enseño una muestra a f 2, sacada en el trabajo, nada artí­stico, por supuesto.

De momento la sensación es buena, veremos poco a poco.
Un saludo.

Fantástico bokéh Ane, y unos colores muy bonitos. La veo muy bien para estar en f2 con el foco totalmente en su sitio e intencionado.

Bueno, hoy he estado haciendo unas pruebas con diferentes diafragmas, y la verdad es que el bokeh en la mayorí­a de aperturas es muy suave y agradable.

Esta semana me voy de viaje, y no sé si tendré tiempo de poneros las muestras, pero prometo hacerlo.

Un saludo