Sinespejo

Es posible que unas hojas de diafragma que no formen un hexágono perfecto (como en el 50mm de abajo), puedan deteriorar la calidad del bokeh en las zonas fuera de foco con aperturas medias? o estoy siendo demasiado friki?



Por cierto es un super takumar 50mm f/1.4 amarilleado. Creéis que lo del amarilleo es un gran problema? entiendo que afectará a la reproducción del color, pero y a la nitidez? y a la luminosidad efectiva de la lente? los cristales de mi casa son ligeramente amarillentos (por fuera son de espejo), y dejan pasar menos de la mitad de la luz que les incide, toda una cagada por mi parte. En una lente esto serí­a perder un paso de luz.

Salu2

El bokeh es mejor con aberturas circulares, y también con aberturas mayores

Jaime escribió:El bokeh es mejor con aberturas circulares, y también con aberturas mayores

Sí­ esto está claro, pero sabiendo que en ese objetivo el diafragma es hexagonal, que no sea un hexágono perfecto puede tener repercusión?

Un poco friki sí­ que te veo Guillermo.

El bokeh depende de muchas más cosas que del número de láminas del diafragma y su forma, entre ellas y como importante, el grado de corrección de distorsiones y aberraciones a que se someta el objetivo.
Los sobrecorregidos suelen tener un bokeh muy áspero y desagradable, aunque tengan infinitas palas que formen un cí­rculo cuasi-perfecto.

La principal influencia del número de palas, más que en el bokeh (que también) es en la forma de los puntos luminosos desenfocados y en el número de puntas de estrella que producen (en una farola en la noche, por ejemplo).

Cada vértice del diafragma genera un haz luminoso radial, así­ que los que tienen un diafragma con un número 2n (par) de vértices producen 2n puntas de estrella, mientras los que tienen 2n+1, producen 2(2n+1) puntas de estrella, por la cosa de la simetrí­a radial, ya que las puntas opuestas de los que tienen 2n vértices se superponen y aparecen como una sola.

Esa son las diferencias que yo veo, y no te preocupes porque el polí­gono no sea perfectamente regular. Puede que se aprecie mí­nimamente en lo que te digo, pero en el bokeh, seguro que no. Otra cosa que influye mucho para el buen bokeh son las distancias relativas entre las zonas a foco y las que no lo están. Hay algunas en que se produce un bokeh fantástico y otras en que es horrible, hablando del mismo objetivo, se entiende.

En resumen, creo que lo de tenga un montón de palas influye, pero mucho menos de lo que se afirma y mucho menos también que otras caracterí­sticas del objetivo. Cada objetivo es un mundo en ésto y hay que conocerlo.

Por cierto, el objetivo con el que ilustras tu pregunta, está reconocido por tener un bokeh muy bueno, pese a tener solo 6 palas.

Saludos.

Los que son una pasada en esto son los Jupiter, tienen 15 palas!



Ya tengo un Jupiter 9 de camino...

Sí­, tienen montones de palas, como todos los "preset" o los de telemétrica que no necesitan que la cámara los abra ni que estén abiertos para enfocar, sino que se hace a mano y da igual que tengan el odiado "aceite" que impedirí­a moverlos a la cámara.
Pero el bokeh que tiene no te creas que es mejor que el del Takumar que pones.
Desenfoca más (en realidad, tiene menos PDC) porque es de 85mm en vez de de 50mm, pero el bokeh del Tak a mí­ me gusta más.
Ahora ya es muy tarde y me voy a a la cama, pero si quieres puedo subir ejemplos del bokeh de ambos objetivos.
(Ya puse ejemplos de ésto en OD, pero creo que los borré cuando me expulsaron , no me acuerdo muy bien)

Esto del oil-free lo valoran mucho en eBay al vender objetivos, pero salvo que ese aceite sea tanto que pueda manchar/salpicar el cristal por dentro, no veo que problema hay en que el diafragma esté un poco aceitosillo en un objetivo con apertura manual, no?

Guillermo Luijk escribió:Esto del oil-free lo valoran mucho en eBay al vender objetivos, pero salvo que ese aceite sea tanto que pueda manchar/salpicar el cristal por dentro, no veo que problema hay en que el diafragma esté un poco aceitosillo en un objetivo con apertura manual, no?

En un objetivo en el mides cerrado y tú cierras a mano, eso carece de importancia.
Otra cosa es en los de medición a plena abertura con el cierre accionado por la cámara en el momento del disparo.
Ahí­ sí­ es fundamental que sean oil free...

A mi en según que fotos me encantan los circulitos que aparecen en el bokeh de los objetivos catadióptricos

Guillermo Luijk escribió:Esto del oil-free lo valoran mucho en eBay al vender objetivos, pero salvo que ese aceite sea tanto que pueda manchar/salpicar el cristal por dentro, no veo que problema hay en que el diafragma esté un poco aceitosillo en un objetivo con apertura manual, no?

Depende. En los objetivos con diafragma de tipo continuo (como los tí­picos preset, como este Jupiter 9), el aceite no es un problema. De hecho mi J9 tiene aceite para freir patatas y el diafragma se acciona sin problemas.

En cambio, en lo objetivos con diafragma por valores discretos (los de los clicks) sí­ que puede ser un problema, y de hecho es uno de los más frecuentes. En este tipo de objetivos, el hecho de que haya aceite puede generar que el diafragma quede atascado y no se pueda abrir ni cerrar, o que se mueva parcialmente, cerrando hasta una apertura media, y no hasta el final. En estos casos hay que abrir y limpiar.

Pero lo que más hay que mirar en las compras son los cristales. Sobre todo el tema de los hongos, y que no tengan problemas serios de ralladuras o falta de recubrimiento en algunas zonas.

Saludos.

Guillermo, el amarilleo de Takumar se puede reducir hasta casi eliminarlo a través de una exposición relativamente larga al sol.

No es un grave problema, pero la cura es muy sencilla.

Saludos.

Tal como dice Manolo Portillo es muy importante que no tengan aceite los objetivos cuando funciona en automático (siempre están con la máxima apertura y se cierran a la apertura seleccionada desde la cámara en el momento del disparo).
Por cierto tengo objetivos con el tono amarillento en los cristales y no varí­an casi la tonalidad de la foto, pero si no os gusta esa tonalidad suele desaparecer si dejas el objetivo expuesto a la luz solar igual que los hongos cuando se pillan a tiempo.