Sinespejo

Buenas noches,
Escribo aquí porque un amigo me pidió consejo para comprar un gran angular para fotografía de paisaje y la verdad es que no supe qué contestarle...
Es una situación un tanto extraña, puesto que tiene una Sony Alpha que piensa cambiar pronto por una OMD (la EM1 si todo va bien) pero que por un contratiempo va a tener que esperar para cambiar de cuerpo.
Es por eso que me preguntó si un buen objetivo manual podría servirle para cubrir el sensor de ahora, sin quedarse muy tele con el M4/3.
Creo que en focal acabó aceptando que un 24mm estaría genial, puesto que más adelante piensa coger un fisheye (el Samyang tiene que ser en montura M4/3 si no se tienen que adaptar, corregidme si me equivoco).
Pensé en el 24mm 2.8 de Zuiko, pero espero que alguien ( ¿Manolo Portillo? ) pueda echarme un cable.
Sobre presupuesto habla de unos 200€ de techo.

¿Me ayudáis?

Un 24mm en una m4/3 equivale a un 48mm en FF. Yo no lo encuentro muy atractivo para paisaje.
Personalmente para menos de 50mm en m4/3 prefiero nativos... y eso que lo mío son los manuales.
Yo he utilizado con muy buenos resultados el mZuiko 17mm F2.8, y creo que el Pana 20 también irá muy bien, aunque quizás algo largo

Con ese presupuesto, en nativo, tiene el 14mm f/2.5 de Panasonic, yo no lo tengo pero se puede conseguir barato y dicen que va muy bien. Angular (no gran angular) pancake, amanoso, rápido, luminoso.

Más o menos por el mismo precio puede conseguir de segunda mano -o en kit con la OM-D- un 12-50 aunque sea sólo para usar el extremo angular (esto es lo que hago yo).

Manuales angulares con m4/3 no son buena combinación como te han comentado, porque dejan de serlo

Mazao escribió:Con ese presupuesto, en nativo, tiene el 14mm f/2.5 de Panasonic, yo no lo tengo pero se puede conseguir barato y dicen que va muy bien. Angular (no gran angular) pancake, amanoso, rápido, luminoso.

Más o menos por el mismo precio puede conseguir de segunda mano -o en kit con la OM-D- un 12-50 aunque sea sólo para usar el extremo angular (esto es lo que hago yo).

Manuales angulares con m4/3 no son buena combinación como te han comentado, porque dejan de serlo

Como dice el compañero el 14mm de pana esta genial, y es tan pequeño... yo lo tuve y me gustó, pero me deshice de el porque me resultaba demasiado angula como lente para llevar pagada continuamente a la cámara y no me gusta acumular lentes (tampoco me lo puedo permitir )

Lo del 12-50 es una buenísima opción, además sellado y con opción macro... no lo tengo, pero seguro que es mejor de lo que su fama dice de el

Un saludo

Visto así, no hay vuelta de hoja.
La verdad es que ya le comenté que en nativos ya había cosas como el Panasonic 14 o el Zuiko 17, aunque para eso tiene que esperar a adquirir el cuerpo M4/3 que aun no posee. Por contra, un manual, gran angular, le saldría caro y luego perderia gracia en el sensor 4/3.
Ahora bien, y aunque el Zuiko pase a ser 34mm equivalentes, ¿a nivel de nitidez cual veis mejor?
Aunque el 14mm y el 17mm son pancake, el Sigma lo pintan muy bien, aun siendo más grande,pero no encuentro nada que compare los tres cristales.
Ya os digo que a nivel de paisaje, posiblemente el 14mm lo veo lo más recomendable, pero ya es por preguntar, que entre esos tres siempre he tenido y ya dejando de lado a mi amigo, personalmente me interesa comprar una focal fija para callejear

EDITO: yo tengo el 12-50mm y la opción macro me gusta, puesto que joder, es carito ir a por el 60mm de Zuiko, y aunque ahora quiero hacer mis pruebas con un tubo con contactos y el 45/1.8, lo veo muy práctico llevar un todo en uno. A 12mm lo he usado poquito, porque tampoco soy muy fan de los grandes angulares, me cuesta componer y llenar el fotograma, pero la verdad es que no lo veo demasiado contundente, sobre todo en las esquinas.

Yo tengo el mZuiko 17 F2.8 y estoy muy contento, aquí puedes ver unas muestras:

https://www.dropbox.com/sh/hxweg4563dpy37j/c7-18XzeoH

En mi opinión vale cada euro que se paga por él

Sin duda sirve. Lo he tenido y lo cambié por necesidad.
El tema es que de los tres es el peor parado en temas de nitidez (siempre hablando de pixelpeepers)
El miedo del 14mm es que no me hago a algo tan angular...

El 17 lo tuve y no me pareció falto de nitidez. Además es un 35 equivalente, una focal que a mí se me hace muy cómoda. Pero si busca un angular veo más lógico el 14, que además tiene mejores críticas y es un pelo más luminoso. De precio se pueden encontrar por casi lo mismo.

El Sigma, supongo que te refieres al 19, pues es un buen objetivo pero para eso ya vale más la pena el 20 de Panasonic que es superior en todo (menos en rapidez de enfoque o para usarlo en vídeo). He tenido ambos y los he podido comparar. Estaría al límite de su presupuesto en segunda mano, pero es uno de esos objetivos que valen la pena.

El 20mm me han hablado muy bien, pero por foros extranjeros dicen que el AF es lentillo (¿se escaparía algun robado callejero?)
Si bien me gusta la abertura, no tengo tan claro que de segunda mano baje de los 230-250€ lo cual lo situan al doble de lo que se saca el Sigma, que aun siendo menos luminoso, y puesto que con esas focales no creo que el bokeh sea lo que más busque, no sé si lo vale ese paso y algo de luz...
El 14mm es para pensárselo, en parte también por aprender un poco más a hacer uso de focales como esa... Un tema pendiente, pero a veces solo por no estar cómodo o muy acostumbrado, acabo decidiéndome por focales más intermedias, yendo a lo seguro.
Esta complicado, y los Reyes tienen que traer algun caprichito...

¿Pero es para tu amigo o para ti?

Con el 20 se te van a escapar cosas que se muevan, es un excelente objetivo para fotografía tranquila pero por ejemplo mis hijos nunca están en foco, por eso ando detrás de un 45 para pillarlos... eso o unos grilletes. En cuanto a calidad óptica, nada que ver con el Sigma (que no es malo, ojo), el Panasonic es mejor, sin hacer pixel peeping a lo bestia, basta con comparar fotos en Lightroom, el 20 es muy nítido a máxima apertura y a f2.5 ó f2.8 ya es una máquina. La última copia que tengo la conseguí de un compañero del foro por un poquito menos de 200€, tuve suerte (hace 2 años y pico lo compré nuevo por 340€ en Casanova).

Para mi amigo era ese supuesto angular que luego le sirviera adaptado a la OMD que tuvo que posponer en comprarla.
A la vista está que un angular manual que luego no se quede en telecorto al cambiar de sensor es casi imposible o muy muy caro, en cambio esperar para un objetivo nativo le saldría más a cuenta. Eso ya esta dicho, lo de los tres objetivos ya es cosa mía
Joder a 200€ me lo cogía sin duda. El 45mm sí que va rápido la verdad.
Tendré que indagar si alguien se desprende de alguno en el foro, pero los últimos que se han vendido ascendían un poco de la cifra que me dices...
Si veo que se escapa, o esperaré o pensaré si coger el Sigma (que algo peor tiene que ser a nivel de nitidez, sin duda)
Los Sigma estos me tienen intrigados, porque no logro encontrar alguien que tenga el 60mm que tan bien lo pintan (en DXO lo ponen de las 10 mejores opticas M4/3) e incluso con un tubito tendría gracia para hacer macro... Pero de aquí a que alguien haga ese tipo de pruebas ya habré ahorrado para el 60mm de Zuiko

Es que creo que el 20 se está hasta revalorizando un poco, en vista de que la versión nueva no aporta nada más que la estética exterior (incluso en algún sitio he leído que pierde un poco de contraste, cuestión de copias concretas supongo).

Los Sigmas están bien, en relación calidad-precio son de lo mejor. En Nex el 30 es muy-muy recomendable, habida cuenta de los nativos que tiene ese sistema, no tan conseguidos como los m4/3. Yo diría que el 19 es un poco más blando.

He leído eso mismo, que el 19mm es el más blando de los tres, pero a la vez es el que mejor creo que puede encajar.
Si bien parece que 30mm y 45mm no se llevan tan mal como a mí me parece de primeras, no creo que por el momento sea mi prioridad coger focales tan parecidas sin tener una focal fija algo más alejada de lo que tengo actualmente.
El 30mm lo pintan bien, y el 60mm y tan poco conocido por estos lares, en otros foros parece que gusta y como retratero (aun falto de ese puntito extra de luminosidad) da resultados muy vistosos:
http://outlier-v.livejournal.com/118073.html
http://www.ephotozine.com/article/sigma ... view-22333
Sobre el 20mm sí que puede ser que suba algo de precio últimamente, y si parece que la revisión aun enfocando más rapido dice ser que pierde un poco de calidad óptica...

Pues lo que yo he leído es que el 20mm II no mejora en nada el tema del enfoque que era la única pega del objetivo. Que lleva el mismo esquema óptico y las tripas son iguales.