Sinespejo

¿Alguien me puede aconsejar para elegir entre uno de estos dos objetivos?
Me tengo que decantar por uno de ellos o me echan de casa por acumulación de objetivos......... Aún no he podido probarlos
Ya tengo el adaptador OM-m4/3 y estoy esperando el FD-m4/3 que llegará en cualquier momento.
Gracias

Los zuiko son compactos y pueden adaptarse a algunas cámaras réflex, no los he podido probar ninguno de los dos, pero yo me quedarí­a con el olympus, a falta de ver alguna comparativa en cuanto a calidad.

Gracias por el comentario. Probablemente mantenga el zuiko y ponga el Canon en venta.
Primero los probaré para comparar un poco.
Saludos

muy buena idea...
(y nos cuentas....)

yo estoy encantadí­simo con el Canon FD, pero como ya te comenté el mio es el S.S.C. que en unos sitios leo que es de calidad superior al tuyo y en otros todo lo contrario

Coñe, pruébalos antes de decidir, y entonces te quedas con el que te guste...

juanmeitor escribió:Coñe, pruébalos antes de decidir, y entonces te quedas con el que te guste...

...es lo más lógico, sí­..
Subiré algunas pruebas cuando las tenga y así­ decidimos entre todos... mucha responsabilidad para uno solo

Mathew escribió:

juanmeitor escribió:Coñe, pruébalos antes de decidir, y entonces te quedas con el que te guste...

...es lo más lógico, sí­..
Subiré algunas pruebas cuando las tenga y así­ decidimos entre todos... mucha responsabilidad para uno solo

¡Hecho!

Saludos.

Por fin tengo la micro4tercios (Panasonic GF1), así­ que he empezado a hacer las primeras pruebas con estos objetivos.
No subiré fotos hasta el domingo, pero puedo avanzar que en mi humilde opinión, la calidad de ambos es muy buena. Va a ser una dificil decisión...
Siempre me gustó la idea de las ópticas adaptadas, y de verdad que se disfruta con ello..., además estéticamente le quedan muy bien a la GF1





Para empezar un par de datos objetivos, sí­mplemente como curiosidad:
- Peso del OM Zuiko 50mm 1.4 + adaptador = 316 grs. Longitud del conjunto 66 mm
- Peso del Canon FD 50mm 1.4 + adaptador = 310 grs. Longitud del conjunto 63 mm

El lumix 14-45, con sus 190 grs parece un peso pluma al lado de estos.

Aquí­ van unas primeras muestras del Zuiko 50mm f1.4
Fotos rápidas sin mayores pretensiones. JPG directo de la cámara.

Y ahora le toca el turno al Canon FD 50mm 1.4
Entiendo que sacar fotos en diferentes lugares y a diferentes horas no es lo ideal para comparar..., pero aquí­ van un par de imágenes desde el muelle de la ciudad
JPG directo de la cámara

Habiendo probado ya los dos Mathew, ¿que opinas?

Tengo el Zuiko 50mm 1,4 y estoy supercontento pero a veces me entran ganas de probar uno de estos Canon...

maximilian escribió:Habiendo probado ya los dos Mathew, ¿que opinas?

Tengo el Zuiko 50mm 1,4 y estoy supercontento pero a veces me entran ganas de probar uno de estos Canon...

Por ahora creo que el Canon es muy recomendable.
Sin embargo no he probado todaví­a a fondo el Zuiko, que me dejó también muy contento con unas primeras pruebas que hice en casa (en condiciones de poca luz)
Me imagino que los dos estarán a la par en cuanto a calidad. Sacaré el Zuiko de paseo el próximo finde, lo ideal es intentar sacar las mismas fotos con ambos para poder comparar bien

Supongo que los dos son muy buenos... ya nos dirás si ves grandes diferencias.

Aquí­ van otras tres de esta misma tarde con el OM ZUIKO 50mm 1.4
Esta vez en el mismo lugar, aunque las condiciones han cambiado un poco. Estas son por la tarde y con algo de calima en el ambiente...






Esta última no me gusta mucho. Para mi gusto quedó mejor definida con el objetivo Canon. Si bien es cierto que el dí­a no estaba muy claro esta tarde.

Hay una diferencia de contraste bestial. No sé si has realizado el mismo postproceso en ambos casos, pero vamos, se parecen muy poco como para achacarlo a cambios ambientales.

Saludos.

juanmeitor escribió:Hay una diferencia de contraste bestial. No sé si has realizado el mismo postproceso en ambos casos, pero vamos, se parecen muy poco como para achacarlo a cambios ambientales.

Saludos.

Creo recordar que las imágenes son directas de la cámara, sin postproceso alguno.
Sí­ que hay diferencia, sobre todo en la última foto.
De todas formas lo que tengo que hacer es la misma foto (apertura, velocidad, balance de blancos, ISO...) en el mismo momento del dí­a para salir de dudas...

Mathew escribió:De todas formas lo que tengo que hacer es la misma foto (apertura, velocidad, balance de blancos, ISO...) en el mismo momento del dí­a para salir de dudas...

Pues a ver si encuentras un momento, porque nos ha quedado una duda tremenda.

Saludos.

Pues esperando estoy recibir un Zuiko 1.4. Ya veremos que tal...

juanmeitor escribió:

Mathew escribió:De todas formas lo que tengo que hacer es la misma foto (apertura, velocidad, balance de blancos, ISO...) en el mismo momento del dí­a para salir de dudas...

Pues a ver si encuentras un momento, porque nos ha quedado una duda tremenda.

Saludos.

Aquí­ va la última tanda de fotos. Esta vez exactamente en las mismas condiciones. ISO 100. Balance de blancos ajustado a luz solar y fotos a f4, f5.6 y f8 respectivamente.
Primero van las imágenes con la lente Canon y luego con el Zuiko:

Parece que el Canon tienen bastante más contraste. Y eso parece bueno con fotos a plena luz del dí­a y con entornos de muchos colores. ¿y en byn y con poca luz?. Lo mismo el Zuiko es más "limpio" No es una sugerencia para que sigas haciendo fotos. Pero al final se trata de que fotos hagas y qué tratamiento les des. Opinión de un novato.

Yo también veo más contraste con el Canon, en general me gusta más. Interesante para los que dudan entre los dos, yo ya tengo el zuiko

Socrateson escribió:Parece que el Canon tienen bastante más contraste. Y eso parece bueno con fotos a plena luz del dí­a y con entornos de muchos colores. ¿y en byn y con poca luz?. Lo mismo el Zuiko es más "limpio" No es una sugerencia para que sigas haciendo fotos. Pero al final se trata de que fotos hagas y qué tratamiento les des. Opinión de un novato.

Del contraste no cabe duda. De todas formas el Zuiko me sigue gustando. Me da la sensación de que el enfoque es más preciso.
Prometo hacer una última tanda en condiciones menos favorables, veamos cómo se comportan con poca luz

opino que la imagen final, "parece" con mas "definición" la del Canon..., aunque puede que solo sea por el contraste

porqué no das otro dato...
ya que está tiradas simultáneamente (esta última tanda...), cuantos Mbs tiene cada uno de los archivos originales???
nos da una pista de la diferencia de resolución.... (creo que el contraste no afecta...), solo información que capta el sensor..., mas, o menos...

gracias por la comparativa..., muy interesante...

joseFe escribió:opino que la imagen final, "parece" con mas "definición" la del Canon..., aunque puede que solo sea por el contraste

porqué no das otro dato...
ya que está tiradas simultáneamente (esta última tanda...), cuantos Mbs tiene cada uno de los archivos originales???
nos da una pista de la diferencia de resolución.... (creo que el contraste no afecta...), solo información que capta el sensor..., mas, o menos...

gracias por la comparativa..., muy interesante...

Sin problema, esta tarde pondré los datos del tamaño de los archivos. Me imagino que serán muy parecidos, aunque ahora me pica la curiosidad...