Sinespejo

Buenas,
estoy pensando en este zuiko de segunda mano como alternativa "económica" al 9-18 o el 12mm y así tener un angular en condiciones. Por unos 300€ lo puedo tener con el adaptador.

Espero vuestras opiniones, alternativas....


Saludos!

Yo soy el feliz propietario de un 11-22mm desde hace unos cuantos años. No lo he probado aún en una m4/3, pero tienes que tener en cuenta que el AF funcionará de manera bastante limitada en la E-M10.

Por lo demás, el 11-22 es un objetivo magnífico, con una calidad de imagen fuera de toda duda, escasísimas aberraciones cromáticas y mínima distorsión. Su construcción, en la línea de los Zuiko Pro, es de primera. Sin duda, una estupenda elección para fotografía de paisaje o de arquitectura, aunque llegando a los 44mm equivalentes también es un buen estándar. Si para el uso que le vayas a dar el AF no es importante, a los precios a los que se puede encontrar ahora (casi insultantes) puede ser una buena opción. Si por el contrario necesitas el AF, tendrías que pensar en el Micro 9-18, con buena reputación, más pequeño (en tamaño hay bastante diferencia, a la que hay que sumarle el adaptador) y peor construido.

Saludos

Gracias linera, básicamente para fotografía de paisajes y nocturna. El 9-18 sube mucho de precio y el f4 no me convence. He pensado con el samyang 12mm pero no tiene auto enfoque.

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

Yo estoy en la misma postura...
Si bien no podré comprarlo en un futuro cercano, si que lo acabaré comprando.
Siempre he querido ir a por el 9-18mm pero me fallan varias cosas...
Por lo que comentas, a ti tampoco te gustan esos f/4. Pero a parte de eso, el acabado en plástico no me parece correcto con el precio que tiene... Por contra, el 11-22mm si bien es menos angular, por internet he leído que se corresponde más a 10mm que a 11mm. Eso es un plus. A parte de eso, la luminosidad, para estrellas, que sé que te gustan las nocturnas, te va a venir bien. Además está sellado (si lo usas con el MMF-3). En calidad no he leído nada malo, así que no sabría decir si es mejor que el 9-18mm. Lo malo es ese tamaño que tiene y el AF tan lentito, pero para paisajes, bienvenido sea

Sí es para paisajes y nocturnas me parece muy buena opción, no necesitas que sea rápido enfocando ni tamaño pequeño porque lo llevarás en mochila con trípode. Por ese precio no lo pienses más.

Enviado desde mi XT1032 mediante Tapatalk

Lo que pasa es que... con el ZD 9-18, del que no estais hablando tendrías las focales más excitantes (iguales a las del Micro FT) y al ser de los preparados por enfoque por contraste pues también dispondrías de un AF más funcional y... por esos mismo precios (300-350€) siempre y cuando tengas ya el adaptador pues si no deberás sumar su coste a la factura.

Por otro lado puestos a valorar los ZD 11-22 hay que considerar que su f/2,8 permite, dentro de lo malo, enfocar mejor que si fuera menos luminoso y en fotografía nocturna, encuadrar y enfocar a mano también mejor.

Yo no creo que la velocidad de enfoque sea un problema importante con este objetivo, y más teniendo en cuenta el tipo de fotografía al que suele ir destinado.
Yo lo utilizo en una E-PL5 y me parece que el autoenfoque es muy aceptable, sobre todo si previamente marcamos en la pantalla la zona que queremos enfocar. Si lo hacemos así en cosa de un segundo lograremos enfocar la mayor parte de las veces. Cuando lo compré, y antes de probarlo, esperaba un comportamiento del autoenfoque mucho peor, así que en este aspecto estoy más que satisfecho.

El 9-18 es bueno para todo, menos para tirar nocturnas sin luna llena...ese f4 penaliza un huevo y es talón de Aquiles del sistema para muchos. Para nocturnas da igual que tires con un 1.8, 2 u 2.8, por el visor no veras nada de nada y tendrás que usar una linterna potente para encuadrar...a ver si ponen un modo nocturno en el futuro que sobreexponga en el visor para poder encuadrar y enfocar.

Este fin de semana le daré caña al 9-18 en nocturna, con luna como dices perfecto veremos sin que tal. Por todo lo demás muy contento.

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

dukenukem escribió:El 9-18 es bueno para todo, menos para tirar nocturnas sin luna llena...ese f4 penaliza un huevo y es talón de Aquiles del sistema para muchos. Para nocturnas da igual que tires con un 1.8, 2 u 2.8, por el visor no veras nada de nada y tendrás que usar una linterna potente para encuadrar...a ver si ponen un modo nocturno en el futuro que sobreexponga en el visor para poder encuadrar y enfocar.

Diego, en nocturnas no lo he probado pero en estudio sí. Utillizo el Extend LV [on]

Extend. LV Si [On] se encuentra seleccionado, se asignará la prioridad a que las imágenes sean claramente visibles; los efectos
de compensación de exposición y otros ajustes no serán visibles en el monitor.

Me imagino que en nocturnas también mejorará...

ContrapaRED escribió:Extend. LV Si [On] se encuentra seleccionado, se asignará la prioridad a que las imágenes sean claramente visibles; los efectos
de compensación de exposición y otros ajustes no serán visibles en el monitor.

Me imagino que en nocturnas también mejorará...

Estamos hablando de nocturnas de verdad, de esas que tienes que ir con la linterna para ver donde pisas, ahí ni extended LV ni leches, para enfocar...o laser o linterna potente. Con la EM1 no he probado, pero la EM5 nada de nada.