Sinespejo

Hola a todos…

Como reza el titulo hoy hago una revisión de una lente que tengo desde hace un tiempo, y a la cual no he dado las oportunidades que merece.

Puesto que en sí es una lente macro específica subo aquí los resultados.
No obstante si el moderador no lo considera adecuado, ruego sea movido al hilo correspondiente.


Analisis de la lente

Se trata de una lente rusa, manual totalmente, y de hace unos 30años. Sin embargo, pueden encontrase de forma fácil y en muy buen estado a través de ebay, rondando el precio entre los 90 y los 150 euros aproximadamente.

Se trata pues, de además de mostrar el potencial de la misma, de ofrecer alternativas a aquellos de vosotros que no queráis invertir mucho dinero en un macro dedicado.

Curiosamente, el tema no es nuevo aquí:

viewtopic.php?f=25&t=3519


Pero precisamente esta review que se hace, no está desde mi punto de vista bien enfocada, ya que siendo una lente macro, pues hay que hacer macro con ella…no?...

Paso a detallar algunos aspectos.

Es una lente que para m4/3 no es excesivamente grande. El conjunto con la EM1 no desentona en exceso, pese a llevar un grueso adaptador.
Desconozco si existen mas monturas. La mia calza de serie una montura M42.

La lente presenta buena construcción. Es metalica y se ve bien acabada. El anillo de enfoque es amplio y se ve consistente. Presenta 6 palas en el diafragma metalicas.
El anillo del diafragma se situa en el borde de la lente, y a mi gusto es algo estrecho y resulta un tanto incomodo acceder a el mismo. Hay que estar constantemente fijándose en el borde en marcas para saber donde estamos posicionados.

La mia está perfecta. Me llegó en una cajita de plástico roscada al fondo, y con tapa única sobre la lente, no así sobre la montura. Me costó unos 125 euros.

Pasamos a la acción:


Las tomas están hechas a pulso, y con luz natural. Las condiciones no eran idóneas, pues al principio había una brisa que fue huracanándose con el paso del tiempo.
Basicamente he probado los diafragmas 2,8 a plena apertura, f4, f5.6 y f8.
Las tomas están hechas en raw, editadas levemente en cs6 y subidas a 1600pix.
En ningún caso llevan recorte. Tampoco salvo la ultima lleva mde ni reducción de ruido alguno. Se han tomado en las mejores condiciones posibles para el momento, es decir, a iso minimo según las necesidades.

Primeros disparos…

El primer disparo es este:




729 por migueldelcanto2012, en Flickr


Particularmente la veo con un bonito bokeh, pero excesivamente blanda de nitidez. Incluso las zonas a foco no tienen la consistencia que debieran…Hice varios intentos, pero entre la poca pdc y el viento no salió nada mejor.

La cosa mejora conforme vamos cerrando. Encuentro el punto dulce en torno a 5,6. Y esto es mas o menos progresivo hacia abajo conforme llegamos a f8, donde la lente de nuevo cae en picado en cuanto a nitidez.
Obtenemos tomas decentes conforme cerramos. A 2.8 blandas. Mejor a f4. Mejor aun a 5,6, y mantiene hasta f8. Desde ese punto la lente cae en términos de nitidez en picado.

Ejemplos


733 por migueldelcanto2012, en Flickr


736 por migueldelcanto2012, en Flickr


El diafragma es continuo. Obtenemos resultados intermedios en terminos de calidad entre los diferentes diafragmas.


751 por migueldelcanto2012, en Flickr


Aunque se trata de una lente 1:2, su uso es mas que aceptable para un sensor pequeño como el m4/3, obteniendo resultados bastante decentes en acercamientos máximos


792 por migueldelcanto2012, en Flickr


816 por migueldelcanto2012, en Flickr


822 por migueldelcanto2012, en Flickr



828 por migueldelcanto2012, en Flickr



Una vez vistas las imagenes, y aunque no lo se con certeza, creo que se trata de una lente corregida de aberraciones. El color es bastante fiel.
Si presenta frente a la luz flares con frecuencia. Sobre estos, pues va en gustos del autor. Personalmente me gustan, pero me consta que hay gente que los odia…

Lo curioso es que según el diafragma usado son de formas geométricas diferentes. Van desde casi círculos, hasta estrellas y hexágonos…


698 por migueldelcanto2012, en Flickr


712 por migueldelcanto2012, en Flickr



721 por migueldelcanto2012, en Flickr



A modo de conclusion….


755 por migueldelcanto2012, en Flickr

Pues una lente bastante decente para lo que cuesta y nos ofrece. Bien acabada , con buenos materiales, y no muy pesada. Muy aprovechable para cámaras de nuestro sistema m4/3.
Este ha sido mi primer contacto serio con ella, y las imágenes están sin edición profunda, pero utilizable sin duda.
Sobretodo, como decía en principio una opción para quien no desea invertir mucho en lentes macro


831 por migueldelcanto2012, en Flickr



Saludos, y espero que os haya gustado….

Hasta pronto.
Miguel

Gracias Miguel, se agradecen esata revisiones de lentes antiguas, veo que puede ser una lente bastante apañada para macro, en realidad no tiene puntos extremadamente fuertes exceptuando el precio , el tener sólo seis palas en el diafragma puede limitar algo la belleza del bokeh, lo dicho gracias por estos interesantes aportes.
Un abrazo
Tomas

tomymac escribió:Gracias Miguel, se agradecen esata revisiones de lentes antiguas, veo que puede ser una lente bastante apañada para macro, en realidad no tiene puntos extremadamente fuertes exceptuando el precio , el tener sólo seis palas en el diafragma puede limitar algo la belleza del bokeh, lo dicho gracias por estos interesantes aportes.
Un abrazo
Tomas

En efecto...fuerte, fuerte no tiene nada...
Claro, que estamos comparando con las mejores lentes del mundo...(bueno casi...jejeje)....las cuales tenemos o hemos tenido entre nuestras manos..

No es un Leica...ni un Carl Zeiss...pero son 100€....
Para alguien con poco presupuesto o que no tenga claro la inversión es una opción muy viable...

A ese precio...que le vamos a pedir...??

Un abrazo Tomás...

Antes de nada agradecer el análisis y el haberlo compartido.
Desde luego por precio, y para empezar, creo que es un objetivo que da unos resultados muy buenos.
Supongo que en condiciones de luz más favorables , y con objetos estáticos, los resultados pueden sorprender.
Un saludo.

Nelsonson escribió:Antes de nada agradecer el análisis y el haberlo compartido.
Desde luego por precio, y para empezar, creo que es un objetivo que da unos resultados muy buenos.
Supongo que en condiciones de luz más favorables , y con objetos estáticos, los resultados pueden sorprender.
Un saludo.

La luz mala, mala... no era...
pero ni tenia tripode ,ni el viento estaba en calma .
Tampoco están editadas...sino levemente ajustadas de curvas. Ni mde ni reducción de ruido...

Yo creo que se pueden mejorar sin duda.

Y tampoco es una inversión enorme...
En fin...que yo creo que sirve.

Saludos y gracias por pasar...

Buena revisión y muy bien documentada, da gusto leerla, gracias. Un saludo

Muchas gracias por el aporte Miguel.
Bonitas fotos como ejemplos.

Me sumo al comentario de Felix. Saludos

Enviado desde mi P6-U06

Nerea escribió:Buena revisión y muy bien documentada, da gusto leerla, gracias. Un saludo

Felix Glez escribió:Muchas gracias por el aporte Miguel.
Bonitas fotos como ejemplos.

alfredo mg escribió:Me sumo al comentario de Felix. Saludos

Enviado desde mi P6-U06

Nada compañeros...
Agradecido de vuestro paso...
Un placer.

Saludos

Gracias por la revisión. Curioso el bokeh tan distinto en función del diagfragma.
Saludos

Intersante...gracias por el análisis

Buena revisión. Lo muevo al hilo de objetivos adaptados y le pongo una chincheta

Un saludo!

Es una prueba interesante... Y un lente tambien interesante

Hace años que lo vengo siguiendo, un dia caera

Me gusta ese bokeh, es muy diferente a lo comunmente visto,

Von Doom escribió:Gracias por la revisión. Curioso el bokeh tan distinto en función del diagfragma.
Saludos

pues si...curioso...ciertamente.
saludos

dukenukem escribió:Intersante...gracias por el análisis

a ti por pasar...
saludos

klomp escribió:Buena revisión. Lo muevo al hilo de objetivos adaptados y le pongo una chincheta

Un saludo!

OK..gracias

rafaelolympico escribió:Es una prueba interesante... Y un lente tambien interesante

Hace años que lo vengo siguiendo, un dia caera

Me gusta ese bokeh, es muy diferente a lo comunmente visto,

Es un capricho de los baratos...
esta bastante decente y curioso y da mas de lo que cuesta..
saludos

Un gran esfuerzo y bien realizado esta presentación del Volna-9. Muchas gracias por el mismo.
Yo hace tiempo que tengo a su hermano gemelo el Industar 61, y aunque no lo utilizo demasiado, es un objetivo que a mi personalmente no me defrauda.

Si os apetece, podeis echarle un vistazo a una pruebas de andar por casa aqui, una muestra de su peculiar desenfoque aqui y unas fotos del objetivo aqui

SALUD

URRIELLU escribió:Un gran esfuerzo y bien realizado esta presentación del Volna-9. Muchas gracias por el mismo.
Yo hace tiempo que tengo a su hermano gemelo el Industar 61, y aunque no lo utilizo demasiado, es un objetivo que a mi personalmente no me defrauda.

Si os apetece, podeis echarle un vistazo a una pruebas de andar por casa aqui, una muestra de su peculiar desenfoque aqui y unas fotos del objetivo aqui

SALUD

pues gracias por el enlace...
en efecto...hasta fisicamente se parecen los dos...
Hace unas décadas era bastante frecuente las copias clones de modelos por distintas marcas y submarcas.

Supongo que son muy parejos hasta de rendimiento.
Una sorpresa disfrutar con ellos de vez en cuando.
saludos.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Las fotos, para ser casi "al natural" están muy bien. Son preciosas y a poco que le pases el algodón van a lucir mucho mejor. Yo lo tengo desde hace años, aunque apenas lo he usado con la E-PL1, en la Sony A35 va muy bien. Es un objetivo que nunca sale de mi bolsa y que lo uso para dar algo de variedad al fondo, pues, a veces, ese fondo exagonal o estrellado queda bonito y a plena apertura el difuminado del fondo es suave y agradable. Yo lo veo perfecto de nitidez pues no me gusta que la foto sea rabiosamente nítida (hipernitida, como digo yo) y su construcción es a prueba de bombas. Lo uso puesto siempre a f:16 y cierro diafragma a mano, a ojo, según el resultado que veo en el visor y me gusta.

Em m4/3 vale tambien para retratos, con resultados interesantes. No dejéis de probarlo en estos menesteres.

Muy buena revisión, enhorabueena.

Un saludo.

Muy de agradecer la prueba y la información aportada. Creo que puede ser uno de esos objetivos que tienen un cierto caracter personal. No son perfectos ni mucho menos pero por otro lado te permiten conseguir fotos distintas. Posiblemente más adecuados para macro "artístico". Desde luego yo me lo apunto.

Una imagen del objetivo en cuestión que he encontrado en internet, mostrando su característica estrella formada por sus seis palas. Gracias por la revisión, siempre se agradecen y se tienen en cuenta. Como ha dicho un compañero, puede ser uno de esos caprichos baratos... si se utiliza, claro.

Con un poquito de suerte, un sírfido en vuelo, tomada con el Volna 9 y la Olympus E-PL1. Se pueden apreciar algunas estrellitas características de su desenfoque de fondo:




Un saludo.

Qué buena toma!!

No es sólo un poquito de suerte, es sobre todo, buena mano y buen ojo.
Magnífica toma y uso del rusito.

: )

Pues seducido por tu publicación acabo de adquirir uno por ebay por 82 euros gastos incluidos, lo quiero sobretodo para detalles, ya comentaré mis impresiones cuando tenga oportunidad de probarlo. Gracias por toda la info!!