Sinespejo

Hay muchas cosas que les separan, pero creo que ambos son dos buenos macro y comparten una caracterí­stica común, una ampliación de 1:2, lo que a priori no les pone en buen lugar para sacar bichos y demás. Pero para los que le guste la fotografí­a de detalles casi es mejor (bueno, no sé si en realidad en el micro cuatro tercios ese 1:2 se convierte en una ampliación del 1:1, es decir, que el objeto tiene en el sensor el mismo tamaño que en la realidad, pero luego hay que ampliarlo más para conseguir una foto del mismo tamaño que con un sensor mayor -a lo mejor me estoy liando). Y varias cosas que les separan. El Leica es f2.8 y el Pentax f4. El Leica abulta y pesa más que el Pentax. Más información en http://slrlensreview.com/web/leica-slr-lenses-133/macro-slr-lenses-141/445-leica-macro-elmarit-r-60mm-f28-s8-lens-review.html y http://www.pentaxforums.com/lensreviews/showproduct.php?product=82&cat=27
Me parece que el precio de ambos debe ser bastante distinto. El Leica lo he visto nuevo por unos 2.600 dólares, pero a mí­ me ha costado menos de 300 euros de segunda mano en ebay y con portes incluidos (en bastante buen estado, sólo le falta la tapa delantera). El Pentax lo compré en Fotocasion de Madrid por 175 euros, creo recordar. El Leica necesita un adaptador Leica R a Micro $/3 y el Pentax un adaptador PK a micro 4/3.
Primero una foto con el Leica, luego con el Pentax.




-------------------------------------------------
La diferencia de tamaño es más un problema de cómo ajusté el enfoque que de las caracterí­sticas de los objetivos, aunque siempre me parece que el Leica tiene un poco más de ampliación supongo que por sus 60mm frente a los 50mm del Pentax.

Primer el Leica, luego el Pentax




Ahora un recorte al 100% del arroz integral leica y de la tijera pentax.




Hasta ahora, todas las fotos son jpg directos con la gf1. Pero no puedo evitar poner también un retoque fotográfico de una tijera "leica"



Por último, las fotos de los dos objetivos montados en la GF1. Leica y Pentax




Mi primera conclusión es que tampoco hay una diferencia tan grande entre los dos objetivos, aunque el Pentax tiene la carencia del f4. Claro, que me falta probarlos en la calle. Todas las fotos de muestra estan hechas en casa, bajo una bombilla, f5,6 y trí­pode. La velocidad variaba. Me interesan vuestas opiniones. Gracias.

En estas primeras pruebas me gustan más los resultados de la Leica, sobre todo de la tijera, aunque la primera foto del arroz me parece un poco oscura.
De todas formas el pentax se defiende bastante bien para la diferencia de precio que hay. Habrí­a que ver algunas pruebas con luz natural...

Yo tengo ese Leica. y aunque lo he usado poco, estoy muy contento con él. También tengo el Makro-Adapter, el tubo de extensión original con el que se convierte en 1:1. Os dejo un ejemplo con el Leica + el adaptador, en una G1.



No es cierto lo que dices de que en micro 4/3 de 1:2 pasa a 1:1. El ratio de magnificación es independiente del tamaño del sensor. Así­ pues, continúa siendo un 1:2 sin el Makro-Adapter, aunque con tubos de extensión de terceros, es fácil pasar de la ampliación 1:1 (esto también se aplica al Pentax).

Saludos.

juanmeitor escribió:Yo tengo ese Leica. y aunque lo he usado poco, estoy muy contento con él. También tengo el Makro-Adapter, el tubo de extensión original con el que se convierte en 1:1. Os dejo un ejemplo con el Leica + el adaptador, en una G1.

No es cierto lo que dices de que en micro 4/3 de 1:2 pasa a 1:1. El ratio de magnificación es independiente del tamaño del sensor. Así­ pues, continúa siendo un 1:2 sin el Makro-Adapter, aunque con tubos de extensión de terceros, es fácil pasar de la ampliación 1:1 (esto también se aplica al Pentax).

Saludos.

Entendido lo del ratio de ampliación. Pero me habí­a contado que era así­ un amigo fotógrafo, que yo de esto no se nada y aprendo sobre la marcha. Lo del tubo de extensión original también lo vi por Ebay, pero me pareció carisí­simo. No recuerdo ahora el precio, pero supongo que serí­a entorno a lo que me ha costado el objetivo. Tremendo el bicho que nos pones. Por cierto, el diámetro para los filtros es de 55mm (creo recordar) y como me falta la tapa delantera, ¿tengo que buscar una para ese dií metro? Lo digo porque me parece que el objetivo tiene uma forma especial en su frontal.

Mathew escribió: aunque la primera foto del arroz me parece un poco oscura

¿tienes en cuenta que el arroz es integral? Sí­, en cualquier caso el Leica es más "oscuro".


Pongo una serie de fotos en la calle, como siempre primero el Leica y luego el Pentax. Todas son jpg directos de cámara (nada más que rebajados de tamaño para internet) tirados a f8 y con iso 100 (las dos primersa parejas) y 400.




--------------------------------------------------------------------------------------------------







---------------------------------------





Y me sigue pariciendo que Leica es casi más claro y ní­tido, lo que viene bien para algunas fotos y peor para otras, pero que no tiene menos calidad que la mí­tica marca.


Me falta algún detalle medio macro en el exterior, pero esperaré a que no llueva y el suelo esté mojado.

Para acabar, no me resisto a poner una un poco retocada, las ojas "leica"



Saludos.

juanmeitor escribió:
No es cierto lo que dices de que en micro 4/3 de 1:2 pasa a 1:1. El ratio de magnificación es independiente del tamaño del sensor. Así­ pues, continúa siendo un 1:2 sin el Makro-Adapter, aunque con tubos de extensión de terceros, es fácil pasar de la ampliación 1:1 (esto también se aplica al Pentax).

Saludos.

Sigo pensando en el tema del macro.


http://m43photo.blogspot.com/2010/08/macro-photos-with-leica-lumix-45mm-f28.html

Según este blog especializado en micro 4/3, tradicionalmente el macro 1:1 se referí­a a que un objeto determinado era representado en el mismo tamaño que tení­a en el negativo de 35mm. Si el objetivo es ya digital se entiende que es 1:1 si su tamaño es el mismo en la realidad y en sensor, en el caso del micro 4/3 aproximadamente un cuarto del tamaño de la pelí­cula 35mm. Eso es más o menos lo que yo querí­a decir, aunque no sé si me expliqué correctamente o si existe otra definición de macro aplicada a las actuales cámaras digitales. Por lo tanto, un macro analógico 1:1 o 1:2 puede tener una equivalencia distinta cuando se utiliza en una micro 4/3 (¿o no? en cualquier caso no he echado las cuentas). En el blog se menciona que el Panasonic Leica 45mm macro micro 4/3 alcanza esa relación 1:1 porque es capaz de representar en el sensor un objeto de 17mm (sin sobrar ni faltar nada), que es el tamaño del sensor. No sé si estoy muy equivado.

No es tan difí­cil: el 1:1 quiere decir que 1 milí­metro de la realidad ocupa 1milí­metro en el sensor. Y ese ratio no va a cambiar por mucho que el sensor sea más grande o más pequeño.

Saludos.

juanmeitor escribió:No es tan difí­cil: el 1:1 quiere decir que 1 milí­metro de la realidad ocupa 1milí­metro en el sensor. Y ese ratio no va a cambiar por mucho que el sensor sea más grande o más pequeño.

Saludos.

Tienes más razón que un experto (que lo eres). Me he liado con lo que me cuentan los amigos y lo que he deducido de la lectura del blog que menciono antes. Si el sensor de la gf1 mide 17mm como pone el blog y la leica que sale en estas pruebas tiena una relación de ampliación 1:2 ...la foto saca 34 milí­metros de ancho cuando fotografí­o una regla,

Perdona por darte la lata.

Socrateson escribió:Perdona por darte la lata.

¡Para nada!

El diálogo sirve para que todos aprendamos, y funciona en las dos direcciones. Unos hacemos de profesores a los otros y nos vamos sacando de los errores. Por eso me paso el dí­a leyendo.

Además, piensa que no sólo te ha quedado claro a ti, sino a posibles miles de millones de internautas...

Saludos.

Efectivamente, aprendemos todos. Y ojo del dia que dejemos de hacerlo, ya que pasaremos a formar parte de esos objetos llenos de polvo en una estanteria vieja.

Bueno, en principio la últimas fotos de la comparativa que voy a subir. Son jpgs directos sin retocar en absoluto y sólo reducidos de tamaño para internet. Intento de macro 1:2 con luz dí­a (poca de invierno y aprovechando en un interior sólo su reflejo) . Primero como siempre la Leica y luego la Pentax



----------------------------



--------------
Y ahora un retoque de contraste para la imagen de la leica y un recorte para centrarnos en los detalles



-------------------
Por cierto, ¿no veis una niña de espaldas en la pupila, vestida con pantalones blancos y melena larga?. Yo alucino con los ojos de mi amiga Sonia. No me hace falta subir a una montaña para fotografiar el atardecer

Es p'alucinar si, con la "niña" del ojo

Añado fotos del Leica Elmarit 60mm que ya puse en otro hilo, pero para completar esta prueba.

juanmeitor escribió:Yo tengo ese Leica. y aunque lo he usado poco, estoy muy contento con él. También tengo el Makro-Adapter, el tubo de extensión original con el que se convierte en 1:1. Os dejo un ejemplo con el Leica + el adaptador, en una G1.



No es cierto lo que dices de que en micro 4/3 de 1:2 pasa a 1:1. El ratio de magnificación es independiente del tamaño del sensor. Así­ pues, continúa siendo un 1:2 sin el Makro-Adapter, aunque con tubos de extensión de terceros, es fácil pasar de la ampliación 1:1 (esto también se aplica al Pentax).

Saludos.

Hola juanmeitor, acabo de adquirir este Leica elmarit 2.8 macro, y la verdad ,soy un poco novillo en objetivos manuales.Comentas que poniendo tubos de extensión de terceros, se puede llegar a magnificar a 1:1, me puedes aconsejar ( algún compañero) algunos.El adaptador de leica R a m 4/3 ¿no es suficiente?¿no influye?

Saludos

Por cierto, se me olvidaba, la toma impresionante

interiorista escribió:

juanmeitor escribió:Yo tengo ese Leica. y aunque lo he usado poco, estoy muy contento con él. También tengo el Makro-Adapter, el tubo de extensión original con el que se convierte en 1:1. Os dejo un ejemplo con el Leica + el adaptador, en una G1.



No es cierto lo que dices de que en micro 4/3 de 1:2 pasa a 1:1. El ratio de magnificación es independiente del tamaño del sensor. Así­ pues, continúa siendo un 1:2 sin el Makro-Adapter, aunque con tubos de extensión de terceros, es fácil pasar de la ampliación 1:1 (esto también se aplica al Pentax).

Saludos.

Hola juanmeitor, acabo de adquirir este Leica elmarit 2.8 macro, y la verdad ,soy un poco novillo en objetivos manuales.Comentas que poniendo tubos de extensión de terceros, se puede llegar a magnificar a 1:1, me puedes aconsejar ( algún compañero) algunos.El adaptador de leica R a m 4/3 ¿no es suficiente?¿no influye?

Saludos

Aunque no soy Juan, te puedo decir que el adaptador no es un tubo de extensión. Simplemente es un tubo para llegar a la distancia focal original del objetivo, completar la llamada distancia de registro (en ancho de la cámara para entendernos) y poder enfocar en el sensor. Hay un tubo de extensión original de los leica R, pero caro. También podrí­as intentar hacerte con un tubo de extensión para micro 4/3 en ebay que son baratos. Yo he hecho sin embargo unas pruebas y no me han terminado de convencer. A ver si encuentro tiempo para hacer alguna prueba.

Socrateson escribió:

interiorista escribió:

juanmeitor escribió:Yo tengo ese Leica. y aunque lo he usado poco, estoy muy contento con él. También tengo el Makro-Adapter, el tubo de extensión original con el que se convierte en 1:1. Os dejo un ejemplo con el Leica + el adaptador, en una G1.



No es cierto lo que dices de que en micro 4/3 de 1:2 pasa a 1:1. El ratio de magnificación es independiente del tamaño del sensor. Así­ pues, continúa siendo un 1:2 sin el Makro-Adapter, aunque con tubos de extensión de terceros, es fácil pasar de la ampliación 1:1 (esto también se aplica al Pentax).

Saludos.

Hola juanmeitor, acabo de adquirir este Leica elmarit 2.8 macro, y la verdad ,soy un poco novillo en objetivos manuales.Comentas que poniendo tubos de extensión de terceros, se puede llegar a magnificar a 1:1, me puedes aconsejar ( algún compañero) algunos.El adaptador de leica R a m 4/3 ¿no es suficiente?¿no influye?

Saludos

Aunque no soy Juan, te puedo decir que el adaptador no es un tubo de extensión. Simplemente es un tubo para llegar a la distancia focal original del objetivo, completar la llamada distancia de registro (en ancho de la cámara para entendernos) y poder enfocar en el sensor. Hay un tubo de extensión original de los leica R, pero caro. También podrí­as intentar hacerte con un tubo de extensión para micro 4/3 en ebay que son baratos. Yo he hecho sin embargo unas pruebas y no me han terminado de convencer. A ver si encuentro tiempo para hacer alguna prueba.

Gracias por la contestacion,al final he encontrado el tubo de extension original leica de segundamano.Vaya cambio,esto si que es verdadero macro, y una nitidez buenisima.
Haber si me hago un poco con el objetivo y cuelgo unas pruebas.
Saludos

Yo todaví­a ando detrás de él. Pero los que he visto en ebay me parecen caros. A ver si nos enseñas alguna foto cuando lo recibas.

alguien sabe si ya hay tubos de extension con confirmacion de enfoque para el leica 45mm ?

por cierto podrian decirme cual es el precio de ese leica 60mm ?

muy buenas muestras,
saludos.

fardels escribió:alguien sabe si ya hay tubos de extension con confirmacion de enfoque para el leica 45mm ?

por cierto podrian decirme cual es el precio de ese leica 60mm ?

muy buenas muestras,
saludos.

El precio va variando en ebay dependiendo de su estado de conservación. Pero yo dirí­a que nunca menos de 300 euros (yo lo conseguí­ por mucho menos en un rebote en una puja). Los tubos aparte y están por encima de los 400 euros. Lo bueno de un objetivo manual es que siempre habrá un sistema donde acoplarlo, al contrario de lo que puede pasar con los micro 4/3. // Tubos de extensión con confirmación de enfoque no he visto.

Socrateson escribió:

fardels escribió:alguien sabe si ya hay tubos de extension con confirmacion de enfoque para el leica 45mm ?

por cierto podrian decirme cual es el precio de ese leica 60mm ?

muy buenas muestras,
saludos.

El precio va variando en ebay dependiendo de su estado de conservación. Pero yo dirí­a que nunca menos de 300 euros (yo lo conseguí­ por mucho menos en un rebote en una puja). Los tubos aparte y están por encima de los 400 euros. Lo bueno de un objetivo manual es que siempre habrá un sistema donde acoplarlo, al contrario de lo que puede pasar con los micro 4/3. // Tubos de extensión con confirmación de enfoque no he visto.

Que suerte tuviste Socrateson, por que el mio me costo 580€, eso si, está como nuevo.
Sin embargo los tubos de extension me costaron 100€.

interiorista escribió:

Socrateson escribió:

fardels escribió:alguien sabe si ya hay tubos de extension con confirmacion de enfoque para el leica 45mm ?

por cierto podrian decirme cual es el precio de ese leica 60mm ?

muy buenas muestras,
saludos.

El precio va variando en ebay dependiendo de su estado de conservación. Pero yo dirí­a que nunca menos de 300 euros (yo lo conseguí­ por mucho menos en un rebote en una puja). Los tubos aparte y están por encima de los 400 euros. Lo bueno de un objetivo manual es que siempre habrá un sistema donde acoplarlo, al contrario de lo que puede pasar con los micro 4/3. // Tubos de extensión con confirmación de enfoque no he visto.

Que suerte tuviste Socrateson, por que el mio me costo 580€, eso si, está como nuevo.
Sin embargo los tubos de extension me costaron 100€.

Pues sí­, porque están bastante bien conservados las lentes. Eso sí­, sin tapas. Me pasó algo que no sabí­a que podí­a ocurrir y nunca me ha vuelto a pasar. Me superaron la subasta cuando puse algo más de doscientos euros, me olvidé del asunto y al cabo de los dí­as me mandó el vendedor un correo en ebay que si lo querí­a por el dinero que yo habí­a ofrecido. Dije que sí­, pague y lo recibí­.

Socrateson escribió:
Pues sí­, porque están bastante bien conservados las lentes. Eso sí­, sin tapas. Me pasó algo que no sabí­a que podí­a ocurrir y nunca me ha vuelto a pasar. Me superaron la subasta cuando puse algo más de doscientos euros, me olvidé del asunto y al cabo de los dí­as me mandó el vendedor un correo en ebay que si lo querí­a por el dinero que yo habí­a ofrecido. Dije que sí­, pague y lo recibí­.

Mirando un poco en paginas Leica,y debido a la gran diferencia de precio (por unas tapas y que esté como nuevo,sigue siendo diferencia), he visto que hay tres modelos de elmarit 60 R macro , el primero R I , el segundo R II que lo cambiaron esteticamente y tecnicamente, y el R III que lo cambiaron tecnicamente.Dependiendo del numero se serie, se sabe el año de fabricación, y el modelo exacto.Yo he mirado el mio, y es el R III, y puede que eso pueda influir en el precio.
Pongo el enlace por si alguien quiere consultar el suyo.

http://www.l-camera-forum.com/leica-wik ... -Elmarit-R

Saludos