Sinespejo

Buenas, pues ya me llegó el panagor 90mm 2.8 macro.

REcogido es mucho más pequeño de lo que me imaginaba...y no es muy pesado. El enfoque, efectivamente, es laaaaaaaargooooooo...desde la posición de 1:1 a la de menos ampliacion...hay que darle unos cuantos giros de muñeca...el enfoque va suave, pero no blando...la verdad es que puedes afinar enfoque de maravilla con todo este recorrido (eso sí...sin prisas para enfocar si usas el aro...). Lo mejor poner la distancia a la que quieres magnificar y ser uno mismo el que se mueva para coger el punto exacto...

He visto que, para el 1:1 la distancia de enfoque es más o menos a 14/15 cm. para 1:2 unos 20/25 y ya de ahí vamos subiendo y pudiéndonos separar más...no es mucha distancia, pero tampoco me parece escasa ...

eL objetivo tiene dos escalas de distancias marcadas en el barril, una en la parte delantera y otra, la más útil, en la parte inferior del aro de enfoque que va apareciendo conforme desplazamos aquél...En est parte inferior vamos viendo 1:1, 1:125, 1:15...así hasta 2:5

Curiosamente, del 2:5 ya no se ve más en el barril, pero en el propio aro de enfoque , en su canto, hay marcado un 1:3 y luego números solos... 4 5 6 7 ..supongo que eso será la magnificación 1:3, 1:4, 1:5.... En fin, que el objetivo está serigrafiado con escalas por todos lados

LA calidad tiene pinta de ser alta... y solo a 1:2 ya se consigue una magnificación más que decente...y a una distancia que te permite algo de holgura...así que supongo que me moveré en ese rango casi siempre, ya que a 1:1 la PDC es tan TAN crítica que se hace muy, pero que MUY complicado sacar algo a pulso...y si se mueve ya es para pros...(ahora entiendo lo que siempre se dice de trípode y el verdadero macro...)

Os dejo un par de recortes al 100% en magnificación 1:2 o por ahí...

esta primera es convertida directa de raw, sin máscaras ni nada...tal cual (Se me ve ahí reflejado con el flash jeje)



Esta otra un jpeg según sale, también al 100%



Por otro lado, aquí se ve una foto de un recorte al 100% en este caso de uan escala de 1:3 solo...Y pese a ser un 1/3 las estrias del zoom del 12_40, que son leves muescas, parecen carreteras..



Ahora bien...tengo un par de dudas, que no creo que tengan nada que ver con el objetivo, pero que a ver si alguien me las puede resolver...

En alguna foto he visto un efecrto niebla...supongo que será porque he expuesto mal y que la potencia del flash (el que uso es un yongnuo manual de guia 58) ha sido excesiva...

Por ejemplo, como muestra:



Pero ya digo, he visto varia rodeadas de como una neblina , bien por toda la imagen, bien en alguna parte (mitad izquieerda, o inferior...). EL objetivo esta limpio y sin hongos ni nada, aparentemente. Ademas de que salvo esas veces, las demás fotos salen perfectas.

LA otra duda es que, hoy precisamente me he percatado al mirar por el visor de la apareición de un punto de color, azul o morado...en la zona superior derecha según miras... Posteriormente en dos fotos que he tirado a una zona oscura a propósito, he visto un punto azul en la zona media de la imagen...ahí lo podéis ver en un recorte bastante grande en la zona del tercio inferior izquierdo.



Eso sería un hot pixel del cuerpo? o tendría algo que ver con el objetivo? flare no es, ya que lo he podido ver en 2 o 3 fotos diferentes en la misma posición (en otras no lo he podido apreciar).

Ah, y una última cosa...yo en la omd, no suelo pasar de f8 por el tema de la difracción...entiendo que ese diafragma en 1:1 es un poco escaso (o muy escaso)...los que hacéis macro con m4/3 hasta que F soléis llegar en esas escalas?

Pues nada, que la verdad es que contento con el objetivo en principio..ahora habrá que probarlo con buena luz y demás...que hacerlo por la noche en casa no es lo ideal...pero vamos, más ligero de lo que pensaba y tiene muy muy buena pinta!

SAludos!

El largo recorrido del anillo de enfoque es normal en los macros 1:1, el Kiron tiene dos vueltas enteras desde infinito a 1:1

Sobre la niebla tendrías que hacer pruebas sin flash, por lo que veo, aparte de estar hechas con flash, son las fotos 'no macros'... repitelas sin flash.

El punto azul parece ser un hot pixel, repite la foto con otro objetivo, y si te sigue saliendo... mapeo de pixels en la cámara.

Yo disparo en macro normalmente a F11, y alguna vez a F13, sin haber notado la difracción

Es un buen objetivo que lo disfrutes

aoc escribió:El largo recorrido del anillo de enfoque es normal en los macros 1:1, el Kiron tiene dos vueltas enteras desde infinito a 1:1

Sobre la niebla tendrías que hacer pruebas sin flash, por lo que veo, aparte de estar hechas con flash, son las fotos 'no macros'... repitelas sin flash.

El punto azul parece ser un hot pixel, repite la foto con otro objetivo, y si te sigue saliendo... mapeo de pixels en la cámara.

Yo disparo en macro normalmente a F11, y alguna vez a F13, sin haber notado la difracción

Es un buen objetivo que lo disfrutes

Hola aoc, gracias por pasar.

Esa niebla (o similar) también me salió en algunas fotos macro...sin embargo si cambiaba parámetros de rebote del flash o exposición se podía corregir...por eso pienso que será de ahí...

el punto azul no me sonaba haberlo visto antes...y me llamó la atención por ver un punto a través del visor, cosa que nunca me había ocurrido creo...aunque no pondría la mano en el fuego... miraré también eso del mapeo de píxels que no sé qué es jeje

Espero que no sea cosa del objetivo!

Perfecto lo que me comentas del F, eso pensaba yo..que hasta F12 o así podría subir...

Gracias compi

aquí va una muestra más de algunas fotos de ayer de las que salieron con niebla, también en modo macro





Como se ve en todas hay alguna zona de niebla en mayor o menor medida...pero en otras en las que cambiaba parámetros del flash o modificaba el ángulo de rebote de la luz no aparecía:



En fin, que no sé qué puede ser...será el objetivo que está mal? que en determinados casos es muy sensible a la luz? que es así? o que es simplemente un tema de iluminación mal configurada?

esta noche haré pruebas sin flash subiendo iso para compensar...por la tarde con luz no voy a tener tiempo

Yo haría las pruebas el fin de semana. Esa neblina no la veo clara.

Bueno, yo quiero pensar que está bien...pero no pondría la mano en el fuego...

al final tuve la tarde libre en el parque mientras el enano jugaba con unos amigos y tiré bastantes fotos...

a la luz del día no vi problemas de niebla o nada raro en todos los diafragmas que probé (todos menos el f22).

A f2.8 muy blandito...pero por lo demás, nada raro creo.

Por la noche volví a probar en casa con flash y creo que debería estar bien..muestro unas de ampliació sobre 1:2.5 o así







Aquí por ejemplo tiré a F8 e iso 3200 a 1:30 a pulso (Desde algo más lejos ya, no recuerdo la magnificación)



Y la neblina yo pienso que más que problema pudiera ser cosa del desenfoque? Las fotos están tomadas a f4 -8-11







Otras veces he visto que pasaba con algún f alto...como que bajaba la calidad..con diafragmas bajos (abiertos) los colores son más cálidos y contrastados, pero si llegamos a f11 o así ya nos encontramos a veces con esto



Lo que sí veo es que el 1:1 es verdaderamente complicado..incluso el 1:5...probé con una mosca en la calle que estaba completamente quieta...e hice varias pruebas con diafragmass altos sobre f8/11/13...pero siempre pillaba partes fuera de foco...¿o algunas son esa ¨niebla¨
estas fotos son sin recorte de ningún tipo, como las anteriores








recortes (ahora sí) al 100% o algo menos de las anteriores (en la segunda se aprecia mejor esa zona blanquecina)







En fin, a ver qué creéis!

Pues en estas fotos no veo problemas.
Ten en cuenta que los macros están pensados para diafragmas cerrados, por lo que es normal que a aperturas grandes sean blanditos.

Si quieres pillar una mosca 1:1 toda a foco tendrás que hacer un apilado, con una sola foto es imposible por la poca PDC

aoc escribió:Pues en estas fotos no veo problemas.
Ten en cuenta que los macros están pensados para diafragmas cerrados, por lo que es normal que a aperturas grandes sean blanditos.

Si quieres pillar una mosca 1:1 toda a foco tendrás que hacer un apilado, con una sola foto es imposible por la poca PDC

todo aclarado...yo creo que está todo correcto pues...

Lo del apilado me lo estaba imaginando...he cogido DOF para calcular y he visto que es que la PDC es inferior a 1mm...no da ni para una mosca jeje

Gracais AOC!

De todas maneras, y para estar seguro, antes de votar pruebalo bien en exteriores y así lo tendrás claro

Esa neblina que estas viendo y que produce esas fotos suaves, en ingles se llama... HAZE... Que significa eso... Niebla

Deberias revisarlo con una linterna led, pero viendo los resultados yo lo devolveria al vendedor, aunque no veas el problema en las lentes, lo ves en el resultado

Yo tuve un kiron 105 y ni a 2.8 vi nunca esa niebla

rafaelolympico escribió:Esa neblina que estas viendo y que produce esas fotos suaves, en ingles se llama... HAZE... Que significa eso... Niebla

Deberias revisarlo con una linterna led, pero viendo los resultados yo lo devolveria al vendedor, aunque no veas el problema en las lentes, lo ves en el resultado

Yo tuve un kiron 105 y ni a 2.8 vi nunca esa niebla

Le pase una linterna de Led como me recomendó también aoc, pero no vi nada más que algo de polvo ligero..

Sinceramente, devolverlo a Alemania no lo veo como alternativa... Además del gasto, riesgo de pérdida... Y por lo que veo solo pasa en algún momento , pudiendo eliminarse modificando algo diafragma etc...

Al vendedor le dije que sospechaba que pudiera haber algo mal y me envió reembolso de 20 euros.. (al final se quedo en 137 euros pues).

En esas últimas fotos que puse de la mosca, dardos, Diana etc... Ves niebla? O es desenfoque?

Gracias compi

Enviado desde mi redmi note

He estado haciendo pruebas en casa...le he vuelto a pasar la linterna en una habitación a oscuras y se ve como los otros manuales...con polvo pero nada diferente.

LE he pasado un paño a las lentes (antes no lo había hecho y creo que había un poco de dedazo....)y las pruebas de fotos que he hecho, tanto de cerca como de lejos...la nitidez perfecta y no veo niebla ni nada...luego subo unas fotos...pero vamos..he comparado con el zuiko 12-40 en encuadres similares y el panagor es igual o más nítido...

HAsta f8 rinde de maravilla, nitidez perfecta a ese diafragma de hecho...en f11 y por ahí también es muy nítido, pero sí se ve que los colores ya son más apagados y menos vivos..

Lo dicho, que por lo que se me ha quedado, 137 euros...no lo vendo ni de coña...luego subo unas fotos que ya digo que lo veo bastante bien ahora...

saludos!

Pues ahí van unas muestras de lo que he probado esta noche después de pasar unos trapitos por ambas lentes y de probar en la mayor parte de diafragmas.

Por ejemplo estas dos, la primera con el zuiko 12-40 y la siguiente con el panagor, solo que con el panagor a más del doble de distancia en el pasillo para encuadre similar... (son recortes 100% y en ambas sobre f5, no recuerdo bien)





Aunque los colores son mas apagados en la segunda del panagor, está claro que es porque la mesa está justo debajo de unos halógenos y con la cámara, en la toma del zuiko me tuve que poner justo debajo...cosa que con la del panagor estaba en zona de sombras..

SI con el panagor me pongo ya cerca de la luz sale esto

Foto tamaño normal:



REcorte de la anterior a 100%



Con el zuiko



y el panagor



Con el 12--40


y ru recorte


con el panagor y luegeo recorte




Panagor y recorte




una minicostura de un llavero con el panagor



Una gota minúscula en el lavabo y luego su recorte al 100% (se nota todo a través de la gota!)





Playmobil y su recorte al 100% (a f8)





Un mando del agua





Hoja con letra pequeña





Y un par tomadas a tamaño normal para rematar el post



Y esta última sin flash (todas las demás son con el)




lo dicho...yo creo que está todo correcto...ahira a usarlo y disfrutarlo sin más pruebas jeje!

Saludos y perdón por el tostón del hilo!

Pues yo las veo todas correctas, parece que todo ha quedado en un susto

Esa niebla que se aprecia a diafragmas cerrados se debe al reflejo de la luz en el sensor y rebotar en el diafragma. Normalmente se ve más cuando el centro del encuadre lo ocupa algo oscuro.
Salud

Pues todo aclarado!! Gracias compis.

Ahora a darle cera!