Sinespejo

Tengo el 45 muerto de risa y no se que hacer si venderlo y cogerme un manual tipo om 50 1.8 para los pocos retratos que hago o mantenerlo.

La consulta la hago en cuanto a calidad de imagen, ya que suelo enfocar en manual y x tanto la perdida del AF no es un trauma.

Saludos

Hombre, para lo que cuesta, yo me lo quedaría. Pero es cierto que hay algunos 50 luminosos
que te harán el papel sin problema. Eso si, serán algo mas grandes.

Yo tengo El Switar 50 macro 1.4 y el Canon 50 1.4 ambos de montura C y son muy buenos,
de hecho el canon impresionante!

Hola arfoga.
Yo puedo decirte que pocos manuales encontraras tan nitidos como el 45mm y mira que han pasado 50s por mis manos.
Otra cosa es el bokeh que eso ya es muy subjetivo y cada uno tiene sus gustos.
Un saludo

Yo me quedaría con el nativo que, aparte de calidad, te va a dar resultado.

Mi nikon 50mm 1.8 está en un cajon desde que tengo el 45mm. Con eso lo digo todo

Juankinki escribió:Ten cuidado con los manuales y con los adaptadores. Ya no se trata de la calidad en sí de cada uno sino del resultado final al cambiar de formato. Yo me quedaría con el nativo que, aparte de calidad, te va a dar resultado. Me explico y te lo digo por experiencia: Si pones un objetivo manual con adaptador, solo lo vas a poder utilizar a partir de f/ 1:4 o f/1:5,6 porque a aperturas más grandes vas a conseguir efecto "flare" y aberraciones cromáticas, es decir te van salir imágenes blandas. Si lo que quieres son retratos con "flou" como antiguamente, vale, así no tienes que poner filtro difusor, pero si no, honradamente son una mierda y cuanto más cierres, menos bokeh consigues. Ahora te toca elegir a tí.

Pues con mi Hexanon 50 F1.7 no tengo ese problema, y con mi anterior Pentax F1.4 tampoco, ambos usables ya a máxima apertura

[Pues con mi Hexanon 50 F1.7 no tengo ese problema, y con mi anterior Pentax F1.4 tampoco, ambos usables ya a máxima apertura[/quote]

Pues en las pruebas que he hecho salen una fotos aprovechables a máxima apertura (y en el Hexanon muy aprovechables).
No he probado un Speed booster ni similares, pero he leído que flojean en las esquinas a máxima apertura

aoc escribió:Pues en las pruebas que he hecho salen una fotos aprovechables a máxima apertura (y en el Hexanon muy aprovechables).
No he probado un Speed booster ni similares, pero he leído que flojean en las esquinas a máxima apertura

Pues no hace falta que lo leas, una imagen vale más que mil palabras, je, je...y lo que más me jode es que le escribí un correo al ingeniero que lo había diseñado y me contesta que la culpa es del objetivo??? ¡¡un super contrastado Canon FD 50 mm f 1:1,4!! diciendo que las partes exteriores se difuminan cuando se concentra la imagen en una cámara de formato más pequeño???
Hubiera tenido dudas si se hubiera podido reproducir completamente la imagen captada por el objetivo, pero con un factor de recorte de 1,3 no le mandé a freir espárragos por educación.

Juankinki escribió:Ten cuidado con los manuales y con los adaptadores. Ya no se trata de la calidad en sí de cada uno sino del resultado final al cambiar de formato. Yo me quedaría con el nativo que, aparte de calidad, te va a dar resultado. Me explico y te lo digo por experiencia: Si pones un objetivo manual con adaptador, solo lo vas a poder utilizar a partir de f/ 1:4 o f/1:5,6 porque a aperturas más grandes vas a conseguir efecto "flare" y aberraciones cromáticas, es decir te van salir imágenes blandas. Si lo que quieres son retratos con "flou" como antiguamente, vale, así no tienes que poner filtro difusor, pero si no, honradamente son una mierda y cuanto más cierres, menos bokeh consigues. Ahora te toca elegir a tí.

Una cosa son adaptadores con lente como el metabones y otra sin lentes, con lo cual la focal se multiplica por 2 para m43 y por 1,5 para apsc, que creo es a lo que se refiere.
Sin lentes, como ya han citado, el canon fd 50mm 1,4 es muy muy bueno y yo lo uso habitualmente. Hace poco subí algunas a modo de ejemplo... a ver si encuentro el hilo... Y luego si puedo subo una de este finde, no muy buena, pero se aprecia su calidad.

arfoga escribió:Tengo el 45 muerto de risa y no se que hacer si venderlo y cogerme un manual tipo om 50 1.8 para los pocos retratos que hago o mantenerlo.

Yo estaba justo en tu mismo caso.
Le compré a tailfox un Yashica 50 ML 1.4 y acabé vendiendo el 45. El manual es menos nítido pero me da mejores sensaciones.
Te recomiendo adquirir el manual, lo pruebas y luego pones a la venta el que menos te aporte. No pierdes nada.

Para tirar en manual, desde luego, mejor control con un manual... al menos a mi parecer.

walito escribió:Para tirar en manual, desde luego, mejor control con un manual... al menos a mi parecer.

Ya somos dos

Juankinki escribió:

aoc escribió:Pues en las pruebas que he hecho salen una fotos aprovechables a máxima apertura (y en el Hexanon muy aprovechables).
No he probado un Speed booster ni similares, pero he leído que flojean en las esquinas a máxima apertura

Pues no hace falta que lo leas, una imagen vale más que mil palabras, je, je...y lo que más me jode es que le escribí un correo al ingeniero que lo había diseñado y me contesta que la culpa es del objetivo??? ¡¡un super contrastado Canon FD 50 mm f 1:1,4!! diciendo que las partes exteriores se difuminan cuando se concentra la imagen en una cámara de formato más pequeño???
Hubiera tenido dudas si se hubiera podido reproducir completamente la imagen captada por el objetivo, pero con un factor de recorte de 1,3 no le mandé a freir espárragos por educación.

Una prueba de este tipo se tiene que hacer sin ningún cristal en medio. Creo que el Metabones da mejor resultado... pero vaya precio

pertywetty escribió:

arfoga escribió:Tengo el 45 muerto de risa y no se que hacer si venderlo y cogerme un manual tipo om 50 1.8 para los pocos retratos que hago o mantenerlo.

Yo estaba justo en tu mismo caso.
Le compré a tailfox un Yashica 50 ML 1.4 y acabé vendiendo el 45. El manual es menos nítido pero me da mejores sensaciones.
Te recomiendo adquirir el manual, lo pruebas y luego pones a la venta el que menos te aporte. No pierdes nada.

Eso haré. El tema será saber qué 50 q no se suba de precio y esperar a cazarlo.

Ahí va lo prometido, unos ejemplos con el canon fd 50mm 1,4, que ya puse en su día por el foro, con adaptador sin lente:
(las últimas se aprecian mejor en grande)


Chimneycecus Terracensis by Walitorl, on Flickr


La Osa Mayor by Walitorl, on Flickr


Papá... no quiero más yogur... by Walitorl, on Flickr


Uyyiisss qué tela más buena!!! by Walitorl, on Flickr


Family photo by Walitorl, on Flickr


Smile! by Walitorl, on Flickr


Lagarto lagarto!! by Walitorl, on Flickr

aoc escribió:

Juankinki escribió:

aoc escribió:Pues en las pruebas que he hecho salen una fotos aprovechables a máxima apertura (y en el Hexanon muy aprovechables).
No he probado un Speed booster ni similares, pero he leído que flojean en las esquinas a máxima apertura

Pues no hace falta que lo leas, una imagen vale más que mil palabras, je, je...y lo que más me jode es que le escribí un correo al ingeniero que lo había diseñado y me contesta que la culpa es del objetivo??? ¡¡un super contrastado Canon FD 50 mm f 1:1,4!! diciendo que las partes exteriores se difuminan cuando se concentra la imagen en una cámara de formato más pequeño???
Hubiera tenido dudas si se hubiera podido reproducir completamente la imagen captada por el objetivo, pero con un factor de recorte de 1,3 no le mandé a freir espárragos por educación.

Una prueba de este tipo se tiene que hacer sin ningún cristal en medio. Creo que el Metabones da mejor resultado... pero vaya precio

+1.

Si pones algo en medio, alteras el resultado...

arfoga escribió:

pertywetty escribió:

arfoga escribió:Tengo el 45 muerto de risa y no se que hacer si venderlo y cogerme un manual tipo om 50 1.8 para los pocos retratos que hago o mantenerlo.

Yo estaba justo en tu mismo caso.
Le compré a tailfox un Yashica 50 ML 1.4 y acabé vendiendo el 45. El manual es menos nítido pero me da mejores sensaciones.
Te recomiendo adquirir el manual, lo pruebas y luego pones a la venta el que menos te aporte. No pierdes nada.

Eso haré. El tema será saber qué 50 q no se suba de precio y esperar a cazarlo.

Yo te recomiendo el Hexanon 50mm F1.7, preferiblemente la 1ª versión, la 2ª tiene la misma fórmula óptica y la misma calidad, pero le han quitado los medios pasos de diafragma.
Hay otros de igual calidad, pero no los conozco

aoc escribió:

arfoga escribió:

pertywetty escribió:[quote="arfoga"]Tengo el 45 muerto de risa y no se que hacer si venderlo y cogerme un manual tipo om 50 1.8 para los pocos retratos que hago o mantenerlo.

Yo estaba justo en tu mismo caso.
Le compré a tailfox un Yashica 50 ML 1.4 y acabé vendiendo el 45. El manual es menos nítido pero me da mejores sensaciones.
Te recomiendo adquirir el manual, lo pruebas y luego pones a la venta el que menos te aporte. No pierdes nada.

Eso haré. El tema será saber qué 50 q no se suba de precio y esperar a cazarlo.

Yo te recomiendo el Hexanon 50mm F1.7, preferiblemente la 1ª versión, la 2ª tiene la misma fórmula óptica y la misma calidad, pero le han quitado los medios pasos de diafragma.
Hay otros de igual calidad, pero no los conozco[/quote]

Sobre los hexanon leí que rinde bastante mejor el 57mm 1,4 ... yo lo tengo y encantado tb con él, al igual que con el canon fd 50mm 1,4.

Alfus, creo que estamos hablando de cosas distintas. Lo que estoy diciendo es que, con cristal o sin cristal, a aperturas grandes los resultados que yo he conseguido no son buenos. Con adaptador sin lente, salvo que hagas un primer plano y desprecies el resto, sale la imagen blanda y con aberraciones cromáticas por el flare (incluso con camisa de por medio) y con lente, el centro sale bien (mirar la foto que he puesto antes) pero los lados salen mal. Conclusión: es mejor conservar el objetivo nativo, pero ya he visto que el compañero que ha abierto el hilo lo que quería era que le dijeran lo que el quería oir. Pero bueno, a fín de cuentas esto es un foro libre...

El compañero quiere un objetivo para retrato, lo cual implica unas características bastante diferentes que para el paisaje de ejemplo que has puesto.
El canon fd501.4, al menos los dos que yo tengo, rinden muy muy bien para retrato, a plena abertura bien, cerrando un poco a f2 o 2,8 ya genial.
Hay mil un ejemplos en cualquier web, y al menos a mí me gusta el desenfoque de fondo que produce, su nitidez, y el resultado global y manejo que ofrece.
Unos 90€ por ebay más o menos...creo...

Walito, esas fotos que has puesto, aparte de ser muy buenas, no resuelven el problema al que yo me estoy refiriendo. Son primeros planos y retratos con lo que con el desenfoque selectivo estás despreciando el resto de la imagen. Que el Canon FD 50 f/ 1:1.4 es buenísimo ya lo sé yo que lo tengo hace mas de 30 años, mira esta foto con el Metabones a 5.6 - http://postimg.org/image/wx0u7asnn/ - es casi perfecto en toda la imagen, pero el problema es como se comporta en la misma imagen con los adaptadores (con o sin lente) a grandes aperturas. Si yo quiero hacer una foto de una escena con poca luz y quiero que todo salga con detalle lo normal es que si no tengo trípode tenga que abrir diafragma y si abriendo los lados me salen mal (con lente) o con "flare" (sin lente) ¿para que quiero una apertura grande?.

walito escribió:El compañero quiere un objetivo para retrato, lo cual implica unas características bastante diferentes que para el paisaje de ejemplo que has puesto.
El canon fd501.4, al menos los dos que yo tengo, rinden muy muy bien para retrato, a plena abertura bien, cerrando un poco a f2 o 2,8 ya genial.
Hay mil un ejemplos en cualquier web, y al menos a mí me gusta el desenfoque de fondo que produce, su nitidez, y el resultado global y manejo que ofrece.
Unos 90€ por ebay más o menos...creo...

Yo no he entendido que lo quiera exclusivamente para retrato y cito textualmente (...para los pocos retratos que hago...).
Si hubiera dicho más claro no os hubiera dado la chapa que os estoy dando, je, je...

Para retrato, que es lo que el quiere, en mi opinión, no importan esas esquinas. Yo normalmente lo uso entre f2 y f4, tirando más bien entre f2,8-3,2, y no lo hago por muchas o poca luz, lo hago porque creo q es una PDC buena para retrato (en función de la distancia y demás), y si tengo que subir ISO subo, pero normalmente lo que me marca un retrato es la PDC que quiero, no el que haya más o menos luz que para ello tiro de ISO hasta 3200 como mi tope particular en la nex 6.

Juankinki escribió:

walito escribió:El compañero quiere un objetivo para retrato, lo cual implica unas características bastante diferentes que para el paisaje de ejemplo que has puesto.
El canon fd501.4, al menos los dos que yo tengo, rinden muy muy bien para retrato, a plena abertura bien, cerrando un poco a f2 o 2,8 ya genial.
Hay mil un ejemplos en cualquier web, y al menos a mí me gusta el desenfoque de fondo que produce, su nitidez, y el resultado global y manejo que ofrece.
Unos 90€ por ebay más o menos...creo...

Yo no he entendido que lo quiera exclusivamente para retrato y cito textualmente (...para los pocos retratos que hago...).
Si hubiera dicho más claro no os hubiera dado la chapa que os estoy dando, je, je...

Pues yo he entendido que hace pocos retratos y por eso usa poco el 45, y por ello se podría arreglar con un manual y por ello lo quiere vender....
Vamos, q creo era ese el motivo del post... pero igual el q se equivoca soy yo.. [emoji23] [emoji23] [emoji23]