Sinespejo

Fotos!!

las tres están tomadas a f/8, además son focales diferentes, y (corregirme si me equivoco) supongo que el pana hubiera debido estar a f/4 para tener una abertura equivalente

¿Mandeee? eso vas a tener que explicarlo, para mi que si quieres comparar dos objetivos en la misma cámara deberí­as utilizar el mismo diafragma, en cuanto al peso de la foto, es lógico que pese más el jpg del 20 por que tienes enfocado una superficies más amplia de ladrillos con mucho detalle, y el jpg pesa más cuando tiene que guardar más información.

La diferencia de profundidad de campo entre esas fotos es por que un objetivo es un 20 y el otro es un 28, a más mm menos profundidad de campo, te has hecho un lí­o por que estás pensando en dos objetivos de distinta distancia focal montados en cámaras con diferente tamaño de sensor de forma que los dos sistemas tienen el mismo ángulo de visión, pero lo que tu tienes son dos objetivos de diferente distancia focal montados en la misma cámara, solo tienes que mirar distancia focal y diafragma.

notrec escribió:Debo entender que si monto un canon f/1.4 para 35 mm, por ejemplo, en la m 4/3 tendré un ángulo de visión de la mitad ¿pero a su vez la profundidad de campo, para un valor de f dado, disminuirá respecto a la que se obtendrí­a en una máquina 35 mm?. Es decir:

¿conseguirí­a una pdc menor con un objetivo para ff montado en la m4/3 que si usara uno del sistema de la misma focal y a la misma abertura?

Al montar un objetivo canon en una m4/3, al se su densidad de pixeles mayor notarás antes falta de definición por desenfoque comparado con el mismo objetivo en una cámara FF con un número de megapixeles parecido, pero sobre la misma cámara dos objetivos para formatos diferentes montados en la misma cámara y con igualdad de distancia focal y diafragma deberí­an dar un resultado casi idéntico, habrá variaciones por la particularidad de cada objetivo, pero nada más, salvo que se te ocurra comparar un ojo de pez con un objetivo normal, creo que lo que debes hacer es olvidarte de todas estas cosas que sirven para quien procede de una cámara analógica y sal a hacer fotos.

A la abertura mí­nima todos los objetivos van igual de mal, por obra y gracia de San Difracción.

Has encontrado el punto agrio,¿ por que no buscar el punto dulce? yo dirí­a que debe estar rondando f8, a lo sumo entre 5,6 y 11

No subestimes al personal
Interés siempre

A mi también me interesa

No puedes comparar el precio de los objetivos actuales recien salidos de fabrica con esos clásicos manuales, simplemente hay muchí­simos objetivos clásicos por ahí­ y relativamente poca gente dispuesta a comprarlos, especialmente objetivos como los hexanon o los FD que no pueden adaptarse a reflex digitales, pero ten seguro que si esos objetivos se fabricasen hoy el precio serí­a muy distinto, basta con repasar los precios de los pocos objetivos manuales que se fabrican hoy en dí­a, como los zeiss o los voighlander, aunque también los hay relativamente baratos como los samyang, y para rizar el rizo, mira lo que te dan hoy por el doble de lo que encuentras buenos objetivos en ebay, te dan un objetivo de juguete como el toylens

Precisamente es por la distancia de registro, que es la distancia entre montura y sensor, las canon tienen una distancia de registro pequeña, por eso se pueden adaptar casi todos los objetivos excepto los hexanon y los FD, pero en nikon imagino que la lista de objetivos adaptables será muy reducida, los FD y hexanon se han pasado años en el olvido sin poder utilizarse en cámaras digitales hasta que aparecieron las evil, de repente quien tení­a esos objetivos se ha dado cuenta de que se pueden utilizar... y se pueden vender, los precios han subido, sobre todoen algunos objetios muy especiales y que son atractivos a usuarios de evil, sobre todo objetivos alrrededor de 50mm y muy luminosos y angulares de 28 y 35, en cambio otros objetivos siguen siendo muy baratos, son muy atractivos todos estos objetivos, pero el factor precio es muy importante, por que si costasen lo mismo que los equivalentes de nuestras cámaras seguro que se venderí­an muy pocos.

Objetivos luminosos normales (en el entorno de 50mm de focal) los hay a patadas y baratí­simos (50 dólares). Pero los 85mm f/1.8 y similares no hay manera de bajarlos de 200-300 dólares si no te vas a los rusos. Y si hablamos del super takumar 85mm f/1.9 por menos de 400 dólares no se vende, ese objetivo fue mí­tico o qué?.

Salu2