Sinespejo

Hola a todos compañeros!!

Tengo una duda con la OMD M10 y la compatibilidad con objetivos Panasonic.

Según tengo entendido los cuerpos Olympus corrigen todos los defectos ópticos de sus objetivos, pero de los objetivos

de Panasonic solo corrige algún defecto óptico pero no todos,

He buscado información en internet pero no me acaba de quedar claro, además algunas respuestas que he visto son viejas e igual hoy en dia

las nuevas cámaras Olympus si lo corrigen.

Las preguntas son:

¿La Omd m10 puede corregir todos los defectos ópticos de las ópticas Panasonic?

Si es que si, ¿Que corrige solo jpg y raw o solo jpg?


A la espera de respuesta.

Gracias por adelantado, un saludo

Remonto éste hilo porque me interesa, a ver si alguien nos lo explica.
Saludos.

MrEuler escribió:Remonto éste hilo porque me interesa, a ver si alguien nos lo explica.
Saludos.

Yo acabo de empezar en el sistema micro 4/3 pero por lo que he leído solo corrige los defectos en el formato jpg, tanto en olympus como en Panasonic, si estoy equivocado que alguien me corrija.
saludos

Yo no se si corrige o deja de corregir,sinceramente no tengo ni idea,lo que si que se,es que tanto en mi EM10,como la EPL5 y la EPL2 uso indistintamente el SIGMA 19MM F/2,8 y el Panasonic Lumix 14MM version primera y es espectacular como rinden,para mi esa mezcla es sencillamente c*jonuda

Lo primero mis disculpas por que veo (y me temo que habrá más...) que hilos como este que están alimentados por compañeros que empezando en los sistemas se enfrentan a muchas dudas de base, como la que planteais, están en cambio desatendidos por muchos coforeros (yo, el primero y entono el "mea culpa"...) que como "ya se lo saben" ni siquiera entran a estos hilos.

Mil perdones.


A ver si puedo aclarároslo...

Por un lado: Los RAW no son archivos "crudos" al 100%... no, al menos a día de hoy y ya en ellos se han aplicado durante su generación en cámara ciertas correcciones en su mayoría sobre defectos de las ópticas (conocidas como aberraciones) pero también sobre el diseño de los sensores o sus modos de captación (morfología de los fotosites o su disposición).

A mayores de estas "correcciones" que los fabricantes suelen ocultarnos y que se aplican ya en los RAW, están las consabidas opciones de procesado en cámara y que según las preferencias de cada usuario para cada toma o conjunto de tomas la cámara aplica ya a los archivos JPG.

Esto en general y para TODAS las marcas en mayor o menor medida.

"La prueba del algodón" para esto es que cada marca suele tener su programa de ordenador para el procesado y archivo, pero que los programas "genéricos" (de marcas que no fabrican sistemas fotográficos) suelen tardar un tiempo (mayor o menor) en actualizarse para incorporar parámetros cada vez que una nueva cámara u objetivo se presenta en el mercado y es con esos "reveladores genéricos" cuando al abrir los archivos "RAW" (si es que lo permiten, que a veces no...) "verdaderamente crudos" se encuentra uno con esas correcciones básicas... SIN CORREGIR.


Por otro lado está el asunto del protocolo Four Thirds y posteriormente, de su "esqueje" el Micro FT; en el que como todos sabemos Olympus y Panasonic "pesan" practicamente de igual modo.

Pues bien, Olympus y Panasonic comparten MUCHA información como corresponde a su alianza en el protocolo pero... NO TODA y, en base a eso, para todo aquello que comparten, que a fin de cuentas es lo fundamental, hay que entender que su objetivos y cámaras son total y absolutamente INTERCAMBIABLES, a todos los efectos, no sólo de procesado (siempre, en cámara) de archivos JPG sino de ese "paquete" de correcciones citado (aunque no definido) en los RAW generados. Pero, obviamente sobre esa serie de ajustes "reservados" (que por otro lado, bien podrían ser "mitos y rumores") pues... nada se sabe, pero que en caso de existir serían propios de cada marca y no, comunes al protocolo.

Otro caso al respecto de esto son las marcas que por ejemplo, producen artículos (sistemas de flash o sobre todo, objetivos) como Sigma o Tamron para varios protocolos y que por supuesto tienen conocimiento de los estándares de cada protocolo y cumplen con ellos en sus fabricados pero que, con mayor dificultad podrán pedir a los fabricantes de las cámaras que montarán sus ópticas, que incorporen en sus "firmwares" acciones para corregir las aberraciones que puedan "dar caracter" a sus objetivos.

Aquí os dejo un enlace a un magnífico artículo de D. Valentín Sama en su portal web DSLR Magazine que fue de los primeros en apreciar, valorar y publicar estos aspectos. Os recomiendo su lectura completa para entender de lo que estamos hablando:
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... ocido.html


No obstante, a medida que subimos la escalera de "la complejidad en la corrección" es obvio que vamos hilando cada vez más fino y la mayor parte de esos flecos que quedarían por "compatibilizar" estoy seguro de que o no son apreciables en absoluto en un uso y disfrute normales o si lo son, seguro que no tienen relevancia alguna a la hora de que nuestras fotos cumplan los mínimos valores de imagen que son y siempre serán, no lo olvidemos, el interés del sujeto, su realce por la luz y su equilibrio en la composición y eso amigos, depende siempre del fotografo, de su sensibilidad y su experiencia y el equipo no es más que una herramienta para faciltándolo más o menos, hacerlo posible pero, que ella sóla... NO HACE NADA.

Gracias por tu explicación, Eznado.

Para enmarcar Eznado...especialmente el último párrafo.
Saludos

Dicho de forma simplificada: Si usas una camara y objetivo de distinta marca, pero ambos m4/3 tendras las distoriciones geomtricas corregidas casi al 100%(si no fuese asi se veria horrible) pero las aberraciones cromaticas(tipico halo purpura que sale en un reflejo brillate o silueta a contraluz) se corrigen poco o nada, y te toca hacerlo a mano(casi siempre muy facil)

En la practica, cuando con mis Olys uso un objetivo Panas(14 y 20mm) tengo que estar mas al loro de los halos purpuras, por lo demás disfruto de unos objetivos buenisimos, compactos y a buen precio.

Es una simplificacion, no es exactamente asi, puede haber otras cosas sin corregir, como el banding del 20 con los sensores Sony(todas las Olys modernas menos la M1) y que el 14 tambien hace un pelin, o algun zoom que tenga mas distorsión de la que toca, pero sobre todo son las aberraciones, tengo entendido que el caso mas llamativo es el Pana 7-14mm

Gracias por responder a todos y sobre todo a Eznado, te lo has currado.

Un saludo compañeros

Gracias por la explicación.

Sobre la corrección, yo uso el Camera Raw el pestaña de correcciones de lente, en la opción de correcciones de aberraciones de color las quita todas de un plumazo.

Ojo, los raw si son crudos y no hay ninguna corrección de los objetivos aplicada en ellos. Lo que si hay son metadatos que indican cuales son las correcciones a hacer, si el programa de revelado sabe leerlas puede aplicarlas al revelar el raw. Pero el raw es "virgen".

las aberraciones cromáticas, también se corrigen en los jpeg tanto si el objetivo es Oly como si es Pana. La primeras pen no corregian aberraciones cromáticas con los objetivos Pana ni con los de Oly, a partir de la em5, ya se corrigen sea cual sea la marca del objetivo.
Lo de los halos purpura que pueden aparecer con algunos objetivos de pana en las olys, es otra cosa. Esos halos, reflejos o flares salen tanto en las panas como en las Olys, seproducen por los fuertes contraluces y eso no es corregible automáticamente por software como la diostorsión o aberraciones cromáticas. la diferencia es que en las Olys se colorean de color púrpura, eso parece ser que se soluciona poniendo un filtro UV
Por lo que he leido por ahí, no recuerdo donde, ni puedo afirmar con 100% de seguridad que sea cierto... parece ser que las panas llevan ese filtro UV en el sensor y las Olys lo llevan en los recubrimientos de los objetivos).
Tengo noticias de que eso ocurre con el Pana 7-14/f:4, no se de ningún otro.