Página 1 de 1

Canon FD 400mm f/4.5

NotaPublicado: Dom Feb 07, 2016 10:24 pm
por Alejandro
No es habitual en este foro leer temas dedicados a teleobjetivos largos, de 300mm o más. Sin embargo el formato micro 4/3 parece a priori muy adecuado para unirlo a algún supertele clásico y, aprovechando el factor de recorte, dedicarlo a aquellas actividades que requieren este tipo de ópticas.

A punto de llegar a los comercios el Olympus 300mm f/4, que será seguido muy pronto por el Panasonic 100-400mm f/4-6.3, puede que no parezca éste el mejor momento para comprar un antiguo Canon FD 400mm f/4.5. Pero siendo sincero, lo que me ha llevado a adquirirlo ha sido el conocer los detalles de las nuevas lentes del sistema. En el caso del Olympus, me parece algo caro y algo corto de focal. En el caso del Panasonic, también considero su precio excesivo, y demás prefiero una focal fija y algo más de luminosidad que ese f/6.3 a 400mm.

Tras muchas vueltas descubrí que había muy pocos objetivos clásicos que cumplieran todos mis requisitos: focal mínima 400mm, abertura f/4.5 o superior, suficientemente ligero como para cargarlo encima y manejarlo sin necesidad de soporte, precio inferior a 1000 euros, distancia mínima de enfoque de menos de 5 metros y muy buena calidad de imagen. Sólo dos alcanzaron la final: el Ai-S Nikkor 400mm f/3.5 IF-ED y el Canon FD 400mm f/4.5.
A favor del Nikkor la mayor luminosidad y supuestamente algo mejor calidad de imagen; a favor del Canon el peso, la menor distancia mínima de enfoque y el precio. Finalmente venció el Canon: los cerca de tres kilos del Nikkor me parecieron excesivos para mis machacadas articulaciones.

Aquí tenéis información sobre el Canon http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /400mm.htm
El mío es la versión New FD, que se diferencia de la antigua versión SSC en que admite teleconvertidores sin tener que modificar la montura.

El objetivo lo compré en Japón por 384 dólares. El vendedor había calificado su estado de conservación como “excelente++” e incluía el estuche de cuero con cerradura y llaves y las tapas originales. Una vez el objetivo en mis manos coincido con el vendedor. Hay señales de uso en el estuche, pero el objetivo está casi como nuevo, sin apenas polvo en el interior y con las lentes sin el mínimo arañado ni huellas de hongos o de limpiezas agresivas. Estaba algo preocupado por el estado del filtro interno, que forma parte del esquema óptico del objetivo y es difícil de encontrar, pero también estaba limpio y en perfectas condiciones.

En una primera comparativa con el objetivo al que venía a complementar, el Zuiko 50-200mm f/2.8-3.5, comprobé que su tamaño, con el adaptador de Canon FD a micro 4/3 puesto, era muy parecido al del Zuiko completamente extendido si añadimos el EC-14 y el adaptador 4/3 a micro 4/3. El enfoque del Canon es interno, por lo que su longitud no varía. El peso del Canon es algo mayor: 1384g contra los 1228 del Zuiko, sin sumar el aro de sujección al trípode que pesa 147 gramos en el caso del Canon y 158g en el del Zuiko.

Ayer dediqué la mañana a recorrer el parque de Isabel la Católica, en Gijón, buscando bichos que llevar al sensor y un rato de charla con los habituales pajareros cargados con cañones de gran calibre. Las cualidades de ligereza y compacidad de que hace gala el sistema micro 4/3 seguían cumpliéndose en mi equipo. En fotografía pajarera el ángulo de visión, o la focal equivalente si queremos, es algo a tener en cuenta. En lo que importa yo llevaba un 800mm, y aunque había algún 900mm (Sigma 150-600mm f/5.6-6.3 sobre Nikon APS-C) su tamaño y peso estaban bastante por encima de los del Canon FD 400mm y la Olympus E-M5II combinados.

La prueba fue mejor de lo que esperaba. Realmente bastante mejor de lo que esperaba. He hecho una pequeña comparativa con el Zuiko 50-200mm más el EC14 y no tengo dudas de que el Canon me da más resolución. El Canon me parece incluso ligeramente mejor en este aspecto que el Zuiko sin el teleconvertidor 1,4x, lo que no está nada mal para un objetivo que está a punto de cumplir 40 años. Donde el Canon sí se comporta mucho peor es en el manejo de las aberraciones cromáticas que aparecen en el borde de las áreas ligeramente desenfocadas y muy contrastadas. Son visibles, incluso llamativas en casos extremos, hasta f/8; por suerte se eliminan fácilmente y sin dejar rastro en los programas de edición.

Algunas fotos:

Comparativa de tamaños entre el FD 400mm f/4.5 y el Zuiko 50-200mm con el teleconvertidor EC-14 puesto.
Imagen

Comparativa de resolución al 150%. Obsérvese la bolita fibrosa de color claro que hay sobre la flor.
Zuiko
Imagen

Canon
Imagen

El FD 400mm f/4.5 calzado en la E-M5II. Con las empuñaduras adicionales el aspecto no me parece nada desproporcionado, teniendo en cuenta lo habitual en este tipo de equipaciones.
Imagen

Un herrerillo.
Imagen

Un carbonero.
Imagen

Otro herrerillo.
Imagen

Garcilla en un árbol.
Imagen

Garcilla en el agua.
Imagen

El baño del mirlo.
Imagen

Levantando el vuelo.
Imagen

Ardilla con nuez.
Imagen

Unos comentarios:
Todas las fotografías de animales que aquí pongo se tiraron a 800 ISO.
La abertura de diafragma la mantuve a lo largo de toda la mañana entre f/4.5 y f/6.3, pero no puedo decir la abertura para cada fotografía porque no llevé ningún registro.
La velocidad de obturación varía entre 1/100s y 1/500s. Con la E-M5II y el último firmware, el 2.2, he comprobado que se puede disparar a pulso con este objetivo hasta 1/20s con bastantes posibilidades de lograr una foto aceptable si el modelo permanece inmóvil, lo que desgraciadamente no suele ocurrir en el caso de los animales en general y de los pájaros en particular.

Y para finalizar una advertencia:
Es un objetivo de enfoque manual. Enfocar manualmente con un teleobjetivo largo no es fácil, tengamos en cuenta que la profundidad de campo con una focal de 400mm a f/4.5 enfocando a 5 metros es de menos de dos centímetros, y no llega a 20cm cuando enfocamos a 15 metros. Requiere algo de práctica el conseguir un porcentaje satisfactorio de buenos resultados. No creo que sea algo que se pueda aconsejar a cualquiera, pero si sabemos a lo que nos enfrentamos y queremos un tele largo bastante ligero con una excelente relación calidad-precio, sin duda el Canon FD 400mm f/4.5 es una muy buena opción.

Re: Canon FD 400mm f/4.5

NotaPublicado: Dom Feb 07, 2016 10:57 pm
por alfredo mg
Gracias por compartir y buenas fotos. Saludos

Re: Canon FD 400mm f/4.5

NotaPublicado: Lun Feb 08, 2016 1:28 am
por Fid
Muchas gracias por la información, muy buenas fotos.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Re: Canon FD 400mm f/4.5

NotaPublicado: Lun Feb 08, 2016 10:17 am
por nagerojas
Hola. Me ha gustado mucho leer tu experiencia.
Una ayuda para el enfoque manual con teleobjetivos:

viewtopic.php?f=6&t=17697

Un saludo.

Re: Canon FD 400mm f/4.5

NotaPublicado: Lun Feb 08, 2016 10:44 pm
por Alejandro
Gracias por los comentarios.

Nagerojas, muy curioso eso de utilizar el aviso de luces y sombras para el enfoque. Lo probaré. ¿No has pensado en utilizar un adaptador Metabones para tener autoenfoque con tu Canon 400mm?

Re: Canon FD 400mm f/4.5

NotaPublicado: Mar Feb 09, 2016 7:07 am
por jesusmp3
Desde luego los resultados son espectaculares.
Un saludo

Re: Canon FD 400mm f/4.5

NotaPublicado: Mar Feb 09, 2016 7:55 am
por nagerojas
Hola. Ahora uso el 400 con el adaptador kipon Af, que tras su última actualización de firmware funciona de modo muy fiable. Es como tener un objetivo estabilizado 800 f5,6.
Un saludo.

Re: Canon FD 400mm f/4.5

NotaPublicado: Mar Feb 09, 2016 10:53 am
por Alejandro
nagerojas escribió:Hola. Ahora uso el 400 con el adaptador kipon Af, que tras su última actualización de firmware funciona de modo muy fiable. Es como tener un objetivo estabilizado 800 f5,6.
Un saludo.


Me alegra saber que Kipon está solucionando los problemas que tenía su adaptador. Es bastante más barato que el Metabones equivalente, que estuve a punto de comprar junto con un Canon 400mm f/2.8 L USM, no estabilizado, que encontré de segunda mano a un precio razonable (1800 euros). Me tiró para atrás el peso.

En vista de mi experiencia con el FD 400mm no creo que compre ningún supertele Canon con autoenfoque, aunque lo que no descarto es hacerme también con el Canon FD 500mm L f/4.5. Pero es magnífico poder tener acceso a toda la gama de superteleobjetivos modernos de Canon sin perder funcionalidades.

Esto me ratifica en mi idea de que las micro 4/3 son una opción muy buena para pajareros, pero por algún motivo no acaba de convertirse en una alternativa con un gran número de usuarios. El disponer de un estabilizador con cualquier objetivo (y si tenemos un cuerpo con estabilizador de 5 ejes tendremos una capacidad de estabilización al menos tan buena como el mejor IS de Canon) es una ventaja enorme, sobre todo si tenemos en cuenta que los super-teleobjetivos no estabilizados son bastante más baratos que la misma versión estabilizada.

Re: Canon FD 400mm f/4.5

NotaPublicado: Vie Feb 26, 2016 8:34 am
por fernando
Muchas gracias por compartir de manera tan didáctica la experiencia con un Supertele. La comparación de una m4/3 estabilizada con otras formas de alcanzar esa distancia focal equivalente es alucinante por lo que dices en cuestión de peso... y de precio.
Mi experiencia con distancias focales mucho más modestas (Konica 20mm f4.5) es que se necesita mucha práctica y estar muy atento a los parámetros fotográficos, pero precisamente para eso se mete uno en este mundillo, ¿no?

Ah, eso me hace pensar que si las fotos que nos has compartido son de esa primera salida, Alejandro, entonces tu dominio es sencillamente alucinante.


Enviado vía Tapatalk

Re: Canon FD 400mm f/4.5

NotaPublicado: Vie Feb 26, 2016 10:08 am
por Nerea
Hola compañero, se agradece tu rewiew :),porque tengo un amigo qué se dedica a la fotografía de pájaros y más de.una vez ha pensado en pillar algún tele para acompañarle.El suele hacerlo desde hide y a veces he pensado en algún tele de este estilo.Mi pregunta es,una vez preenfocado el monedero y disparando en ráfaga saldrá alguna foto a foco :) ? Para enfocar has utilizado el focus peaking? Felicidades por las fotos, sobre todo la del mirlo que tiene su mérito ya que ese pájaro no se está quieto ni un.segundo :) ,Un saludo

Re: Canon FD 400mm f/4.5

NotaPublicado: Vie Feb 26, 2016 10:51 am
por Santburg
La serie fd de Canon es una MUY buena opción para disfrutar de objetivos de calidad con enfoque manual.
Yo tengo el 50 1.4 y no podría estar mas contento con él. Salvo el tema del AF, pocos 50 actuales son capaces de hacerle sombra...

Buenísimas fotos!!

Re: Canon FD 400mm f/4.5

NotaPublicado: Lun Feb 29, 2016 9:34 pm
por Alejandro
Llevaba unos días sin pasar por este subforo y no había visto los nuevos comentarios, que agradezco.

Nerea escribió:Hola compañero, se agradece tu rewiew :),porque tengo un amigo qué se dedica a la fotografía de pájaros y más de.una vez ha pensado en pillar algún tele para acompañarle.El suele hacerlo desde hide y a veces he pensado en algún tele de este estilo.Mi pregunta es,una vez preenfocado el monedero y disparando en ráfaga saldrá alguna foto a foco :) ? Para enfocar has utilizado el focus peaking? Felicidades por las fotos, sobre todo la del mirlo que tiene su mérito ya que ese pájaro no se está quieto ni un.segundo :) ,Un saludo


Gracias por las felicitaciones. Se las daré al objetivo de tu parte ;)

Para la fotografía de pájaros desde hide no hay grandes problemas en emplear objetivos manuales, pues normalmente hay tiempo de sobra para enfocar y componer la toma.
Si el comedero está concebido de tal forma que el lugar exacto en el que van a posarse los pájaros es previsible podrías, claro está, preenfocar y disparar en ráfaga, o apretando el disparador todo lo rápido que te de el dedo, como más te guste :D
Personalmente sólo utilizo la ráfaga para captar secuencias de movimientos, o instantes concretos en movimientos muy rápidos que sería casi imposible capturar de otro modo. Es una manía de las muchas que tengo.

Mi método de enfoque... depende del caso. Si el enfoque se realiza a una distancia alejada, pongamos que más de 20 metros, y hay luz suficiente como para cerrar a f/8 (yo casi nunca paso de f/11 para no perder mucha nitidez a causa de la difracción), entonces enfoco a ojo (las pantallas de las Olympus actuales son ya bastante nítidas para poder hacerlo). Si el bicho se mueve utilizo el focus-peaking, que en la E-M5 II funciona (cuando funciona) con suficiente exactitud. Si es un enfoque cercano o hay que abrir el diafragma, entonces utilizo la lupa, a 3x suele ser suficiente. Cuando necesito más rapidez de enfoque combino la lupa con el focus-peaking.

Y ya que estoy aquí, añado nueva información sobre el objetivo. El mal tiempo no me ha permitido dedicarle mucho tiempo, pero pude probar con un multiplicador Canon, modelo 1.4x A, que convierte al 400mm en un 560mm, con un ángulo de visión equivalente a un 1120mm en una FF.

La nitidez de la imagen sigue siendo aceptable, aunque claramente inferior al objetivo sin multiplicador. El mayor problema es que los halos púrpuras y verdes son más extensos y pueden llegar a ser difíciles de eliminar en algún caso. Si a esto sumamos la pérdida de un paso de exposición (se convierte en un f/6.3) y que los movimientos de los animales provocan una mayor borrosidad, lo que nos obliga a emplear velocidades de obturación más rápidas y en muchos casos a subir el ISO para poder conseguir suficiente exposición, es difícil decidir cuándo emplear el multiplicador merece la pena.
Mi opinión, por lo que poco que he podido emplearlo, es que si no podemos acercarnos para que el bicho ocupe suficiente porcentaje del fotograma (decidir qué porcentaje es suficiente es cosa nuestra) y la luz nos permite no subir de 1600 ISO y no bajar de 1/150s, entonces sí merece la pena porque sin multiplicador no vamos a tener foto y con él es posible que la tengamos.

Val algunas fotografías más mostrando lo que puede dar de si el objetivo.

Una prueba de nitidez a ISO 400 1/1000s, la abertura entre f/5.6 y 8.
Fotograma completo:
Imagen

Recorte a tamaño completo:
Imagen

Otra, a ISO 800 1/640s, abertura entre f/5.6 y f/8
Fotograma completo:
Imagen

Recorte a tamaño completo:
Imagen

Prueba con el multiplicador 1,4x (focal resultante 560mm) ISO 200 1/400s f/5.6 (f/8 real)
Imagen

Recorte:
Imagen

Otra prueba con el multiplicador, con enfoque más cercano, que también muestra la calidad del estabilizador de Olympus, ISO 400 1/60s f/8 real. Recorte de 12 mpx:
Imagen

Y para finalizar un par de muestras de bokeh cuando el bicho no está rodeado de ramas cercanas. Recorte de 6mpx.
Imagen

Fotograma completo. ISO 1600 1/640s f/5.6.
Imagen

Saludos