Sinespejo

Yo estoy muy satisfecho con el Canon FD 135mm 3.5 (probado en una GF1)
Del Hexanon no puedo comentar nada.
Ya nos contarás tus impresiones

Saludos

Yo también tengo ganas de hacer una comparativa de 135 mm, pero no tengo tiempo.

notrec escribió:Pues así­ mismo estoy yo socrateson (joder que difí­cil es poner el acento a al nombre de tu avatar) por eso tiro de foro,

A falta de pan, buenas son tortas...

Los que entienden de esto dicen que no hay 135 malo así­ que no esperes grandes diferencias.

Saludos

Los veo empatados en el centro, y mejor el Fd en los bordes. Aunque las diferencias son tan mí­nimas, que a cualquier tamaño menor del 100x100 en pantalla son despreciables.

Será más importante ver cómo se comportan en los desenfoques, en el contraste, en los degradados, en la resistencia al sol, etc, y en la agradabilidad de uso, más que en la nitidez pura y dura.

Saludos.

Pues me dicen poco las pruebas. Creo que cualquiera de los dos objetivos rinde aceptable. Aunque no están hechos para hacer bodogones. En cuanto pueda añadiré fotos (pero voy a tardar) en un exterior con mis objetivos. Y creo lo interesante es comparar un recorte al cien por cien del centro y otro de un lateral. Pero hay otra cosa que no se puede ver en las pruebas y que me parece importante. El manejo. Por ejemplo, cómo de fácil o difí­cil es enfocar con cada uno. En cualquier caso, muchas gracias por compartir. Saludos.

Me gustan los colores rarillos de la foto. A ver si yo uso algo más mi 135mm, que el pobre no ha podido ni estrenarse.

Por cierto la tiraste a pulso?

Los dos objetivos los veo empatados en resolución, en alguna toma me parece mejor el Hexanon en el centro.

Una curiosidad, ¿que quieres decir con "ms" en los finales de los nombres de las fotos?.
Para mi, "ms" serí­a la abreviatura de milisegundos, pero según los datos EXIF, las fotos las has tirado a 1/100 o 1/125 segundos, o sea que debe querer decir otra cosa... Simple curiosidad.

Saludos.
Jes.