Sinespejo

Hola, tengo la intencion de adquirir un macro manual. Mi premisa es que sea bueno y baje de 100 euros. Asi que solo necesito dos B de las tres de siempre jeje. He mirado Volna 9, Industar LZ, Nikon micro nikor, takumar y olympus (de este último hay uno en venta en el foro) Son todos ellos de 50 mm. Que opináis?

Puedes ampliar la lista con el Canon FDn 50mm f3.5 y el Konica 55mm f3.5.
Un saludo

Eso.......ponmelo mas dificil jaja

Hay muchos 50mm muy buenos. Si te puedo decir que el Hexanon 55 es cosa fina.
He probado sólo este en 50-55mm, peri si he tenido varios 90-105mm y este ha sido con el que me he quedado

Yo siempre aconsejo el Vivitar 55 2.8, de lo mejoren relacion calidad precio.

Lo puedes encontrar con otros nombres.

Con cualquiera de los que has puesto y te han aconsejado vas a disfrutar, dicen que no hay macro malo
mi consejo es que si vas hacer macro,macro te decidas por un 1:1 si lo vas a usar mas de fotografia de acercamiento con un 1:2 ya vas bien.
te añado otro a la lista.. Vivitar (Komine 28....) 55mm f2,8 (1:1)
saludos

en milanuncios hay un nikon micro nikor non ai que incluye anillo de 1:1 pero en ppio con acercamiento me basta.
cuando compre mi oly hace tres meses no pensé que el 80% de las fotos las iba a terminar haciendo con manuales (tengo un 70-150 y 70-210 ambos vivitar, un pentax 50 1.4 un polar 28 2.8, un porst 135 2.8 y me viene de camino un industar 61ld)
Estoy en busca de un macro y después un tele de 300mm

He visto dos canon fd uno el 3.5 y otro mas caro que es el 2.8 llevando este último tubo de extensión para 1:1
La diferencia se quedaría en unos 30 euros.
Es complicado mirar entre tantas marcas. No hay diferencias de precios que hagan decantarse por uno y por otro y a igualdad de precios dan todos mas o menos la misma calidad.....

Yo he acabado haaciendome con una magnífica batería de OM, con mucha paciencia y no mucho dinero -en realidad de paciencia muchísima- se puede conseguir.
El OM 50mm f/3.5 macro está muy bien y es minúsculo para un macro.
En cuanto al 300 que dices querer buscar luego...
P3240038 by Joaquin, en Flickr
... de lo último que he cazado con el OM 300 f/4.5 a pulso.

Muy bonita.... he visto una marca que se llama pentacon y tiene un 300 f4. Mirando por internet no hablan mal de ese tele

abelcorcho escribió:Muy bonita.... he visto una marca que se llama pentacon y tiene un 300 f4. Mirando por internet no hablan mal de ese tele

Antes de hacer nada mira el peso, creo que hecha para atrás

aoc escribió:

abelcorcho escribió:Muy bonita.... he visto una marca que se llama pentacon y tiene un 300 f4. Mirando por internet no hablan mal de ese tele

Antes de hacer nada mira el peso, creo que hecha para atrás

Es cierta lo que rice aoc.
El om 300 pesa casi un kilo, ahora bien, si quieres uno increiblemente ligero y muy bueno, el om 200 f/5

El peso no seria muy importante jaja no es para llevarlo siempre. Precisamente me pase a m4/3 por el volumen y peso.
Los 200 para naturaleza se me antojan cortos. Tenia un tamron 70-300 estabilizado que era una maravilla para su precio y mínimo busco esa calidad ydistancia

Se me olvidó comentar que acabo de apalabrar un macro canon fd 3.5. Espero haber acertado

Ya lo tengo. Me ha salido muy barato aunque tiene un poco de aceite en las palas. Por ahora lo poco que lo he probado va muy bien.
de rebote puje en ebay por hexanon 50 1.4 un pelin feo y lo he conseguido en 40 euros con cámara incluida (lo peor de todo es que me esta gustando mas que el takumar 50)
https://www.dropbox.com/s/wdi443g7r3mg8 ... 2.jpg?dl=0

Es que el Konica es un gran objetivo.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk