Sinespejo

He estado haciendo pruebas de nitidez, colorido y desenfoque en la E-P1 y precio por precio, me quedo con el Yashica...









Saludos.
Jes.

Jesito, ¿pero en estas pruebas lo que se son fotos del Yashica o hay alguna también del Planar?. A mí­ el Yashica (el que yo tengo) me parece que no tiene mucha nitidez en los bordes pero que maneja muy bien los colores texturas y demás, lo que le convierten en un objetivo con suavidad de calidad. Planar no tengo. ¿Sabes la diferencia entre los ML y DBS?

Socrateson escribió:Jesito, ¿pero en estas pruebas lo que se son fotos del Yashica o hay alguna también del Planar?. A mí­ el Yashica (el que yo tengo) me parece que no tiene mucha nitidez en los bordes pero que maneja muy bien los colores texturas y demás, lo que le convierten en un objetivo con suavidad de calidad. Planar no tengo. ¿Sabes la diferencia entre los ML y DBS?

No, son todas con el Yashica. A ver si tengo un rato y hago una comparativa Yashica/Planar.

La serie Yashica ML (o MC) son objetivos profesionales, con recubrimiento múltiple ("Multi Coated" o "Multi Layer").
La serie DSB es la serie de consumo, con recubrimiento simple, aunque tienen un rendimiento excelente también y teniendo en cuenta la pequeña parte del objetivo que se utiliza con las micro 4/3, no creo que en ningún caso afecte el rendimiento en los bordes.

Saludos.
Jes.

Yo siempre fui un enamorado de Contax, y por ende, tengo objetivos de Yashica. En concreto los dos objetivos que comentas. La calidad de una imagen, es dificil de evaluar. Hay muchos factores a tener en cuenta.
Abertura, distancia de enfoque, magnificacion, tipo de colores a fotografiar...
Quiero decir, que un objerivo culo de vaso puede hacer mejor una foto concreta, pero de un objetivo se espera un rendimiento lo mas plano en todas las circunstancias. Zeiss y Leica, dos marcas indiscutibles, fueron siempre muy reticentes a hacer zooms. ¿Porque? Pues porque ademas de todo lo que he dicho anterior, habia que meter otra variable, la focal, y eso ya...

A mi me encanta el planar Contax 1,7 o el 1,4 que tambien tengo. Con un parasol metalico, se transforma en un 100 para retrato, y una abertura excelente. Es, quiza, mi objetivo favorito, lo que mas uso. La definicion es muy buena, mejor que los zoom de panasonic, o el pancake de 20 mm, y la saturacion de color tambien. Pero probare el Yashica, en 35 mm daba un menor contraste a las imagenes, menos densidad de color. La definicion, parecida. Quiza para un retrato suave...

Quiero destacar que hay otro objetivo impresionante, el Tamrom 90 mm f 2,5. Hace unos retratos geniales, un 180 mm casi nada. Enfocas los ojos, la nariz queda desenfocada ligeramente, y la foto es inevitable, te mira. Pero esa optica fue mitica en los tiempos del film. Pero da unas imagenes con colores menos vivos que un Zeiss. Es ideal para retratos suaves.

Asapi escribió:Yo siempre fui un enamorado de Contax, y por ende, tengo objetivos de Yashica. En concreto los dos objetivos que comentas. La calidad de una imagen, es dificil de evaluar. Hay muchos factores a tener en cuenta.
Abertura, distancia de enfoque, magnificacion, tipo de colores a fotografiar...
Quiero decir, que un objerivo culo de vaso puede hacer mejor una foto concreta, pero de un objetivo se espera un rendimiento lo mas plano en todas las circunstancias. Zeiss y Leica, dos marcas indiscutibles, fueron siempre muy reticentes a hacer zooms. ¿Porque? Pues porque ademas de todo lo que he dicho anterior, habia que meter otra variable, la focal, y eso ya...

A mi me encanta el planar Contax 1,7 o el 1,4 que tambien tengo. Con un parasol metalico, se transforma en un 100 para retrato, y una abertura excelente. Es, quiza, mi objetivo favorito, lo que mas uso. La definicion es muy buena, mejor que los zoom de panasonic, o el pancake de 20 mm, y la saturacion de color tambien. Pero probare el Yashica, en 35 mm daba un menor contraste a las imagenes, menos densidad de color. La definicion, parecida. Quiza para un retrato suave...

Quiero destacar que hay otro objetivo impresionante, el Tamrom 90 mm f 2,5. Hace unos retratos geniales, un 180 mm casi nada. Enfocas los ojos, la nariz queda desenfocada ligeramente, y la foto es inevitable, te mira. Pero esa optica fue mitica en los tiempos del film. Pero da unas imagenes con colores menos vivos que un Zeiss. Es ideal para retratos suaves.

Cierto, y además se puede utilizar para macro con el tubo de extensión que lleva asociado. Excelente para las dos cosas.

Para retrato me gustan mucho tanto el Volna-3 como el Jupiter-9 (M39 Aluminio, las versiones mas modernas son peores a aperturas bajas).

Saludos.
Jes.

buenas... asapi... tu que has probado el tamron mucho por lo que veo.. entonces lo recomendarí­as???' o t irí­as a por un planar 50 1,7? sinceramente creo que lo usare mas que nada para retratos.... que precio podrí­a tener de segundamano par guiarme un poco.. saludos¡

y el volna 3 y jupiter 9 que tal?¿?¿?¿ destacarias uno de eso junto con el tamron? saludos.

ral82 escribió:y el volna 3 y jupiter 9 que tal?¿?¿?¿ destacarias uno de eso junto con el tamron? saludos.

El Volna-3 tiene su propia personalidad y es muy ní­tido, yo lo uso para retrato en la FF.
El jupiter-9, si pillas una buena copia es una buena alternativa aunque a plena apertura es un poco blando. El problema es el control de calidad soviético (que era inexistente) y hay muchas diferencias entre unas copias y otras.
El Tamron es mejor que el Jupiter-9, y sus capacidades macro lo hacen muy interesante, pero claro, es otro precio

Saludos.
Jes.

sinceramente me interesa el tamron e leido que funciona muy muy bien... y que calidad precio es de lo mejor que hay en esa focal.... pero claro me interesaba saber si por menos precio el volna o jupiter funcionarí­an de forma similar al tamron....

Hola, perdonar que aprobeche el hilo para mis dudas. El caso es que conseguí­ un objetivo tal que este: http://www.ebay.es/itm/Yashica-Auto-Yas ... 962wt_1139 perdido en ebay por poco más de 20 euros. La verdad es que estoy contento con él pero apenas se nada sobre él (no se ve mucho).
Me gustaria que, si alguien sabe algo, me os parece. (ya se que por mucho que me conteis las fotos las va a seguir sacando igual, pero tengo curiosidad...jejeje)

un saludo!!! gracias

Bird escribió:Hola, perdonar que aprobeche el hilo para mis dudas. El caso es que conseguí­ un objetivo tal que este: http://www.ebay.es/itm/Yashica-Auto-Yas ... 962wt_1139 perdido en ebay por poco más de 20 euros. La verdad es que estoy contento con él pero apenas se nada sobre él (no se ve mucho).
Me gustaria que, si alguien sabe algo, me os parece. (ya se que por mucho que me conteis las fotos las va a seguir sacando igual, pero tengo curiosidad...jejeje)

un saludo!!! gracias

El Auto Yashinon es un objetivo distinto al ML, está compuesto de 6 elementos en 5 grupso; diafragma automático, ángulo de visión de 46°; apertura mí­nima f/16; distancia mí­nima de enfoque de 0.5m; diámetro del filtro 52mm y pesa 230 gramos...

Saludos.
Jes.

Caramba... menuda respuesta Jesito!! gracias!!
aún no controlo muy bien lo de los elementos (no se que ventajas puede tener según qué número y disposición) pero bueno, poco a poco. Tampoco entiendo muy bien lo del ángulo de visión 46º¿te refieres al ángulo de la diagonal? pensaba que eso iba en relación a la distancia focal (todos los 50mm tendrí­an 46º)

quizás lo que quisiera saber es, en términos "menos técnicos", qué diferencias hay, o qué diferencias se pueden notar al usarlos.

un saludo y gracias