¿Experiencia con teleobjetivos?

[Mario Inoportuno]

Querría un teleobjetivo para la Sony A7 pero no me apetece gastarme lo que cuesta uno de la casa, por lo que tengo a tiro un Nikon 80-200 f/2.8. Lo usaría normalmente con trípode y para paisaje así que el rango de apertura sería f/8 - f/11. ¿Cuál es vuestra experiencia con teles adaptados? ¿cuesta clavar el enfoque? ¿Daría un poco igual ya que puedo usar la hiperfocal?

[vilayez]

Canon EF 70-200 f4.
La versión sin estabilizador es asequible, ligero y de excelente calidad incluso a máxima abertura.
Un saludo.

[tonilluch]

Canon EF 70-200 f4.
La versión sin estabilizador es asequible, ligero y de excelente calidad incluso a máxima abertura.
Un saludo.

Totalmente de acuerdo, yo lo he tenido y funciona perfectamente con el comlite. el AF empieza a dudar cuando hay poca luz.

[Danichrome]

Yo solo tengo un Pentax M 100 2.8 y, aunque lo uso literalmente un par de veces al año, nunca me ha defraudado. Muy recomendable.

[Mario Inoportuno]

Gracias por los comentarios. Estoy mirando el Nikon porque me sirve también para la F100, así mato dos pájaros de un tiro. Además quiero algo que llegue a 200 o 300, ya tengo un Pentax 135 pero en ocasiones se me queda corto.

Mi pregunta iba más por el lado de la usabilidad general de los teles, si cuesta enfocar en manual, si tengo que usar trípode sí o sí...

[vilayez]

Si utilizas la ampliación para enfocar quizá en focales largas te cueste un poco más enfocar debido a la trepidación que se nota a través de la pantalla o visor, en las A7 con estabilizador esto se minimiza bastante y es más fácil clavar el enfoque.
Un saludo.

[aoc]

Yo uso varios teles manuales con la G80: Hexanon 100, Hexanon 135 F3.5, Tamron 180 F2.5 y OM 300 F4,5.
Con la ampliación y Focus Peaking ningún problema en enfocar, normalmente sólo el FP

[afloresa]

Querría un teleobjetivo para la Sony A7 pero no me apetece gastarme lo que cuesta uno de la casa, por lo que tengo a tiro un Nikon 80-200 f/2.8. Lo usaría normalmente con trípode y para paisaje así que el rango de apertura sería f/8 - f/11. ¿Cuál es vuestra experiencia con teles adaptados? ¿cuesta clavar el enfoque? ¿Daría un poco igual ya que puedo usar la hiperfocal?

Cómprate lo , si vas a usar trípode o monopie sin problemas, yo lo he usado y me encantó, no me lo quede porque ya tenía un Vivitar 70-210 f2'8-4
Saludos

[Antonio]

Querría un teleobjetivo para la Sony A7 pero no me apetece gastarme lo que cuesta uno de la casa, por lo que tengo a tiro un Nikon 80-200 f/2.8. Lo usaría normalmente con trípode y para paisaje así que el rango de apertura sería f/8 - f/11. ¿Cuál es vuestra experiencia con teles adaptados? ¿cuesta clavar el enfoque? ¿Daría un poco igual ya que puedo usar la hiperfocal?

Yo, miraría un Zeiss Contax 80-200 f 4.0 de una calidad excelente, y actualmente en e-bay, (lo acabo de ver), a un precio muy contenido para la calidad óptica que tiene.
Saludos

[tripple]

Buenos dias Mario,

Al final como quedo este tema? te hiciste con algun tele?

Yo estoy en la misma tesitura, al final he decido esperar a los rumoreados tamron, que viendo la calidad del 28-75 espero que sigan esa linea y no defrauden.

Para amenizar la espera mañana me llega un vivitar series 1 70-210 f3.5 en montura fd, que por lo que he podido leer da bastante calidad y tiene un modo macro que parece interesante, aunque creo que es un monstruo de objetivo, veremos a ver que tal. Para cuando quiero ir ligero tengo el 55-210 apsc que disparo en modo apsc, pero me deja algo frio este objetivo, tal vez en las versiones R funcione algo mejor.

por cierto, tambien tengo el adaptador para la gx80, por lo que seria equivalente a un 140-420, pero... veis riesgo para la montura, contando en que pesa 1kg aprox, si pongo la camara en un tripode/monopie?

Un saludo

[toshiro]

Si los quieres manuales, el Canon FD 80-200L es el mejor con diferencia, seguido del Zeiss 80-200 con montura C/Y, que tiene más aberraciones pero mejor microcontraste.

Si quieres llegar a 300mm sin arruinarte ni romperte la espalda tanto el Canon FD 100-300L como el Canon FD 300 5.6 son más que decentes a f8 y cuestan 150-200 y 30-50 euros, respectivamente

Y si no te quieres liar, como te comentan por ahí, el Canon EF 70-200 f4 L IS es muy muy bueno y lo puedes conseguir por 300 euros más o menos

Si, como sospecho , lo quieres para extracciones de paisaje yo iría a por el Canon FD 100-300L ya que vas a necesitar esos 300mm sí o sí. Te pongo varias mías hechas con el Canon FD 100-300L a f8 para que veas que no es manco y vale mucho más de lo que cuesta:


Sem título by F, no Flickr


Sem título by F, no Flickr


Sem título by F, no Flickr

[tripple]

Si los quieres manuales, el Canon FD 80-200L es el mejor con diferencia, seguido del Zeiss 80-200 con montura C/Y, que tiene más aberraciones pero mejor microcontraste.

Si quieres llegar a 300mm sin arruinarte ni romperte la espalda tanto el Canon FD 100-300L como el Canon FD 300 5.6 son más que decentes a f8 y cuestan 150-200 y 30-50 euros, respectivamente

Y si no te quieres liar, como te comentan por ahí, el Canon EF 70-200 f4 L IS es muy muy bueno y lo puedes conseguir por 300 euros más o menos

Si, como sospecho , lo quieres para extracciones de paisaje yo iría a por el Canon FD 100-300L ya que vas a necesitar esos 300mm sí o sí. Te pongo varias mías hechas con el Canon FD 100-300L a f8 para que veas que no es manco y vale mucho más de lo que cuesta:


Sem título by F, no Flickr


Sem título by F, no Flickr


Sem título by F, no Flickr

Gracias Toshiro, siempre tan amable.
El 80-200L lo mire, pero por precio ya me empece a plantear el EF, pero me desanimo un poco el rendimiento de la A7mk1 + mc11. Entonces recorde el rumor de que tamron estaba trabajando en teles FE para primeros del 2019 (creo que el 100-400 y algun 70-210f4 o algo asi) y viendo lo contento que estoy con el 28-75 busque algo barato para esperar a que los lancen.

ya contare que tal me resulta este vivitar, lo que mas "miedo" me da es el tamaña/peso (es la primera version fabricada por kiron, el mas pesado segun he leido por la red)

por cierto, has acertado de pleno, la idea es utilizarlo para paisaje, aunque tambien tiene macro 1:2.2 (o algo asi) y seguro que me resulta divertido.

[tripple]

A este rumor hago referencia.

https://www.sonyalpharumors.com/sr3-fir ... g-in-2019/

[Mario Inoportuno]

Buenos dias Mario,

Al final como quedo este tema? te hiciste con algun tele?

He considerado comprar algún tele de Nikon para usarlo en ambas cámaras pero sé que me voy a estar peleando con el enfoque manual así que prefiero esperar a que Tamron saque el rumoreado tele nativo y ya valorar calidad y precio. Uso el 28-75 muchísimo y por el precio me parece un chollo pero no estoy tan seguro con un tele. Ya veremos.

[Antonio]

Si los quieres manuales, el Canon FD 80-200L es el mejor con diferencia, seguido del Zeiss 80-200 con montura C/Y, que tiene más aberraciones pero mejor microcontraste.

Si quieres llegar a 300mm sin arruinarte ni romperte la espalda tanto el Canon FD 100-300L como el Canon FD 300 5.6 son más que decentes a f8 y cuestan 150-200 y 30-50 euros, respectivamente

Y si no te quieres liar, como te comentan por ahí, el Canon EF 70-200 f4 L IS es muy muy bueno y lo puedes conseguir por 300 euros más o menos

Si, como sospecho , lo quieres para extracciones de paisaje yo iría a por el Canon FD 100-300L ya que vas a necesitar esos 300mm sí o sí. Te pongo varias mías hechas con el Canon FD 100-300L a f8 para que veas que no es manco y vale mucho más de lo que cuesta:


Sem título by F, no Flickr


Sem título by F, no Flickr


Sem título by F, no Flickr

<estoy de acuerdo con Toshiro, yo tengo en 80-200 Zeiss y lo uso hasta para retrato es una maravilla, pero tambien tengo el 100-300 Zeiss Contax, y es pura "nata".
Saludos

[Manolo Portillo]

Querría un teleobjetivo para la Sony A7 pero no me apetece gastarme lo que cuesta uno de la casa, por lo que tengo a tiro un Nikon 80-200 f/2.8. Lo usaría normalmente con trípode y para paisaje así que el rango de apertura sería f/8 - f/11. ¿Cuál es vuestra experiencia con teles adaptados? ¿cuesta clavar el enfoque? ¿Daría un poco igual ya que puedo usar la hiperfocal?

Ese bjetivo está bien. Si lo usas con trípode y fotografía tranquila el enfoque no es un problema.
La hiperfocal en un objetivo de 200mm... pues no la veo yo muy clara.

[Mario Inoportuno]

Bueno, ya hace mucho que escapó esa oportunidad. Respecto a la hiperfocal... sí, depende mucho de a qué esté enfocando

[Manolo Portillo]

Si enfocas a la luna... "no poblemo".
Si usas f/2.8 a 200mm y enchufas a algo que no esté en el infinito o más allá, ya me contarás tú "pa qué" sirve la hiperfocal.

[toshiro]

<estoy de acuerdo con Toshiro, yo tengo en 80-200 Zeiss y lo uso hasta para retrato es una maravilla, pero tambien tengo el 100-300 Zeiss Contax, y es pura "nata".
Saludos

Es que el CZ 100-300 juega en otra liga!Hay por ahí varias pruebas donde se come en nitidez y microcontraste a varios teles fijos muy reputados

Yo, ese y el Apo-Telyt 180 son dos objetivos que espero catar antes de morir

[tripple]

Ayer me llego el vivitar 70-210 f3.5. La verdad que es bastante mas grande y pesado de lo que me gustaria... Cuando saque un rato subo alguna imagen de prueba.