Sinespejo

En posesión de una NEX y una Olympus E-P1, estaba barajando la posibilidad de agenciarme un cuerpo Samsung NX a causa de las excelentes fotos que he ido viendo í¹ltimamente y por ser un sensor APS-C con factor de recorte de 1,5x.
Pero al ir a mirar los detalles, he encontrado con que la distancia de registro no es la mas adecuada:

NEX - 18mm
Micro 4/3 - 19,25mm
NX - 25,5mm

Si pretendo montar mis ópticas Leica LTR, que tienen una distancia de registro de 28,8mm me encuentro con que el adaptador tendrí­a que tener un grosor de ¡3,3mm!...

Con las Opticas Contax-II (Kiev-II) que tienen una distancia de registro de 34,5mm hay un poco mas de holgura (9mm para el adaptador) pero tampoco iba a ser nada sólido...

Por lo tanto, hoy por hoy, la montura que permite mayor número de adaptaciones con sensor APS-C y factor de recorte de 1,5x es la NEX, que va a ser la primera opción para los que montamos exclusivamente ópticas adaptadas.

En segundo lugar las micro 4/3, mas que por la distancia de registro, que es similar, por el factor de recorte de 2x.

Con todo y con eso, la Samsung puede ser una buena opción para los que no tengan ópticas adaptadas con distancia de registro muy corta.

Saludos.
Jes.

Yo creo que actualmente el mejor sistema para usar ópticas adaptadas está en Sony y sus sistema NEX. En cambio si quieres usar ópticas dedicadas, mi elección estarí­a entre Olympus/Panasonic o Samsung. Pero bueno, si ya tienes una PEN y una NEX, ahora solo te falta una NX para cerrar el cí­rculo

Por Ebay venden adaptador samsung ----Leica M , desatornillas el aro de la cámara y atornillas el de para Leica M, enfoca a infinito, teniendo la Nex , no me lo plantearia.
Saludos

Está claro...
Gracias por vuestros comentarios.
Saludos.
Jes.

Yo mira que he disfrutado con la GF1 y su visor con las ópticas manuales, pero reconozco que el factor multiplicador x1,5 (a no ser que quieras captar pájaros u otros animales salvajes) es mejor que el x2. Es mejor para enfocar a mano la pantalla de la nex. Es muy cómoda la pantalla inclinable para lo mismo, para disparar por debajo de los ojos y para sujetar la cámara contra el pecho, la barriga y puedo seguir bajando cuando tienes delante un objetivo pesadote.

Una duda que me queda es el nivel de ruido (elevado) que se comenta sobre el sensor de las Samsung.
He estado a punto de quedarme una NX100 (para cerrar el cí­rculo), pero me han hablado muy mal del comportamiento del sensor a partir de ISO400...
¿Alguna experiencia personal en esto?.

Saludos.
Jes.

No está tan mal, mira a ISO 1600 comparado con la NEX5N, NEX3C y EP-3, en RAW:



También puedes comparar aquí­: http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5n/page14.asp

Y a ISO 3200:

El sensor de las Samsung, rinde muy parecido a las M4/3 (salvo las GH, que son mejores)

Hay una cuarta opción, en mi opinión la mejor para adaptar ópticas M/LTM, que es el módulo M de Ricoh:

• Aunque algo peor que las NEX, rinde a ISOs altos mejor que las NX y m4/3.
• No lleva filtro AA, con lo que la resolución de esos 12mpx se empareja como minimí­simo con la de los 16mpx de la C3 y 5N.
• Viene con un diseño de microlentes especí­ficamente optimizado para objetivos con distancia de registro corta.
• Tiene una interfaz y botonerí­a cojonudas.
• Y permite crear perfiles de objetivos con correcciones de viñeteo, aberraciones cromáticas y distorsión.

Con un adaptador M-loquesea puedes seguir montando objetivos M42, FD, OM o lo que te apetezca.

annamon escribió:

Ya me has estado buscando las peores muestras para las M4/3...

-Has cogido la ep3, que segun se dice, lleva el sensor tuneado por Oly, un buen trabajo de tuneado... ya que es el que peor rinde en dxo, de todas las Olys... (Aúnque las diferencias que se ven son mí­nimas y despreciables).

-Si cojes la epl2, en vez de la ep3, ahí­ mismo en dpreview, la cosa mejora respecto a la ep3 y si cojes la NX10 se ve peor que la NX100.
Esta por ver como hacen en dpreview esas pruebas y si todas estan igual de expuestas.
De entrada la epl2 está a 1/1250 f:6,3, la ep3 a 1/1000 f:6,3, la NX10 1/800 f:8 (misma exp. que epl2) y en la NX100 veo que la velocidad es 1/640, pero no sale a que diafragma está tirada.
Otra cosa, es que estan reveladas con ACR, no se si la cosa habrá cambiado, pero hace unos años ACR trataba muy mal los raw de las Olys.

Viendo las graficas en DXO, la NX100 y cualquier Pen, van practicamente una encima de la otra y si pones la GH2, va un paso por encima de las anteriores (la GH1 un pelin por encima de la GH2).
Curiosamente, la puntuación es algo superior para la NX100 que para la GH2 y ambas superiores a la epl2 (62-60-55)
Solo se me ocurre que penalicen a las M4/3 por ser M4/3...

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/687%7C0/(brand)/Olympus/(appareil2)/677%7C0/(brand2)/Panasonic/(appareil3)/662%7C0/(brand3)/Samsung

Gráfica de RD:

RD por laucsap2, en Flickr

Resumiendo: el sensor de las Samsung es tan malo (o tan bueno), como el de las Pen, las Pana G, GF y peor que el de las GH.

Respecto a la mejor opción para opticas manuales, para mi no serí­a ninguna de estas.

El aps-c, tendrí­a cierta ventaja con angulares, aúnque tambien "se los carga".
Un 21 f:2 "convertido" a 31,5 f:2, aúnque menos que con un 42 f:2... tambien pierde la gracia.
En cambio, a mi me gusta más que un 50/1,2 se convierta en un 100/1,2 que en un 75/1,2 (y con peor rendimiento en las esquinas).

La opción mejor, olvidando los Leica M y algunos más, serí­a la 5D2 (la 5D la descarto por "guarra" con el sensor), pero yo lo probé y no me gusto... me era muy dificil acertar el enfoque con objetivos ultraluminososos.
No se si estaba el enfoque mal calibrado, el visor era una mierda o que yo soy demasiado torpe... pero no acertaba una (con la E-3 si acertaba bastante).
Además los objetivos ultraluminosos y los angulares perdian gran parte de la gracia, porque habí­a que cerrar un par de puntos para obtener buenos resultados.

Habrá que esperar a una CSC con sensor "FF" para jugar a gusto con esos objetivos... al menos es lo que yo voy a hacer.
No me hace falta que lleve video, ni AF, con las ruedecillas de toda la vida para velocidad, diafragma, iso... y modos M y A... no hace falta nada más.

Para todo lo demás... el M4/3

Pascual, ya sabes que he probado intensivamente una GF1, E-PL1, E-P1, G2, E-PL3 y la NX100 (si no me olvido de ninguna). Por mi experiencia y por los múltiples RAW que he revelado te puedo decir que el rendimiento del sensor de Samsung me parece ligeramente superior, tal como de hecho se pone en manifiesto en las imágenes que he puesto y que todo el mundo puede revisar y comprobar. Serí­a interesante que probaras una para sacar tus propias conclusiones, seguro que al final nos pondrí­amos de acuerdo .

Un saludo!

annamon escribió:Pascual, ya sabes que he probado intensivamente una GF1, E-PL1, E-P1, G2, E-PL3 y la NX100 (si no me olvido de ninguna). Por mi experiencia y por los múltiples RAW que he revelado te puedo decir que el rendimiento del sensor de Samsung me parece ligeramente superior, tal como de hecho se pone en manifiesto en las imágenes que he puesto y que todo el mundo puede revisar y comprobar. Serí­a interesante que probaras una para sacar tus propias conclusiones, seguro que al final nos pondrí­amos de acuerdo .

Un saludo!

¿Has probado a poner la epl2 en vez de la ep3, ahí­ en dpreview?... las diferencias se reducen.
No he probado la NX100, pero si suponemos que en DXO hacen bien las cosas, son practicamente iguales.
En todo caso, estoy convencido de que esas diferencias serán mí­nimas, pero no te preocupes, que si puedo pillar un dia una NX la pruebo... pero aquí­ en Mallorca va a ser dificil, todos tenemos una Pen...
Por cierto, prueba tu una GH2, que tambien es M4/3.

Y lo de ponernos de acuerdo serí­a una pena despues de tantos años "discutiendo"... con lo divertido que es que cada vez que dices algo aparezca yo llevandote la contra y si lo digo yo, aparezcas tu para decir lo contrario...

De todas maneras Pascual, no voy a negar que puede ser una apreciación personal mí­a. La verdad es que me siento más a gusto con la IQ de Samsung que usando m4/3, y eso al fin y al cabo es lo importante, estar a gusto con el equipo.

Espero que el reciente sensor de 20mpx esté más cerca de Sony que de Olympus

Un abrazo.

No os dejeis las NEX fuera de las comparaciones....

Saludos.
Jes.

annamon escribió:Espero que el reciente sensor de 20mpx esté más cerca de Sony que de Olympus

Y yo...
No hace mucho se dijo que Samsung le ofreció a Oly hacerle sensores para sus cámaras (creo que se dijo de 14MP en formato 4/3), a ver si así­ Oly puede mandar a tomar por saco a ese de Panasonic de una Pu.. vez.

jesito escribió:No os dejeis las NEX fuera de las comparaciones....

Saludos.
Jes.

Naaaaaa... los sensores de las Nex son una caca al lado de estos de Samsung y Pana.

jesito escribió:No os dejeis las NEX fuera de las comparaciones....

Saludos.
Jes.

Mira que me gustan sus sensores (los de Sony), pero es un sistema que ni siquiera me planteo, no al menos con las ópticas dedicadas que tienen ahora mismo. Si tuviera objetivos manuales quizás la cosa serí­a distinta, pero como tampoco los tengo y mi interés por ellos es nulo, para mi el sistema NEX (por ahora) carece de alicientes. De ahí­ que no los haya nombrado a la hora de hacer comparaciones

Saludos!

annamon escribió:

jesito escribió:No os dejeis las NEX fuera de las comparaciones....

Saludos.
Jes.

Mira que me gustan sus sensores (los de Sony), pero es un sistema que ni siquiera me planteo, no al menos con las ópticas dedicadas que tienen ahora mismo. Si tuviera objetivos manuales quizás la cosa serí­a distinta, pero como tampoco los tengo y mi interés por ellos es nulo, para mi el sistema NEX (por ahora) carece de alicientes. De ahí­ que no los haya nombrado a la hora de hacer comparaciones

Saludos!

Ah, pero el hilo se llama "....para objetivos adaptados"

Socrateson escribió:Ah, pero el hilo se llama "....para objetivos adaptados"

Ya ni me acordaba de que era el hilo...

voy a hacer como si no os leyese...., porque no acabo de hacerme con la NEX3, y ahora me tentáis con la NX100....

no me lo habí­a planteado..., pero es adaptador "fijo" atornillado para meterle LM..., no lo conocí­a....,
que alguien se anime....

Cada fontanero, para realizar su trabajo, maneja o tiene preferencias por una u otra herramienta.
Ando con la Ricoh GXR mas el modulo M y solo le añadirí­a el visor integrado para que fuese perfecta (aunque le tenga puesto el visor opcional).
Puede que no tenga tantos Mpixel o puede que la calidad (esa es la trampa en la que solemos caer, ..) cuando ampliamos en pantalla al 100%, no sea tan cojonuda como cualquier otra (algo que no sirve para nada en la vida real, ..para mi).
Pero para hacer lo que busco (reproducir mis archivos en un monitor de buen formato, hacer una ampliación de vez en cuando en un formato decente (30x40 max), buenos colores, un iso suficiente, un manejo ligero, programable, cuerpo robusto, ..) y para que sea el cuerpo mas portable con lentes que uso (Ltm-M), realmente me tiene bastante contento (Con conversóres que tengo tan bien admite Leica R-Nikon-M42).
Es mi experiencia y otra visión que espero ayude.
Saludos.

Suscribo tú opinión.

Saludos

Maenoba escribió:Cada fontanero, para realizar su trabajo, maneja o tiene preferencias por una u otra herramienta.
Ando con la Ricoh GXR mas el modulo M y solo le añadirí­a el visor integrado para que fuese perfecta (aunque le tenga puesto el visor opcional).
Puede que no tenga tantos Mpixel o puede que la calidad (esa es la trampa en la que solemos caer, ..) cuando ampliamos en pantalla al 100%, no sea tan cojonuda como cualquier otra (algo que no sirve para nada en la vida real, ..para mi).
Pero para hacer lo que busco (reproducir mis archivos en un monitor de buen formato, hacer una ampliación de vez en cuando en un formato decente (30x40 max), buenos colores, un iso suficiente, un manejo ligero, programable, cuerpo robusto, ..) y para que sea el cuerpo mas portable con lentes que uso (Ltm-M), realmente me tiene bastante contento (Con conversóres que tengo tan bien admite Leica R-Nikon-M42).
Es mi experiencia y otra visión que espero ayude. Saludos.

Jose, ... si no será porque no me apetezca..., pero barata la Ricoh+módulo M, no sale....,

joseFe escribió:Jose, ... si no será porque no me apetezca..., pero barata la Ricoh+módulo M, no sale....,

Te estas refiriendo al tema mas escabroso, .. e importante. Se que sabes, que solo daba una opinión, con una forma de pensar, .... pues nadie necesita lo mismo, llega a un mismo sitio por el mismo camino, .... y por si puede servir a alguien.
Algo en forma de pensamiento personal te dejo, ja,ja, ja, ... a modo de dicho; "era un hombre tan pobre, tan pobre, tan pobre, ... que solo tenia, .... dinero, ....." y tu sabes que de esto ultimo he llegado a entender algo.
¿ Por cuando puede salir la futura Nex-7 ?, pero creo que la Ricoh, es mas barata, ...¿?
Para mi y el material que uso, es el cuerpo mas especializado que hay en ese tamaño. ¡No digo que sea el mejor!.
Un saludo, Jose.