Sinespejo

Hola chic@s.
Acabo de adquirir un Sony FE 85mm 1,8 del que estoy deseando sacar jugo. Tengo también un Tamron 90mm 2,5 macro que he usado en ocasiones para retrato y la verdad, me gusta.
Es la modalidad que más me gusta y me gustaría explotar más todavía, estoy buscando un 135 o focal más larga que esos 85-90 porque me encanta buscar planos más cercanos. Que opciones me recomendais para acoplar a mi Sony A7II? En principio busco objetivos manuales para usar con adaptadores.
Gracias

yo solo puedo habalr de lo que he probado.. tambien tengo el 85mm de Sony en mi A7II y como resultado increible, pero adaptados tuve un canon fd 135 2,8 que use poco pero esta muy bien un bokeh suave y bonito pero me enamore del Zuiko om 135 3,5 que me salio por 30€ y tiene una calidad muy buena y lo mejor de todo es que es bastante compacto!!
ahi una prueba!
Sin título by edu perez, en Flickr

eduperez18 escribió:yo solo puedo habalr de lo que he probado.. tambien tengo el 85mm de Sony en mi A7II y como resultado increible, pero adaptados tuve un canon fd 135 2,8 que use poco pero esta muy bien un bokeh suave y bonito pero me enamore del Zuiko om 135 3,5 que me salio por 30€ y tiene una calidad muy buena y lo mejor de todo es que es bastante compacto!!
ahi una prueba!
Sin título by edu perez, en Flickr

No tengo ninguno pero sólo se escuchan cosas buenas de los Zuiko en cámaras sin espejo. Por otro lado, lo veo un poco justo de luminosidad. Me gusta jugar con los desenfoques en los retratos y creo que iría muy justo.

CZ Sonnar 135mm 2.8.

Pentacon 135mm 2.8. Bokeh Monster.

Canon 200mm f2 si tienes dinero y lo encuentras.

Canon 135mm f2.

Fotografiar cerca del sujeto y este separado del fondo te puede servir el CZ Jenna 135mm f3.5, desenfoque bonito y colores cálidos.

El CZ Sonnar T* 135mm 2.8 es una maravilla. Da unos colores y un microcontrastre brutal!!
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Otra opción espectacular y no demasiado cara es el Samyang 135 f2. Además enfoca más cerca que los 135 clásicos y puedes hacer primerisimos planos que recuerdan a gran formato por la poca PDC

Pero si quieres gastar poco tambien voto por el FD 135 2.8, muy muy bueno

El Konica Hexanon 135mm 2.5 a mi me gusta mucho. Más que el Pentacon y que el CZJ sonnar 3.5 (para retratos) que también tengo. Con los otros no puedo comparar.

El Sony 135 f1.8 montura A que tengo en compra/venta es sencillamente expectacular (con equis, que suena más), lo mejor en esa focal

.
Hola,

El CZ Sonnar T* 135mm 2.8 lo tengo y me gusta, pero tiene una distancia mínima de 1.6m que puede ser larga para algunos retratos.

Por aquí se han publicado algunos retratos con muy buena pinta (creo que el compañero kanzer16) con un Hexanon 135mm f/3.2, este en concreto tiene una distancia mínima de 1m. Yo tuve el f/3.5, no está nada mal, pero también tiene una distancia mínima algo larga.

No lo conozco, pero Tamron en la serie adaptall hizo un hay un 135mm 2.5, supongo que vale el mismo adaptador del 90SP.

En apertura f/2 más luminosos (y mas grandes), el Samyang 2.0, hablan bien de él y no es caro.
Los Canon 135mm f/ 2 tienen un desenfoque muy bonito para retrato.

Saludos !
.

Yo tengo un jupiter 11, f4, un c. Zeiss 2.8, que no he probado porque me falta de llegar el adaptador y un pentacon 2.8, todos muy buenos amigos medida que cierras, en 2.8 algo blandos y a todos les falta contraste, al Sony no sé porqué aún no lo he probado. Otro que lo ponen bien es un Tair 37a, ruso.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

Alfon80 escribió:El CZ Sonnar T* 135mm 2.8 es una maravilla. Da unos colores y un microcontrastre brutal!!
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Doy fe. A mí se me queda pelín largo, pero si tienes claro que es la focal que quieres, es un pepino con todas las letras.

Pues teniendo ya el 90 de Sony dudo si posiblemente me vendría mejor algo más largo incluso.

Pues te iba a sugerir que, mirando una focal mayor, contemplaras el Sigma 150mm f2.8 macro, para doble uso. Pero eso ya lo haces con el 90mm como has contado. En ese caso y pensando en que no se te hace demasiado largo y le puedes dar otros usos no macro (yo por ejemplo, lo usé para fotografiar a patinadores sobre hielo en pabellones con luz pobretona y fue una maravilla), te recomiendo mirar/probar el Nikkor 180mm f2.8. Lo tienes AF y Manual. Ópticamente es una gozada. Tiene 9 palas en el diafragma y enfoca a metro y medio, creo.
Y si no estoy en un error, el manual anda sobre 200-250 y el AF (que nuevo cuesta cerca de 1000) sobre 400-450.

Aquí puedes ver unas cuantas muestras con él, algunas de retrato y otras de todo, también hechas con cuerpos Sony: https://www.flickr.com/search/?text=nikkor%20180mm%20f2.8

Y aquí una ficha del AF -el que yo conozco y usé- con opiniones, fotos de los que opinan y, sobre todo, al final de la propia ficha, unos cuantos enlaces donde hay más fotos: (por alguna razón no puedo ponerlo como enlace, así que copia y pega en la barra de direcciones) : http://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/32919-•-nikkor-180-mm-f28-d-ed-if-af/

Y también lo tiene/usa el compy juankinki, con su A7 RII (y muy descontento no andará, cuando no me lo quiere vender )

JotaEseGé escribió:Pues te iba a sugerir que, mirando una focal mayor, contemplaras el Sigma 150mm f2.8 macro, para doble uso. Pero eso ya lo haces con el 90mm como has contado. En ese caso y pensando en que no se te hace demasiado largo y le puedes dar otros usos no macro (yo por ejemplo, lo usé para fotografiar a patinadores sobre hielo en pabellones con luz pobretona y fue una maravilla), te recomiendo mirar/probar el Nikkor 180mm f2.8. Lo tienes AF y Manual. Ópticamente es una gozada. Tiene 9 palas en el diafragma y enfoca a metro y medio, creo.
Y si no estoy en un error, el manual anda sobre 200-250 y el AF (que nuevo cuesta cerca de 1000) sobre 400-450.

Aquí puedes ver unas cuantas muestras con él, algunas de retrato y otras de todo, también hechas con cuerpos Sony: https://www.flickr.com/search/?text=nikkor%20180mm%20f2.8

Y aquí una ficha del AF -el que yo conozco y usé- con opiniones, fotos de los que opinan y, sobre todo, al final de la propia ficha, unos cuantos enlaces donde hay más fotos: (por alguna razón no puedo ponerlo como enlace, así que copia y pega en la barra de direcciones) : http://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/32919-•-nikkor-180-mm-f28-d-ed-if-af/

Y también lo tiene/usa el compy juankinki, con su A7 RII (y muy descontento no andará, cuando no me lo quiere vender )

Mmmm creo se van de precio.

No sé como anda de precio, pero tienes el Tamron adaptall 180 F2.5
No es fácil de encontrar, pero vale todos los euros que pagas por él

JotaEseGé escribió: ... te recomiendo mirar/probar el Nikkor 180mm f2.8. Lo tienes AF y Manual. Ópticamente es una gozada. Tiene 9 palas en el diafragma y enfoca a metro y medio, creo.
Y si no estoy en un error, el manual anda sobre 200-250 y el AF (que nuevo cuesta cerca de 1000) sobre 400-450.

Aquí puedes ver unas cuantas muestras con él, algunas de retrato y otras de todo, también hechas con cuerpos Sony: https://www.flickr.com/search/?text=nikkor%20180mm%20f2.8

Y aquí una ficha del AF -el que yo conozco y usé- con opiniones, fotos de los que opinan y, sobre todo, al final de la propia ficha, unos cuantos enlaces donde hay más fotos: (por alguna razón no puedo ponerlo como enlace, así que copia y pega en la barra de direcciones) : http://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/32919-•-nikkor-180-mm-f28-d-ed-if-af/

Y también lo tiene/usa el compy juankinki, con su A7 RII (y muy descontento no andará, cuando no me lo quiere vender )

Pues sí, tiene una nitidez rabiosa pero yo, personalmente, no lo veo para retrato. Es demasiado largo y creo que es más apropiado para deportes o similares.
Si el AF no es una prioridad yo le recomendaría también el Canon FD 135 mm f/ 2.8 https://phillipreeve.net/blog/review-canon-nfd-2-8135/

Saludos,
Juan.

Yo compre un nikon 135 2.8 Q-auto y me va bien...


nikkor 135 2 (8) by Abel, on Flickr


esta es a f2.8

dice la leyenda que no hay 135 malo, te aconsejo probar con un f3,5 que los hay a patadas y accesibles en cuanto a perras y tamaño, esta claro que mas apertura sera mas grande y mas caro y ¨mejor¨.
yo usaba un Konica 135 f3,5 y me gustaba lo que veía ,bastante liviano y con un parasol retractil metálico incorporado.
saludos

te dejo una muestra que tengo con la A7 y ese Konica Hexanon con mis modelos gratuitos para probar los objetivos

135 hay muchos

Yo tengo un jupiter-37a mc que para retrato va muy bien


Uno muy recomendado es Tair-11a

Pero el mejor 135 de enfoque manual es el samyang 135mm f2


Saludos

Juankinki escribió:Pues sí, tiene una nitidez rabiosa pero yo, personalmente, no lo veo para retrato. Es demasiado largo y creo que es más apropiado para deportes o similares.
Si el AF no es una prioridad yo le recomendaría también el Canon FD 135 mm f/ 2.8 https://phillipreeve.net/blog/review-canon-nfd-2-8135/

Saludos,
Juan.

Para mi también es largo para retrato...si sólo tuvieras este y no dijeras, al preguntar en el comienzo del hilo, esto:
"estoy buscando un 135 o focal más larga que esos 85-90 porque me encanta buscar planos más cercanos".

Y sí...uno ya sabe lo de los convencionalismos clasicorros de "para retrato entre 85mm y 135mm" pero, una vez más, se puede salir uno de ellos, aunque sólo sea para divertirse, probar y/o hacer algo distinto.
Aunque no dejas de tener razón en que tu Nikkor 180mm f2.8 donde brilla especialmente es en "deportes o similares".
Precisamente en eso y con una D700 es donde yo me enamoré de esa óptica para los restos.
Pero me juego una canica de cristal de colores de las de mi colección (si supiera en qué caja de mudanza nunca más abierta se quedaron) a que retrata de maravilla.

Y puestos a sugerir 135mm. manual bueno/bonito/barato: Hexanon 135mm f3.2 (creo que ya lo han sugerido antes). Nadie da más por menos -a precio actual de segunda mano- que los Hexanon, creo que no hay uno malo, pero los hay muy muy buenos.

Salud!


PD: Por cierto, un día de estos "subo" a verte. Tú llévate tu Nikkor 180mm f2.8 que yo me llevaré la desietecienes y el tubo de Loctite

Un pentacon f4, un jupiter f4 y un Carl zeiss 2.8.[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190212/f1e077f9228fd1a7a403d08c71b100d6.jpg[/img][img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190212/969c1c0a2892f18d84df27d5031fcc6b.jpg[/img][img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190212/cf044402674d3255168eee094d687123.jpg[/img][img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190212/d287e39f10df7841213e26784b6b6db8.jpg[/img]

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

Tuve el Zuiko 135 3.5 y estaba muy, muy bien, es pequeñito y por 30-60€ los tienes a patadas.
Leí que el Zuiko 135 2.8 es mejor pero era más caro y un poco más grande.

Tengo también el Canon FD 200mm macro y tuve el Sigma 150 Macro que te han recomendado, para macro con trípode genial pero para retrato a mano son demasiado grandes. Y bastante más caros, el Canon por 180-200€ y el Sigma 300-400€.

Yo uso un Pentax f3.5 manual y me parece muy bueno ademas de tener un tamaño contenido para un 135 con su "edad"
Se puede encontrar a precios casi de risa, pero claro un 135 adaptado para una micro 4/3 es un retratero de los de ponerse muy lejos...
Un saludo