Sinespejo

Hola:

El compañero Aure, a parte de tocar lo que no suena, de vez en cuando se estira, y me regalo un Pentax 135 2.5... para sacarse un trasto de casa.

Que conste que yo queria el adaptador Pentax Sony que iba pegado al objectivo.

La pregunta es :

Un tele de 135 mm 2.5 en 35mm que objeto tiene? Es un retratero? Normalmente son un 85mm.

Para que se usaban/usan?

Como dijo Gustvo Adolfo Bécquer:
"¿Qué es poesía? ¿Y tú me lo preguntas?
Poesía... eres tú."

Rafa Buscaret escribió:Como dijo Gustvo Adolfo Bécquer:
"¿Qué es poesía? ¿Y tú me lo preguntas?
Poesía... eres tú."

Copita después de comer?

Solo te puedo decir que, junto con un 28 y un 50, formaba parte del kit clásico y básico en los 70.
A saber para qué lo usaba cada cual. Desde luego, no era mi focal preferida, pero en mi época de estudiante no me podía estirar mucho más (tele corto y retrato; sobre todo, si no había nada más al alcance).

Y como que se fabricaban tantos en toda las marcas, solían ser buenos y asequibles, como los 50mm.

Se decía: no hay 135 malo.

[quote="Rafa Buscaret"] Solo te puedo decir que, junto con un 28 y un 50, formaba parte del kit clásico y básico en los 70.
A saber para qué lo usaba cada cual. Desde luego, no era mi focal preferida, pero en mi época de estudiante no me podía estirar mucho más (tele corto y retrato; sobre todo, si no había nada más al alcance).

Y como que se fabricaban tantos en toda las marcas, solían ser buenos y asequibles, como los 50mm.

Se decía: no hay 135 malo. [/quote]


Pues muchas gracias.

De mi padre he heredado una Petri de carrete.
Creo que un 28, un 50 y un tele. No se si 200 o 135. Lo miro al llegar.

Entiendo que el 135 ha sido sustituido por el 85 con el tiempo como retratero.

Lo testeo y me lo quedo de retratero si funciona.

Junto con el 35 y el 50 de Olympus que me ha dejado Clement tengo el pack que comentas, o casi. 28 por 35.

Interesante.

Gracias por la aclaración.

Ya torturare a los honorables miembros del foro con los resultados.

Un saludo

El 80 no sustituyó al 135. Ya lo había, pero era más raro (específico) y caro y no todo el mundo se lo podía permitir.
Ni te quejes. Vas sobrao

Yo también tengo una Petri TTL de carrete. Y los tres objetivos que me acompañaron durante muchos años fueron un 28mm 2,8, un 50mm 1,8, y un 135mm f/2,8, los tres de Petri y los tres de montura M42 (a rosca).

El 135 era el tele más usual, probablemente por precio. Y sí, era un buen retratero, y lo más cercano a un macro que tenía entonces.

Ya me estoy arrepintiendo del regalo

Lo cierto es que, como soy tan raro, prefiero utilizar el macro 150 en lugar de ese 135. Estoy por cambiar mi nick por "Macroman"

Saludos

PD: Ahora pero estoy pensando en comprar el Sony macro 50 mm para tener algo mas "corto" que el 90. Así para afotar minerales no tendré que poner en trípode en la otra punta del piso. Y seguramente le de puerta al Laowa ultramacro 25 mm, que tal vez sea demasiado ultramacro para mi tipo de fotografía

Saludos

És un buena retratero para gente que les "cante" el aliento...

Enviat des del meu 2209116AG usant Tapatalk

pollfoll escribió:La pregunta es :
Un tele de 135 mm 2.5 en 35mm que objeto tiene? Es un retratero? Normalmente son un 85mm.
Para que se usaban/usan?

La respusta es muy sencilla: el objeto de este objetivo es hacer fotos, como la de cualquier otro.

Unos ejemplos de fotos para las que sirve este Pentax 2.5/135mm:

1. Vale para hacer retratos.


2. Vale para hacer paisajes.


3. Vale para retratar bellas florecillas.


4. También sirve para bichos salvajes.


5. Si te apetece meterte a artista, también vale.


6. Y si te gusta el vino y el flamenco, nada mejor que una botella vestida de faralaes.


Es como todos, un objetivo que sirve para lo que uno quiera utilizarlo. O para venderlo si a uno no le gusta.

¡Saludos!

Rafa Buscaret escribió:El 80 no sustituyó al 135. Ya lo había, pero era más raro (específico) y caro y no todo el mundo se lo podía permitir.
Ni te quejes. Vas sobrao

Sobrao de cosas, no de conocimientos y de habilidades, que en el fondo las dos últimas es lo más dificil.

Maldoror escribió:Yo también tengo una Petri TTL de carrete. Y los tres objetivos que me acompañaron durante muchos años fueron un 28mm 2,8, un 50mm 1,8, y un 135mm f/2,8, los tres de Petri y los tres de montura M42 (a rosca).

El 135 era el tele más usual, probablemente por precio. Y sí, era un buen retratero, y lo más cercano a un macro que tenía entonces.

Los mios son de montura Petri.

Sabes si hay adaptadores?

Seria la repera.

Saludos

Edito. He encontrado un plano para impresora 3D. Tengo trabajo.

Saludos

Manolo Portillo escribió:

pollfoll escribió:La pregunta es :
Un tele de 135 mm 2.5 en 35mm que objeto tiene? Es un retratero? Normalmente son un 85mm.
Para que se usaban/usan?

La respusta es muy sencilla: el objeto de este objetivo es hacer fotos, como la de cualquier otro.
Es como todos, un objetivo que sirve para lo que uno quiera utilizarlo. O para venderlo si a uno no le gusta.

¡Saludos!

Los objetivos se pueden usar para todo dentro de su campo de visión, en su distancia focal, pero en principio su origen/uso a veces esta predestinado.

Un 28-35 para callejear, paisaje, etc
Un 50 general
un 85-135 para retrato o tele corto.

En fin, igual la pregunta no es la mejor, y tenia que haber dicho, para que usais un 135mm, y tu me hubieras contestado, para todo, pues con tubos de extension para Macro...

Cosas

pollfoll escribió:

Maldoror escribió:Yo también tengo una Petri TTL de carrete. Y los tres objetivos que me acompañaron durante muchos años fueron un 28mm 2,8, un 50mm 1,8, y un 135mm f/2,8, los tres de Petri y los tres de montura M42 (a rosca).

El 135 era el tele más usual, probablemente por precio. Y sí, era un buen retratero, y lo más cercano a un macro que tenía entonces.

Los mios son de montura Petri.

Sabes si hay adaptadores?

Seria la repera.

Saludos

Edito. He encontrado un plano para impresora 3D. Tengo trabajo.

Saludos

¿Montura Petri?, imagino que son las de rosca m42 ¿no?. Y sí, sí que hay adaptadores, echa un vistazo en Amazon.

Maldoror escribió:

pollfoll escribió:

Maldoror escribió:Yo también tengo una Petri TTL de carrete. Y los tres objetivos que me acompañaron durante muchos años fueron un 28mm 2,8, un 50mm 1,8, y un 135mm f/2,8, los tres de Petri y los tres de montura M42 (a rosca).

El 135 era el tele más usual, probablemente por precio. Y sí, era un buen retratero, y lo más cercano a un macro que tenía entonces.

Los mios son de montura Petri.

Sabes si hay adaptadores?

Seria la repera.

Saludos

Edito. He encontrado un plano para impresora 3D. Tengo trabajo.

Saludos

¿Montura Petri?, imagino que son las de rosca m42 ¿no?. Y sí, sí que hay adaptadores, echa un vistazo en Amazon.

No son M42. Son montura Petri.

Yo acabe en Pentax Preguntado para utilizar esos objetivos.

He bajado un plano 3D del adaptador.

Buscare quien lo puede hacer.

Saludos

Sí existen adaptadores para objetivos de bayoneta Petri a otras monturas.
Pregúntale a este hombre: FATUARTE, que tiene (o ha tenido) algunos a la venta en su tienda. A lo mejor él sabe donde conseguirlos.
¡Saludos!

pollfoll escribió:
¿Montura Petri?, imagino que son las de rosca m42 ¿no?. Y sí, sí que hay adaptadores, echa un vistazo en Amazon.

No son M42. Son montura Petri.

Yo acabe en Pentax Preguntado para utilizar esos objetivos.

He bajado un plano 3D del adaptador.

Buscare quien lo puede hacer.

Saludos[/quote][/quote]

¿Qué cámara Petri tienes?

¿Te puede servir ésta?: https://www.fatuarte.es/tienda/es/rare- ... ura-e.html (actualmente sin existencias

https://www.fatuarte.es/tienda/es/searc ... it_search=

Parece que solo está disponible el adaptador para Samsung NX, pero tal vez merezca la pena llamarles.

Eso sí, ¿compensará teniendo en cuenta el precio del adaptador, 40 euros, independientemente de que está agotado?.
Para los míos sí tengo adaptador (m42), los utilicé en las Pentax de carrete pero, al final, tengo objetivos ya nativos (Pentax, Nikon y Olympus) y no los uso salvo que saque a pasear la Petri, que no suele ocurrir ya .

Maldoror escribió:
¿Qué cámara Petri tienes?

¿Te puede servir ésta?: https://www.fatuarte.es/tienda/es/rare- ... ura-e.html (actualmente sin existencias

Ya los he visto. Al no haber miraré lo del plano plano 3D que he encontrado.

Es una Petri FT EE. Y los objetivos un 28 3,5, un 200 4,0 y el 55 1.8 de la cámara

Veremos. Me hace Ilusión

O te puedes ir a La Palma cuando tenga un volcán poniéndose gallito y hacer fotos. Yo lo hice con un Konica 135mm 2.5.
La Palma Konica 135 2.5 1500x1000, on Flickr

Dicen que no hay 135 malo, yo uso un hexanon, bueno usaba y es una focal para retrato que me gusta más que el 85 mm, ese proyecto que tienes en mente si te es económico juega un trato, si no abandona, ademas con ese super enfoque que tienes ahora que haces enredando con ópticas manuales llegas tarde Matías, ahora piden mas que por las nativas

Ahora ya en serio, Takumar 135mm 2.5 hay dos versiones. Se distinguen por mínimos detalles, uno de ellos es el número que sale debajo de una pieza que sobresale del cuerpo (ahora no recuerdo cuál exactamente... pero no hay muchas). Una versión (la segunda) es ópticamente bastante mejor que la otra, se supone. Yo comparé en su día la buena con el Konica Hexanon y el resultado era muy parejo. Abierto era marginalmente más nítido en el centro el Takumar. Cerrado se igualaba rápidamente. El Tak tenía bastantes más aberraciones cromáticas. Colores.... similares. Ambos muy buenos objetivos. Yo tengo dos Hexanons 135 2.5, el Tak lo vendí, y lo uso relativamente bastante. Paisaje, retrato. Pero también me he paseado alguna vez con él por la ciudad de noche (en concreto, por Murcia ) y, aunque fuerza la imaginación al ser tan largo, y más en una APSC, se pueden hacer cositas - Aquí pongo otra, que creo que ya puse por aquí en algún lado, hecha con él (el Hexanon).

Edito: añado que la razón de tener un 135 en vez de 85 o 100 para retrato es que suelen costar una tercera parte...

When you wish upon a star, on Flickr

SittingBull escribió:O te puedes ir a La Palma cuando tenga un volcán poniéndose gallito y hacer fotos. Yo lo hice con un Konica 135mm 2.5.
La Palma Konica 135 2.5 1500x1000, on Flickr

Peaso Foto.

Gracias por ponerla

afloresa escribió:Dicen que no hay 135 malo, yo uso un hexanon, bueno usaba y es una focal para retrato que me gusta más que el 85 mm, ese proyecto que tienes en mente si te es económico juega un trato, si no abandona, ademas con ese super enfoque que tienes ahora que haces enredando con ópticas manuales :lol: llegas tarde Matías, ahora piden mas que por las nativas

Aquí jugamos a todo.

Super enfoque, manual, fauna, paellas, nocturnas,

Un abrazo y nuevamente gracias Alberto. Pienso en el Sábado pasado y se me escapa una sonrisa.

SittingBull escribió:
Edito: añado que la razón de tener un 135 en vez de 85 o 100 para retrato es que suelen costar una tercera parte...

Es un motivo no poco importante.

Gracias a todos por vuestros aportes.

Al final esta quedando un hilo majete.