Sinespejo

hola a todos,

quiero empezar a utilizar objetivos manuales en mis camaras (pen ep1 y epl1). por eso acudo en vuestra ayuda para resolver una dudas.

la primera, es saber cual es el adaptador que me recomendais, no me refiero a la marca, sino al tipo de rosca (om, canon fd, ...), ya que si me gusta el invento, no me gustaria juntarme con varios objetivos y varios adaptadores. no se que montura ofrece mas variedad de objetivos.

la segunda es en cuanto a objetivo. para ser sincero, me apetece probar macro (me gustan las fotos de flores, insectos). no se si es mejor focal fija, zoom, etc. en cuanto a marcas ya he visto que hay infinidad en objetivos manuales.

la tercera y la ultima, me gustaria conocer vuestra opinion y experiencia con camaras pen, adaptador y objetivo manual que responda a las caracteristicas de lo que busco. y si es posible recomendar algun objetvo en concreto

gracias a todos por vuestras respuestas y ayuda

-Hola, cada montura de marca necesita un adaptador distinto. Si tienes un canon FD, necesitas una adaptaror Canon FD a micro 4/3 y así­ sucesivamente. Como en Ebay los puedes encontrar baratos (unos quince euros), merece la pena cambiar de montura y adaptador si para un asunto determinado, por ejemplo hacer macos, encuentras un objetivo determinado y para realizar paisajes te sale bien de precio otro. Con eso no hay problema, también puedes decidir tener todos los objetivos de la misma marca o montura.

-Donde más hay para elegir es la montura m42 (es una rosca), donde puedes encontrar muchos viejos objetivos de muy variadas marcas, desde los Takumar de Pentax o los Jupiter soviéticos, por poner sólo dos ejemplos. Creo que pueden ser los objtivos más baratos, como norma. Luego puedes optar por un Canon FD, que también son baratos, porque no se pueden utilizar en otras cámaras actuales reflex dada su corta distancia de registro. Por ese mismo motivo, los adaptadores son pequeños. También están bien relación calidad precio, aunque son mucho más escasos, los Konica Hexanon (montura AR). Los adaptadores son pequeños aunque los objetivos son un poco más grandes que los Canon. Y así­ hasta los Leica montura M, que son los más caros y afamados.

-Para hacer macros te puedes pillar un Kiron 105mm , los hay en montura AR de Konica, que alcanza la relación de ampliación 1:1. Pero eso ya es serio, yo para empezar me conformarí­a con una relación de ampliación 1:2, con Pentax 50mm macro o un Canon 50mm (este último tiene sus tubos de extensión propios para alcanzar los 1:1 de ampliación). Para un macro real se necesita alcanzar la relación de ampliación de 1:1. Lo demás son falsos macros o como yo digo, mediomacros. Por eso no conozco ningún zoom que sea macro. Si lo que quieres es sacar insectos y flores con comodidad (aunque no llegues a esa ampliación 1:1), te recomendarí­a un Vivitar (de la serie Komine) 135mm CF (Close Focus). Dado que la focal es larga, no te tienes que acercar mucho a la planta y el bicho no se escapa.


-En general la gente empieza comprando un 50mm con buena apertura de diafragma, un f1.4 por ejemplo, para conseguir bonitos desenfoques de fondo. Pero si vas a hacer foto callejera, el factor de recorte lo convierte en un 100mm a efectos de ángulo de visión. A la larga echarás de menos un decente 28mm para hacer fotos callejeras o de tu familia. Tanto los 50mm como los 28mm son de las focales más comunes y baratas.

-Saludos. La historia no termina aquí­, puede llegar hasta el infinito, casi.

Oh!
Menuda respuesta! Como me gusta este foro.
perdón, COMO ME GUSTA ESTE FORO.

jorgechis escribió:Oh!
Menuda respuesta! Como me gusta este foro.
perdón, COMO ME GUSTA ESTE FORO.

+1

Enviado desde mi HTC Desire S usando Tapatalk

Mathew escribió:

jorgechis escribió:Oh!
Menuda respuesta! Como me gusta este foro.
perdón, COMO ME GUSTA ESTE FORO.

+1

Enviado desde mi HTC Desire S usando Tapatalk

Que sea otro +1.

gracias socrateson, me has sacado de muchisomas dudas.

ha sido una tremenda respuesta


yo te doy un diez, muchisimas gracias

francoruña escribió:gracias socrateson, me has sacado de muchisomas dudas.

ha sido una tremenda respuesta


yo te doy un diez, muchisimas gracias

De nada. No te creas que se mucho, pero me interesa el asunto. El caso es que creo que hay pocos objetivos malos, si no es que están deteriorados. Aunque siempre será más fácil hacerlos bien en una focal larga que en una corta. Al malo siempre se le puede sacar partido para algo determinado. Los buenos, sí­ que lo son, pero la relación calidad precio no sé si justica su compra si no es para sacarle partido de forma profesional.

Socrateson escribió:-Hola, cada montura de marca necesita un adaptador distinto. Si tienes un canon FD, necesitas una adaptaror Canon FD a micro 4/3 y así­ sucesivamente. Como en Ebay los puedes encontrar baratos (unos quince euros), merece la pena cambiar de montura y adaptador si para un asunto determinado, por ejemplo hacer macos, encuentras un objetivo determinado y para realizar paisajes te sale bien de precio otro. Con eso no hay problema, también puedes decidir tener todos los objetivos de la misma marca o montura.

-Donde más hay para elegir es la montura m42 (es una rosca), donde puedes encontrar muchos viejos objetivos de muy variadas marcas, desde los Takumar de Pentax o los Jupiter soviéticos, por poner sólo dos ejemplos. Creo que pueden ser los objtivos más baratos, como norma. Luego puedes optar por un Canon FD, que también son baratos, porque no se pueden utilizar en otras cámaras actuales reflex dada su corta distancia de registro. Por ese mismo motivo, los adaptadores son pequeños. También están bien relación calidad precio, aunque son mucho más escasos, los Konica Hexanon (montura AR). Los adaptadores son pequeños aunque los objetivos son un poco más grandes que los Canon. Y así­ hasta los Leica montura M, que son los más caros y afamados.

-Para hacer macros te puedes pillar un Kiron 105mm , los hay en montura AR de Konica, que alcanza la relación de ampliación 1:1. Pero eso ya es serio, yo para empezar me conformarí­a con una relación de ampliación 1:2, con Pentax 50mm macro o un Canon 50mm (este último tiene sus tubos de extensión propios para alcanzar los 1:1 de ampliación). Para un macro real se necesita alcanzar la relación de ampliación de 1:1. Lo demás son falsos macros o como yo digo, mediomacros. Por eso no conozco ningún zoom que sea macro. Si lo que quieres es sacar insectos y flores con comodidad (aunque no llegues a esa ampliación 1:1), te recomendarí­a un Vivitar (de la serie Komine) 135mm CF (Close Focus). Dado que la focal es larga, no te tienes que acercar mucho a la planta y el bicho no se escapa.


-En general la gente empieza comprando un 50mm con buena apertura de diafragma, un f1.4 por ejemplo, para conseguir bonitos desenfoques de fondo. Pero si vas a hacer foto callejera, el factor de recorte lo convierte en un 100mm a efectos de ángulo de visión. A la larga echarás de menos un decente 28mm para hacer fotos callejeras o de tu familia. Tanto los 50mm como los 28mm son de las focales más comunes y baratas.

-Saludos. La historia no termina aquí­, puede llegar hasta el infinito, casi.

Socrateson, siguiendo tu fantástica respuesta, y estando como estoy interesado en un "mediomacro" manual, ¿este Vivitar serí­a el de Komine que dices?: http://www.ebay.es/itm/M42-SCREW-VIVITA ... 43aaead591

Porque lo veo bien de precio y en rosca M42 que me interesa, ¿o me voy a un Takumar 135 y a lo seguro?

Mazao escribió:

Socrateson escribió:-Hola, cada montura de marca necesita un adaptador distinto. Si tienes un canon FD, necesitas una adaptaror Canon FD a micro 4/3 y así­ sucesivamente. Como en Ebay los puedes encontrar baratos (unos quince euros), merece la pena cambiar de montura y adaptador si para un asunto determinado, por ejemplo hacer macos, encuentras un objetivo determinado y para realizar paisajes te sale bien de precio otro. Con eso no hay problema, también puedes decidir tener todos los objetivos de la misma marca o montura.

-Donde más hay para elegir es la montura m42 (es una rosca), donde puedes encontrar muchos viejos objetivos de muy variadas marcas, desde los Takumar de Pentax o los Jupiter soviéticos, por poner sólo dos ejemplos. Creo que pueden ser los objtivos más baratos, como norma. Luego puedes optar por un Canon FD, que también son baratos, porque no se pueden utilizar en otras cámaras actuales reflex dada su corta distancia de registro. Por ese mismo motivo, los adaptadores son pequeños. También están bien relación calidad precio, aunque son mucho más escasos, los Konica Hexanon (montura AR). Los adaptadores son pequeños aunque los objetivos son un poco más grandes que los Canon. Y así­ hasta los Leica montura M, que son los más caros y afamados.

-Para hacer macros te puedes pillar un Kiron 105mm , los hay en montura AR de Konica, que alcanza la relación de ampliación 1:1. Pero eso ya es serio, yo para empezar me conformarí­a con una relación de ampliación 1:2, con Pentax 50mm macro o un Canon 50mm (este último tiene sus tubos de extensión propios para alcanzar los 1:1 de ampliación). Para un macro real se necesita alcanzar la relación de ampliación de 1:1. Lo demás son falsos macros o como yo digo, mediomacros. Por eso no conozco ningún zoom que sea macro. Si lo que quieres es sacar insectos y flores con comodidad (aunque no llegues a esa ampliación 1:1), te recomendarí­a un Vivitar (de la serie Komine) 135mm CF (Close Focus). Dado que la focal es larga, no te tienes que acercar mucho a la planta y el bicho no se escapa.


-En general la gente empieza comprando un 50mm con buena apertura de diafragma, un f1.4 por ejemplo, para conseguir bonitos desenfoques de fondo. Pero si vas a hacer foto callejera, el factor de recorte lo convierte en un 100mm a efectos de ángulo de visión. A la larga echarás de menos un decente 28mm para hacer fotos callejeras o de tu familia. Tanto los 50mm como los 28mm son de las focales más comunes y baratas.

-Saludos. La historia no termina aquí­, puede llegar hasta el infinito, casi.

Socrateson, siguiendo tu fantástica respuesta, y estando como estoy interesado en un "mediomacro" manual, ¿este Vivitar serí­a el de Komine que dices?: http://www.ebay.es/itm/M42-SCREW-VIVITA ... 43aaead591

Porque lo veo bien de precio y en rosca M42 que me interesa, ¿o me voy a un Takumar 135 y a lo seguro?

No es ese. Hay Vivitares para distintas monturas y unos están fabricados por Komine y otros no. En los de Komine el número de serie empieza en 28.... Luego hay normales y Close Focusing. Serí­a este, aunque está en Estados Unidos y yo esperarí­a otro que no pasara aduanas. http://www.ebay.es/itm/Vivitar-135mm-f-2-8-Close-Focusing-Lens-Canon-FD-Mount-/300650224619?pt=Camera_Lenses&hash=item4600265beb

A mí­ me resulta cómodo para la Nex, teniendo en cuenta que puedo disparar a florecillas y bichitos sin agacharme gracias a la pantalla abatible. En la pen no lo he probado. Será más difí­cil de enfocar si no tienes visor. Si te interesa el medio macro, es mejor que el Takumar porque se puede acercar más a lo fotografiado y logra ese medi o cuarto de macro del que hablamos.

Gracias por contestar, ya me parecí­a a mí­ que estaba muy bien de precio...

hola socrateson, una consulta mas.

cuando dices que un 50 se convierte en un 100, lo mismo me pasara con el 135, que se convertira en un 270.

no entiendo muy bien esto, por que indicas en el factor de recorte , ¿solo influye en eso o tambien en la longitud focal?

¿entonces un zoom manual (ejemplo 300 mm) se convertiria en un 600?

Lo que le pongas a una PEN has de multiiplicarlo por dos.

Socrateson escribió:-Hola, cada montura de marca necesita un adaptador distinto. Si tienes un canon FD, necesitas una adaptaror Canon FD a micro 4/3 y así­ sucesivamente. Como en Ebay los puedes encontrar baratos (unos quince euros), merece la pena cambiar de montura y adaptador si para un asunto determinado, por ejemplo hacer macos, encuentras un objetivo determinado y para realizar paisajes te sale bien de precio otro. Con eso no hay problema, también puedes decidir tener todos los objetivos de la misma marca o montura.

-Donde más hay para elegir es la montura m42 (es una rosca), donde puedes encontrar muchos viejos objetivos de muy variadas marcas, desde los Takumar de Pentax o los Jupiter soviéticos, por poner sólo dos ejemplos. Creo que pueden ser los objtivos más baratos, como norma. Luego puedes optar por un Canon FD, que también son baratos, porque no se pueden utilizar en otras cámaras actuales reflex dada su corta distancia de registro. Por ese mismo motivo, los adaptadores son pequeños. También están bien relación calidad precio, aunque son mucho más escasos, los Konica Hexanon (montura AR). Los adaptadores son pequeños aunque los objetivos son un poco más grandes que los Canon. Y así­ hasta los Leica montura M, que son los más caros y afamados.

-Para hacer macros te puedes pillar un Kiron 105mm , los hay en montura AR de Konica, que alcanza la relación de ampliación 1:1. Pero eso ya es serio, yo para empezar me conformarí­a con una relación de ampliación 1:2, con Pentax 50mm macro o un Canon 50mm (este último tiene sus tubos de extensión propios para alcanzar los 1:1 de ampliación). Para un macro real se necesita alcanzar la relación de ampliación de 1:1. Lo demás son falsos macros o como yo digo, mediomacros. Por eso no conozco ningún zoom que sea macro. Si lo que quieres es sacar insectos y flores con comodidad (aunque no llegues a esa ampliación 1:1), te recomendarí­a un Vivitar (de la serie Komine) 135mm CF (Close Focus). Dado que la focal es larga, no te tienes que acercar mucho a la planta y el bicho no se escapa.


-En general la gente empieza comprando un 50mm con buena apertura de diafragma, un f1.4 por ejemplo, para conseguir bonitos desenfoques de fondo. Pero si vas a hacer foto callejera, el factor de recorte lo convierte en un 100mm a efectos de ángulo de visión. A la larga echarás de menos un decente 28mm para hacer fotos callejeras o de tu familia. Tanto los 50mm como los 28mm son de las focales más comunes y baratas.

-Saludos. La historia no termina aquí­, puede llegar hasta el infinito, casi.

En este foro hay mucha gente que disfruta dedicando una buena parte de su tiempo libre a dar respuestas de calidad a dudas de otros usuarios, y tú eres uno de ellos. Muchas gracias Socrateson.

Salu2!

francoruña escribió:cuando dices que un 50 se convierte en un 100, lo mismo me pasara con el 135, que se convertira en un 270.

no entiendo muy bien esto, por que indicas en el factor de recorte , ¿solo influye en eso o tambien en la longitud focal?

¿entonces un zoom manual (ejemplo 300 mm) se convertiria en un 600?

El "recorte" no es nada mágico ni oscuro, es algo que ocurre de manera inevitable por la diferencia de tamaño de sensor. Creo que lo entenderás viendo el tamaño del sensor de tu cámara (4/3) comparado con el de una cámara de 35mm (FF), en base a la que se solí­an referenciar las distancias focales en los tiempos de la pelí­cula:



Cuando adaptas un objetivo originalmente diseñado para una cámara FF a tu M4/3, el adaptador hará que el objetivo quede a la misma distancia del sensor de lo que lo estaba de la pelí­cula en la cámara FF original. Por lo tanto la imagen que proyecta el objetivo sobre el plano del sensor es la misma. Qué pasa si la imagen proyectada es la mima, pero el sensor de tu nueva cámara tiene la mitad de tamaño y por tanto solo recoge la parte central de la imagen? pues que estás "recortando" la imagen original descartando los bordes. La óptica proyecta todo el cí­rculo de imagen, pero tu sensor al ser más pequeño solo captura una parte.

Este "recorte" de la imagen, a efectos prácticos se observa como un aumento de la focal equivalente. Es decir, el recorte que un objetivo de 300mm sufrirá en tu PEN dará la misma imagen en cuanto a ángulo de visión que te habrí­a dado en la cámara FF original un objetivo de 600mm.

Como este recorte ocurrirá con cualquier óptica que le pongas a tu cámara, porque tu sensor obviamente siempre es del mismo tamaño, esto hace que los objetivos tí­picos, buenos y baratos de 50mm se conviertan en excelentes objetivos para retrato en M4/3. Sin embargo lograr focales equivalentes menores (recuerda que para tener un 24mm equivalente necesitas una focal real de 12mm), deja de ser tan interesante adaptar ópticas (básicamente porque hay pocas y las que hay no son muy luminosas) y se hace más recomendable buscar entre los objetivos propios del sistema (12mm, 14mm, 20mm, 25mm).

Salu2

Guillermo Luijk escribió:En este foro hay mucha gente que disfruta dedicando una buena parte de su tiempo libre a dar respuestas de calidad a dudas de otros usuarios, y tú eres uno de ellos. Muchas gracias Socrateson.

Salu2!

Me sumo al agradecimiento, siempre hay alguien que te sacará del apuro!!

gracias guillermo, por tu respuesta.

entonces, si no entendi mal, un objetivo 50 mm, sera un 50 mm pero solo vere lo que veria con un 100. no dobla la longitud focal y si el angulo de vision.

otra cuestion de novato:

el diafragma lo manejare desde el objetivo, ¿verdad?
¿debo hacer algo para que mi camara detecte esto? no se si me explico, me refiero que poner un objetivo manual en mi pen, ¿debo hacer algo en la camara para indicarselo? supongo que enfoque manual si, pero ¿algo mas?

un saludo a todos

francoruña escribió:el diafragma lo manejare desde el objetivo, ¿verdad?
¿debo hacer algo para que mi camara detecte esto? no se si me explico, me refiero que poner un objetivo manual en mi pen, ¿debo hacer algo en la camara para indicarselo? supongo que enfoque manual si, pero ¿algo mas?

un saludo a todos

Exacto, el diafragma lo manejas tu manualmente. Al no tener contactos la cámara no puede enterarse del diafragma seleccionado, si el adaptador tiene chip de confirmación de enfoque le puedes decir la longitud del objetivo, pero nada más.

Lo normal es poner la cámara en prioridad de apertura, le indicas la apertura que has seleccionado en el objetivo y ya calcula ella sola la velocidad de disparo.

kaizox escribió:Exacto, el diafragma lo manejas tu manualmente. Al no tener contactos la cámara no puede enterarse del diafragma seleccionado, si el adaptador tiene chip de confirmación de enfoque le puedes decir la longitud del objetivo, pero nada más.

Lo normal es poner la cámara en prioridad de apertura, le indicas la apertura que has seleccionado en el objetivo y ya calcula ella sola la velocidad de disparo.

Eso es, luego enfocas manualmente con la rueda mientras achinas un poco los ojos para ver lo que estás enfocando en la pantallica, que cuesta lo suyo, y el detalle "pofesional": te echas para atrás o para adelante para no salirte de foco y... a cruzar los dedos a ver si no sale movida

Fuera de coñas el proceso es ese, pero enganchar, engancha.

Para utilizar un objetivo manual, las pen lo detectan sin tener que hacer nada en el menú, al contrario que las panasonic o las nex. Lo usual puede ser disparar en prioridad a la apertura o en manual, casi da igual, pero he detectado que algunas marcas (no recuerdo cual porque tengo una pen, una pana y una nex) la iluminación de la pantalla se comporta distinto si lo tienes en prioridad a la apertura o en manual. En unos casos se ilumina y aclara como buen live view y dependiendo de la intensidad de la luz que le entre al sensor, pero en otros tiende a mostrarse siempre igual de iluminada, independientemente del diafragma y velocidad que utilices. Es mejor lo primero porque te sirve de guí­a para saber si estás exponiendo bien. A lo mejor lo segundo te sirve para enfocar en situaciones de poca luz ambiente. Desde luego, para enfocar en manual viene muy bien un visor o una pantalla con su focus peaking como la nex. Yo lo considerarí­a casi casi imprescindible para un uso cotidiano.

¿entonces necesitaria obligatoriamente el visor para utilizar este tipo de objetivos???

o no es necesario???

francoruña escribió:¿entonces necesitaria obligatoriamente el visor para utilizar este tipo de objetivos???

o no es necesario???

No es imprescindible
Yo no lo tengo

Enviado desde mi HTC Desire S usando Tapatalk

Yo tampoco. No es imprescindible, sino una (buena) ayuda para enfocar.
Pero la E-P1 no podí­a llevar visor, ¿no?

tremenda respuesta...

Sin visor no puedes enfocar en todas las circunstancias de luz exterior, al menos yo y mi presbicia. Eso no quita para quita para que puedas hacer buenas fotos sin él, pero no podrás hacer todas la que surjan.

Estoy de acuerdo con Socraseton. Para la E-P1 hay visor, el VF1, pero es óptico y sirve para encuadrar y como punto de apoyo extra para que las fotos no te salgan movidas en condiciones de poca luz, pero no sirve para enfocar ya que no es electrónico como en las E-P2, etc..