Sinespejo

.

Estoy comprobando la calidad de algunas de las fotos de este reportaje que quiero imprimir a tamaño grande y me ha parecido que el Hexanon AR 1.8/40mm no está nada mal.
No recuerdo el diafragma usado, pero debe de estar a f2.8, porque está a 200 ISO y 1/400" a la sombra.

La foto entera:




Y dos detalles al 100% de los recuadros. Es JPG de la NEX y los detalles no están enfocados por mí­ en PS, son tal cual salen de la cámara, que supongo que ya enfocará ella solica sus JPGs.



.



.

No sé que opináis de esta cosa, vieja, barata, con hogos y con el barril de enfoque temblequeante por la holgura que le han dado los años y el "maltrato".


He borrado el último post del otro hilo (era como éste) porque creo que es aquí­ donde debe estar.

Sal2

Habrí­a que decir qué bien se enfoca con la NEX y sobre todo que el mérito es del camarero, pero... joer qué bien funcionan esos culos de vaso del año de la polka.

Ya me habí­a pasado ayer por tu página a mirarlo, fantástico sin paliativos, qué paisanaje...

Yo tengo uno y me gusta mucho,aunque tu Manolo con dos cristales de gafas y un vaso de plástico estoy seguro que sacarí­as buenas fotos.Salu2

Muchas gracias por el cumplido Ferrán, pero esta foto no me parece nada buena.
Lo que me ha sorprendido de ella es que el Hexanon obtiene bastante detalle a aberturas grandes, y eso que está algo trepidada (el cantante y yo estábamos en movimiento).
También es lamentable la cantidad de detalles que se pierden en las fotos al reducir a estos tamaños tan ridí­culamnte pequeños de 640 px.
Creo que en un foro de fotografí­a se deberí­an poder subir las imágenes como mí­nimo a 900 px de ancho, la pérdida es mucho menor.

Sí­, los 640 pí­xeles son escasos, sobre todo si quieres hablar de calidad de algún objetivo o cámara. Aunque nos sirve para disimular los fallos que tenemos en fotografí­as "artí­sticas". A mí­ ya me darí­a pudor colgar fotos a una mayor resolución. Me estoy mal acostumbrando.

No te creas Socrateson. Al reducir tanto no solo se pierden detalles, es difí­cilisimo en planos lejanos dejar un enfoque medio decente. O se sobreenfoca o se dejan sin foco, especialmente en paisajes con ramas o texturas de tierra. En estos casos se vuelve uno mico y hay que currarse demasiado y con mecanismos complicados una cosa tan tonta como enfocar para la web.

Aquí­ he reducido la misma foto que abre el hilo a 900 px de ancho y recortado para poder subirla.
Lleva una simple máscara de enfoque sobre el canal de luminosidad, de 120% y 0,2 px de radio.
Son enormes la calidad y el detalle que se ganan por un aumento tan pequeño de tamaño:



Saludos.

Pues sí­.

¿Es el Hexanon para montura AR?

Fid escribió:¿Es el Hexanon para montura AR?

Montura Konica AR.