Sinespejo

Buenas a todos,

el caso es que he comprado un OM 50 1,8 y estoy aún a la espera del dichoso adaptador para adaptarlo a una EPL-1. Mi pregunta es que si, a parte de "jugar" con el objetivo entrenando y haciendo fotos manualmente, se consiguen resultados mucho mejores que con el kitero 14-42 (1º versión). ¿alguien que los haya enfrentado?jeje.

Un saludo!!!

Lo dudas??

Un 50mm f1.8 manual no tiene nada que ver con un 14-42mm f3.5 autofoco, sirven para cosas diferentes.
Para unas situaciones será mejor uno y para otras el otro.
Lo de mejores o peores resultados depende de lo que se pretenda y de la pericia del camarero.

Lo de la pericia está claro, que cualquiera con buena mano (o vista) te hace fotos con un móvil que ya quisieran otros con superequipos.jeje. Total, estoy deseando que llegue el p...tero adaptador para probarlo.
El cristalito tiene una pequeña motita, espero no afecte a las fotos. El resto esta perfecto, cualquiera dirí­a que es del año 88.jejeje

Está claro lo de la pericia, eso es indudable. Enhorabuena por el blog por cierto, estuve ojeando el repor que tienes de objetivos manuales (konika ar), pero al final me decidí­ por el OM que fue el que encontré en mejores condiciones. Incluso te pregunté y todo, y respondistes muy rápido, gracias de nuevo. Un saludo!

Manolo Portillo escribió:Un 50mm f1.8 manual no tiene nada que ver con un 14-42mm f3.5 autofoco, sirven para cosas diferentes.
Para unas situaciones será mejor uno y para otras el otro.
Lo de mejores o peores resultados depende de lo que se pretenda y de la pericia del camarero.

Ferrán escribió:Lo dudas??

jejeje. Cuando lo pregunto es que un poquití­n de dudas tengo, pero vamos, espero se me disipen cuando recoja el adaptador. Un saludo!

Consejo de un tonto.
¡NO LO PRUEBES!!!!!!!!
Este objetivo puede ser adictivo.

P8269450 por Tximo6, en Flickr
Está hecha con una e-510, a la que ha sustituido la Epl-1, pero creo que te puede servir de muestra.

Qué limpieza!

Aquí­ dos muestras, estas ya sí­ micro 4/3, con la e-pl1 y el 50mm f/1.8


2012-03-03 Comunió de Judit (Prova de vestit) 047 por Tximo6, en Flickr


2012-03-03 Comunió de Judit (Prova de vestit) 046 por Tximo6, en Flickr

La primera un jpg directo y la segunda un recorte a +/- 100%

P.S. ¿He dicho que este objetivo puede crear adiccióny que yo la sufro?

Un preguntilla,

he leido por ahí­ que primero se enfoca a plena abertura y después se cierra el diafragma. Lo que no tengo tan claro es lo de bloquear la exposición y con que opción medirla???

Tximo6 escribió:Aquí­ dos muestras, estas ya sí­ micro 4/3, con la e-pl1 y el 50mm f/1.8


2012-03-03 Comunió de Judit (Prova de vestit) 047 por Tximo6, en Flickr


2012-03-03 Comunió de Judit (Prova de vestit) 046 por Tximo6, en Flickr

La primera un jpg directo y la segunda un recorte a +/- 100%

P.S. ¿He dicho que este objetivo puede crear adiccióny que yo la sufro?

Aunque soy el menos indicado para explicar nada intentaré aclararte algo sobre como uso la epl-1 con los OM.
Uso,por regla general , la medición matricial, pues la encuentro la más flexible - la puntual y la ponderada al centro las uso solo en casos muy puntuales -. Para bloquear la exposición puedes configurar el botón Fn o simplemente pulsar el botón de disparo hasta la mitad de su recorrido o si usas el modo manual, como tienes que ajustar el diafragma -en el caso de los manuales no- y la velocidad de obturación no hace falta bloquearla.
Aunque te aconsejo que pases por aquí­ http://www.flickr.com/groups/los_encamisados/ y preguntes, pues son verdaderos maestros de los manuales y mira si puedes conseguir "La exposición fotográfica. Guia de campo" de Bryan Peterson que para mí­ es mi libro de cabecera en cuanto a fotografí­a.

jj_cbr escribió:Un preguntilla,

he leido por ahí­ que primero se enfoca a plena abertura y después se cierra el diafragma. Lo que no tengo tan claro es lo de bloquear la exposición y con que opción medirla???

Con un objetivo manual se supone que es más preciso el enfoque a plena apertura de diafragma porque hay menos profundidad de campo. Puede ser no necesario si tienes buena vista. Luego y dado que has tenido que poner la cámara en manual o prioridad a la apertura (ojo que las pantallas se comportan distinto en cuanto a su luminosidad según el modo) eliges el diafragma en el anillo del objetivo (no hay otra forma) y después eliges una velocidad en la cámara para que la exposición sea correcta. Para comprobarlo puedes elegir exposición puntual, en el centro o matricial según los temas. Yo lo tengo en puntual para medir zonas muy concretas porque en lo que me baso primero es en que el histograma esté más o menos correcto (agrupado en el centro y sin picos en ambos extremos) y que lo que veo en la pantalla me guste.

A plena apertura el om pierde un poco de definición, correcto?? o soy yo que no tengo ni idea??jejeje

jj_cbr escribió:A plena apertura el om pierde un poco de definición, correcto?? o soy yo que no tengo ni idea??jejeje

A plena apertura todos pierden algo de definición y mientras más luminoso peor. Tienes más luz, pero menos acutancia (o como se diga). Los objetivos rinden mejore a diafragmas intermedios.

No habí­a visto este post (ando leyendo todos los que pillo antiguos y nuevos a ver si aprendo algo jeje) pero en una cosa coincido con el compañero jj, es adictivo, yo tengo varios Canon FD y este Zuiko y este es el que más fotos tira a excepción del 17 f4 que al ser un 35 equivalente es el que más uso lleva. Me parece un objetivo fantástico que se encuentra de segundamano a precios de saldo, y encima es tan bonito.