Sinespejo

Pues no muchas fotos hechas con el.
Calidad de la óptica, excelente, calidad de construcción, facil uso, suave enfoque, tamaño, ligero, solido, una delicia.
Desconcertado, no con el enfoque puntual, que es perfecto, pero si con la profundidad de campo, donde diafracmando a f8, por ejemplo, miras y ves que deberia enfocar desde O,5m hasta infinito.
Cuando ves los resultado, nada, de nada. ¡No sé que hizo!
Resultados con cada camara:
La Pen enamora, color, tonos, JPG casi acabados (resultados de procesador excelente).
Pana G1, es una camara, pequeña, pero camara (la otra es una compacta), visor, mas rapida para todo, excelente cuerpo (Mas calidad de construcción en la Pen). Mas quisquillosa cuando ves los resultados en el ordenador.
Con los Raw de la Pen en flujo de trabajo es ordenado y fluido. La Pana, hay que buscarle la vueltas.
La camara perfecta, el cuerpo de la Pana, con la calidad de construcción de la Pen; procesador de la Pen; estabilizador de la Pen; incluso la forma y posibilidades de configurar la camara; la Pen tiene mas posibilidades. ¡Ojo!, la G1 le sigue muy cerca.
Ambas, excelentes camararas dentro de este sistema.
¡Uff !, si Olympus sacara un cuerpo de gama alta, con las prectaciones de la Pasnasonic.
Las fotos ahi las dejo.
¿No se que opinareis?.

Heliar 15mm con Pen

Heliar 15mm con Pen al 100%

Heliar 15mm con Panasonic G

Heliar 15mm con Panasonic G1 al 100%

Heliar 15mm con Panasonic G1

Heliar 15mm con Panasonic G1 al 100

.

Maenoba escribió:Pues no muchas fotos hechas con el.
Desconcertado, no con el enfoque puntual, que es perfecto, pero si con la profundidad de campo, donde diafracmando a f8, por ejemplo, miras y ves que deberia enfocar desde O,5m hasta infinito.

Es normal. Esa escala de PDC es para un sensor FF o pelí­cula de paso universal. En 4/3 debes calcularla como si fuesen 2 diafragmas menos.
Si tiras a Æ’8, calcúlala como si estuvieses tirando a Æ’4. Es lo que tiene el factor de recorte y la posterior mayor ampliación.

El objetivo tiene una pinta magní­fica. Enhorabuena y a sacarle partido...

Manolo Portillo escribió:
Es normal. Esa escala de PDC es para un sensor FF o pelí­cula de paso universal. En 4/3 debes calcularla como si fuesen 2 diafragmas menos.
Si tiras a Æ’8, calcúlala como si estuvieses tirando a Æ’4. Es lo que tiene el factor de recorte y la posterior mayor ampliación.

El objetivo tiene una pinta magní­fica. Enhorabuena y a sacarle partido...

Es verdad todo lo que dices, gracias Manolo, pues de un plumazo caigo en todo lo que me dices. Es correcto eso de los dos diafracmas.

Diafragmas Maeonaba. No quiero parecer pedante, pero es que me duele un poquillo verlo así­ con "c".

Una cosa que veo es que la foto del muro parece tener la misma nitidez (aparente) centro-esquina. Cuando se empezaron a probar los primeros objetivos Leica adaptados se comentó que los angulares de 35mm para abajo sufrí­an mucho en los bordes en las micro 4/3. ¿Cual es tu experiencia en esto?

Saludos.

yo tambien lo vie el otro dí­a..., me parece muy buena resolución en las esquinas...

juan, de todas formas, a partir de mis ejemplos con el CV 35/2,5 y las observaciones de Manolo..., he ido comprobando sobre fotos que ya tení­a y creo que cuando el plano de imagen es paralelo a cámara no se forman esos "desenfoques" tan extraños, como cuando hay una diferncia de distancia muy grande y, además, es del borde de la lente..., pero todaví­a no he podido hacer mas pruebas.

ya os contaré

juanmeitor escribió:Diafragmas Maeonaba. No quiero parecer pedante, pero es que me duele un poquillo verlo así­ con "c".

Pues va a ser que sí­, Juanmeitor. Te agradezco la corrección, en estos dí­as de prisas, postura incomoda en el sofá, luz tenue para que la cosa sea acogedora, la presbicia y el principio de Parkinson que debe de andar por ahí­ cerquita, je, je. Gracias.

Sobre la lente de marras, 15mm, comentaros lo sorprendido que estoy con la poca deformación de lí­neas que produce. Que en la foto del edificio las lineas me gustan como quedan. Pero si observo que un 35mm es menos conflictivo en resolución, un 50mm, aun mejor (al que le llamo el 50mm de los tí­midos, al quedar en un 100mm).
Ahora he vuelto al Leica 50mm, del que estoy enamorado. Queda en la G1 contundente, pero es delicioso.
Josefe, me llego el adaptador de m39, que no me sirve pues me queda el prestado, hoy regalado, mejor. La parte cuadrada del tamaño del sensor, desmontable, no me es operativa pues el fondo del objetivo, parte trasera, toca.
Si te quiero preguntar si sabes de un adaptador de M39 a bayoneta Nikon, pues el Voigtlander lo estrujarí­a en FF, porque creo que darí­a todo lo que tiene. Y creo que es mucho. Seria un 15mm real y me completarí­a al 16mm f/2.8D AF Fisheye, que deforma mas.
Al Voigtlander Heliar 15mm, no hay que hacerle corrección de lente, pues queda Ok.

maenoba
no vas a encontar un adaptador de m39 a nikon, pues el registro de los m39 de rangefinder (el Heliar..., vaya), es mucho mas corto que el de nikon y no puede montarse (excepto para macro...)
independientemente, es casi seguro que te toparí­a con el espejo...

por eso (igual nikon que todas las demas...) al no poderse montar mas que en camaras con registro (distancia de bayoneta a plano de pelicula o sensor...) menor que el de m39, es por lo que han tomado un nuevo valor todos los CV, Leicas, rusos m39, etc....

desgraciadamente..., no podras disfrutar de los 15mm .., solo tendrás los 30mm equivalentes de las m4/3..., una lástima.....

se ha hablado de que han patentado un adaptador con una lente convergente para los 4/3 o m4/3, x0,5..., lo que "anularí­a" el x2 del sistema, quedando en x2x0,5=1..., esperemos sea posible comercialmente y tecnicamente "aceptable"...

Gracias por la explicación.
Déspues de mi pregunta me puse a explorar y vi esto, http://cgi.ebay.es/M39-screw-lens-to-Ni ... 35a6266710
Me quedó la duda de que el espejo fuese tocado y desastre. El enfoque a infinito creo que no funcionaria, por lo que si se pudiese adaptar seria para corta distancia o macro.
Espero que encuentren solución con el adaptador que hablas.
Gracias como siempre.

pero no solo a infinito..., no creo que enfoque a mas de 30-50cm...
en los teles se consiguen distancias de enfoque un poco mayores..., pero en los angulares extremos, a máxima distancia se quedan muy cortos...

jOSEFE, que sigo dándole vueltas al tema.
Todo correcto sobre lo que hemos hablado sobre http://cgi.ebay.es/M39-screw-lens-to-Ni ... 35a6266710, el adaptador de m39 a Nikon,
Queda tan pegado a la camara Nikon que daria en el espejo de la Nikon o casi.
Es del tamaño y con una distancia a la cámara en la G1 como el Voigtlander y su adaptador de M39 a M4/3.
Pero si se montara con un doble adaptador, primero Voigtlander con M39 a Nikon y luego un segundo adaptador de Nikon a M4/3, resulta que el Voigtlander trabajaria a distinta distancia.
Voigtlander con M39 a micro 4/3, o
Voigtlander con M39 a Nikon+Nikon a Micro 4/3.
Deberí­an funcionar con los dos, pero ¿cual seria la diferencia y resultados?.
Me disculpas, pero abusando, me gustarí­a despejar esta duda.
Gracias.

maenoba, de cualquiera de las dos formas debe dar la misma distancia a sensor, y por tanto "toparí­a" o no, igualemente con las dos posibilidades que dices...

para intentar saber si es posible, y sin saber cuanto sobresale el "culo" del Heliar, he hecho una búsqueda en google, y entre otras cosas me ha salido esto:

http://www.mu-43.com/f81/cosina-voigtla ... read-1523/

y esto...

http://www.flickr.com/photos/45203414@N06/4306112431/

por lo que está claro que si que se puede montar y no dá en el sensor....

Josefe, el Heliar 15mm con el adaptador M39 a m4/3, el culo de objetivo queda enrasado con el adaptador, por tanto usable en M4/3.
Pero si le pones un adaptado de M39 a Nikon, que es igual de grueso que el adaptador M39 a M4/3, y luego le añades el segundo adaptador de Nikon a m4/3, la distancia del objetivo seria mucho mayor y teorticamente ¿funcionaria y como seria? Eso es lo que me pregunto.

no tomes como referencia ese adaptador de m39 a nikon..., porque como no cumple el "registro" y solo lo venden para macro, a ese adaptador no le puedes sumar un adaptador de nikon a m4/3.

te paso el enlace de una página de registros de casi todas las marcas y monturas
http://www.graphics.cornell.edu/~westin ... ister.html
para que sepas como usarla..., se puede "teóricamente" adaptar cualquier objetivo de registro mayor, pero no menor...
el registro nikon es de 46,50mm y esos objetivos pueden adaptarse a todos los sistemas con registro menor..., o sea..., casi todos....
y hay una diferencia con los M39 de 46,50-28,80 = 17,70mm
o entre nikon y m4/3, 45,60-20,00= 25,60mm
todo lo que pase de ese valor, lo hace inutilizable excepto para macro

(el dato de 20,00mm de register del m4/3 es aprox, no tengo el dato exacto...)

Gracias, gracias, gracias, .... Ok Josefe.